トランプのロシア疑惑報道とアメリカン・ジャーナリズム、死のスパイラル
Chris Hedges
2023年2月25日
メディアは特定の層に迎合し、その層がすでに信じていることをーたとえそれが未検証であっても、虚偽であってもー伝える。この迎合主義が、トランプのロシア疑惑報道を規定している。
記者は間違いを犯す。それがこの商売の本質である。もっと慎重に報じられたらと思うような記事も常にある。出版まで数時間しかない締め切り間際の執筆は、不完全な芸術だ。しかし、ミスが発生したら、それを認め、公表しなければならない。ミスを隠蔽し、なかったことにすることは、私たちの信用を失墜させることになる。この信頼性が失われれば、報道機関は特定の層のためのエコーチェンバーに過ぎなくなる。これが、残念ながら、現在の商業メディアを定義するモデルである。
トランプ大統領の4年間、トランプとロシアの武勇伝を正確に報道しなかったことは、十分に悪いことだ。さらに悪いのは、何千もの虚偽の記事や報道を作り出した大手メディア組織が、真剣に事後検証を行うことを拒否していることだ。組織的な失敗があまりにもひどく、広範囲に及んでいるため、報道機関に非常に厄介な影を落としている。CNN、ABC、NBC、CBS、MSNBC、The Washington Post、The New York Times、Mother Jonesは、4年間、卑猥で検証されていないゴシップを事実として報道したことをどう認めるのだろうか。ジャーナリズムの最も基本的なルールが無視され、魔女狩り、悪質な新マッカーシズムに加担したことを、視聴者、読者にどう説明するのか。トランプへの憎しみが、彼が犯してもいない活動や犯罪を何年にもわたって非難することにつながったことを、国民にどう説明するのだろうか。現在の透明性の欠如と不誠実さをどのように正当化するのだろうか。それはきれいな自白ではなく、だからこそ実現しない。ロイター通信研究所の2022年の報告書によると、米国のメディアの信頼度は46カ国中最低の26％である。それには十分な理由がある。
私が記者として働き始めた1980年代初頭、中米の紛争を取材していた頃とは、ジャーナリズムの商業モデルが変わってしまった。当時は、幅広い大衆にリーチしようとする少数の大メディアが存在していた。私は、昔の報道機関をロマンチックに語りたいわけではありません。支配的なシナリオに挑戦する報道をする者は、アメリカ政府だけでなく、ニューヨーク・タイムズのような報道機関内のヒエラルキーからも狙われたのである。例えば、レイ・ボナーは、レーガン政権が資金援助していたエルサルバドル政府の人権侵害を暴露し、ニューヨーク・タイムズ紙の編集者から叱責を受けた。彼は、金融担当のデスクに異動させられた後、すぐに辞めた。シドニー・シャンベルグは、カンボジアでクメール・ルージュを取材し、映画「キリング・フィールド」の原作となった記事でピューリッツァー賞を受賞した。その後、ニューヨーク・タイムズのメトロポリタン編集長に就任し、ホームレスや貧困層、マンハッタンの不動産開発業者によって自宅やアパートを追われた人々を取材する記者を配属した。同紙のエイブ・ローゼンタール編集長は、シャンバーグを「専属の共産主義者」と揶揄していたという。そして、週2回連載していたシャンバーグさんのコラムを打ち切り、彼を追い出した。私は、イラク侵略を公に批判して、この新聞社でのキャリアが終わるのを見た。物議を醸すような記事を書いたり、物議を醸すような意見を述べたりした人たちに対するキャリア抹殺のキャンペーンは、他の記者や編集者にも伝わり、彼らは自衛のために自己検閲を行った。
しかし、旧来のメディアは、広く大衆に情報を届けようとするあまり、すべての読者が満足するような事件や問題を報道することはなかった。確かに、旧来のメディアは、多くのことを省いていた。しかし、シャンバーグが私に語ったように、旧来の報道モデルは「沼が深くなることも、高くなることも防いだ」のである。
デジタルメディアの出現と、国民を敵対する層に区分けすることで、従来の商業ジャーナリズムのモデルは破壊された。広告収入の減少と視聴者・読者の激減に見舞われた商業メディアは、残った人たちに便宜を図るという既得権益を手に入れたのである。トランプ大統領時代にニューヨーク・タイムズが獲得した約350万人のデジタルニュース購読者は、社内調査の結果、圧倒的に反トランプ派が多いことが分かった。同紙はデジタル購読者に彼らが聞きたいことを伝えるというフィードバックのループが始まった。デジタル版の購読者は、非常に薄情であることも判明した。
ニューヨーク・タイムズ紙に長年在籍した調査ジャーナリスト、ジェフ・ガース氏は最近、「新聞がトランプ支持と解釈されるような報道をしたり、トランプへの批判が不十分だったりすると、『購読をやめたり、ソーシャルメディアにアップして文句を言う』ことがある」と教えてくれた。
購読者が望むものを与えることは商業的に理にかなっている。しかし、それはジャーナリズムではない。
将来がデジタルである報道機関は、同時に、報道能力に欠けていても、技術に詳しく、ソーシャルメディアでフォロワーを集めることができる人材でニュースルームを埋め尽くしてきた。ニューヨーク・タイムズのバグダッド支局長であるマーガレット・コーカーは、2018年、同紙のスターテロ記者であるルクミニ・カリマチがイラクへの再入国を禁じられたのは彼女のせいだと経営側が主張し、同紙編集部から解雇されたが、コーカーはその容疑を一貫して否定している。しかし、コーカーがカリマチの仕事について多くの苦情を申し立て、カリマチを信用できない人物と考えていたことは、同紙の多くの人がよく知るところであった。同紙はその後、2018年にカリマチが主催して高い評価を得た12部構成のポッドキャスト「Caliphate」を、偽者の証言に基づいていたとして撤回せざるを得なくなる。「Caliphate "は現代のNew York Timesを象徴しています」と、副編集長のSam Dolnickはポッドキャストの開始を発表する際に述べている。この発言は、ドルニックがおそらく予想していなかった方法で、真実であることが証明された。
1976年から2005年までニューヨーク・タイムズ紙に勤務したピューリッツァー賞受賞の調査記者であるガースは、この2年間、トランプ＝ロシア・ストーリーにおける報道の組織的失敗を徹底的に調べ、24000語の4部作を執筆し、The Columbia Journalism Reviewから出版されている。憂鬱ではあるが、重要な読み物である。報道機関は、トランプを貶めるために、どんなに検証されていない話でも繰り返し取り上げ、自分たちが事実として紹介した噂に疑問を投げかける報道は日常的に無視したと彼は記録している。
たとえば2018年1月のニューヨーク・タイムズ紙は、FBIの主任捜査官が10カ月にわたる調査の結果、トランプとモスクワの共謀の証拠を発見できなかったことを示す公開文書を無視した。この不作為の嘘は、トランプ嫌いに配慮して虚構を売り込む情報源への依存と、ロシアとの共謀を非難されている人々への取材の失敗とが組み合わされていた。
ワシントンポストとNPRは、トランプが党綱領でウクライナに対する共和党の姿勢を弱めたのは、いわゆる「致死的防衛兵器」でバルト三国を武装させるという表現に反対したからだと誤って報道したが、これは前任のバラク・オバマ大統領と同じ立場である。また、「ウクライナ軍への適切な支援とNATOの防衛計画との連携強化」を求めている点も無視されている。報道機関はこの非難を増幅させた。ポール・クルーグマンは、トランプを「シベリアの候補」と呼んだニューヨークタイムズのコラムで、共和党大統領によって綱領が「水増しされて無味乾燥になった」と書いた。アトランティック』誌の編集者ジェフリー・ゴールドバーグは、トランプをウラジーミル・プーチンの「事実上のエージェント」だと評した。ロシア系アメリカ人ジャーナリストでプーチン批判のマーシャ・ゲッセンなど、この粗悪な報道を訴えようとした人たちは無視された。
トランプが大統領として初めてプーチンと会談した後、その会談自体がロシアの手先であることを証明したかのように攻撃された。そして、ニューヨークタイムズのコラムニスト、ロジャー・コーエンは、「アメリカ大統領がヘルシンキでウラジミール・プーチンに屈服する嫌な光景 」と書き立てた。MSNBCの人気司会者レイチェル・マドウは、トランプとプーチンの会談は、彼女がトランプ・ロシア疑惑を 「全米の報道機関の誰よりも」取材したことを立証したと述べ、アメリカ人は今、「米大統領が敵対する外国勢力に妥協しているという最悪のシナリオに直面している 」と強く示唆し、彼女の番組のツイッターアカウントとYouTubeページにも明記している。
反トランプ報道は、「people (or person) familiar with」と頻繁に特定される匿名の情報源の壁の後ろに隠れていた--ニューヨーク・タイムズは、2016年10月から大統領職の終わりまでの間、トランプとロシアに関わる記事で1000回以上これを使った、とゲルトは指摘している。どんな噂や中傷も、しばしば情報源が特定されず、情報が検証されないまま、ニュースサイクルの中で取り上げられた。
トランプとロシアの武勇伝では、すぐにあるルーチンが形作られた。「まず、CIAやFBIのような連邦機関が密かに議会に概要を説明する」とガースは書いている。「次に、民主党や共和党が断片を選択的にリークする。最後に、帰属を曖昧にしたまま記事が出る。これらの選び抜かれた情報の断片は、ブリーフィングの結論を大きく歪めた。
トランプがロシアの資産であるという報道は、最初はトランプの反対派である共和党が、後にはヒラリー・クリントン陣営が資金を提供した、いわゆるスティール文書から始まった。モスクワのホテルの部屋でトランプが売春婦から「ゴールデンシャワー」を受けたという報告や、トランプとクレムリンは5年前から関係があったという主張など、一件書類の容疑はFBIによって否定された。
「Foxニュースに出演したボブ・ウッドワードは、この一件書類を「ゴミ文書」と呼び、情報機関のブリーフィングに「決して含まれるべきではなかった」と述べた。」Gerthは報告書の中で書いている。「彼は後に、Post紙は彼の一件書類に対する厳しい批判に興味がないと言った。Foxでの発言の後、ウッドワードは、自分がなぜこれほど批判的なのか説明するために、同紙で「これを取材した」人々に、「記者」とだけ大まかに名指しで連絡を取ったという。彼らの反応を聞かれたウッドワードは、『正直に言うと、私が何を言ったのか、なぜこれを言ったのかについて、ポストの人々の側には好奇心が欠けていたのです。』と答えた。
捏造を暴いた他の記者たち―The InterceptのGlen Greenwald、Rolling StoneのMatt Taibbi、The NationのAaron Mate－は報道機関に反発して、現在は独立したジャーナリストとして働いている。
ニューヨーク・タイムズとワシントン・ポストは、「2016年の大統領選挙におけるロシアの干渉と、トランプ陣営、次期大統領の政権移行チーム、そして最終的な政権との関連」に関する報道で、2019年にピューリッツアー賞を共有した。
何年もこの不正を永続させた報道機関の沈黙は不吉だ。信頼性も説明責任もない、新しいメディアモデルを定着させることになる。Mother JonesのDavid CornのようなGerthの調査記事に反応した一握りの記者は、彼らの報道を信用しない証拠の山（そのほとんどはFBIとミューラー報告から来る）が存在しないかのように、古い嘘を倍加している。
事実が意見と交換可能になり、真実が無関係になり、人々が聞きたいことだけを聞かされるようになると、ジャーナリズムはジャーナリズムでなくなり、プロパガンダになる。
