習近平は中国国家を元に戻したが、秩序あるプロセスと積極的な企業とのバランスはまだ調整する必要がある。
Francesco Sisci
Asia Times
May 8, 2023
2012年の党大会で習近平主席が誕生したとき、彼は中国の国家構造に対する深刻で体系的な課題に直面することになった。
簡単に言えば、これらの課題は「腐敗」の烙印を押された。しかし、それは単なる腐敗ではなく、長年の膿みの末に生じた国家の意思決定プロセスの完全な崩壊であった。
誰が、どのように、どのようなプロセスで意思決定を行うのかが不明確で、いつどんな理由で物事が乗っ取られるかもわからない。中国国家は前例のない亀裂に直面し、国家を崩壊させ、ひいては海外にも大きな問題を引き起こす可能性があった。
この苦境は、過去の指導者の悪感情や判断の誤りではなく、中国が当初から旧態依然とした国家構造では対応しきれない新しい問題に直面していたからである。
1949年、中華人民共和国が成立したとき、この新しい国は長い歴史の中で前例のない問題に直面していた。
1648年に満州族が建国したような外国の介入や、1368年に明王朝が誕生したような「民衆革命」によって成立した他の王朝とは異なり、中華人民共和国は封建王朝時代の過去をブラッシュアップして再現しようとはしなかった。つまり、過去20世紀の間に中国国家を何度も再興させた道具立てのほとんどを再適用しようとはしなかったのである。
中国共産党は、古い儒教的な考え方が退廃の根源であると考える、西洋に影響を受けた共産党によって設立された。過去の王朝の滅亡は、帝国的な考え方と帝国的な国家運営によるものだった。したがって、新しい国家は、異なるルールに基づかなければならなかった。
しかし、そのルールは既成のものではない。中国は、おそらく同じような状況に陥ったことはないだろう。
仏教、西洋の影響のようなもの？
紀元3世紀、中国は何世紀にもわたる内戦の末、人口のほとんどを殺戮して返還された。膨大な流血の中、中国は前例のない文化的・知的革命を経験した。
インドから中国に伝わった仏教は、中国人の世界に対する考え方を根本的に変えた。5世紀にわたる混乱と抗争、そして不透明なパワーバランスの後、唐の時代に統一された中国が再び確立された。そして、その帝国は以前とは全く異なるものだった。
内戦、日本の侵略、そして中華人民共和国の建国を経て、清朝の最後の瞬間にも、同様の政治的・文化的ショックが中国を襲った。中国は、新しいアイデンティティ、新しい考え方、新しい統治方法を模索していた。
中華人民共和国は、「中国的特色」という言葉によって、その特異性を強調した。この中国の特徴は、中国共産党（CCP）をロシア共産党と区別し、中国共産党、ひいてはその中華人民共和国が、ソ連やその管理方法とはまったく異なるものであることを主張するものだった。
中国共産党の最初の10年ほどは、中国ではソビエトの影響が最も大きかった。それでも、10年足らずでソビエトの影響を脱し、モスクワのものでもなく、西欧諸国の手本でもなく、中国の封建的過去でもない、別の方向へ進もうとしはじめた。
それは、モスクワのものでもなく、西欧諸国の例でもなく、中国の封建的な過去でもない、未知の領域であり、当時の指導者の知恵と実践的なセンスだけが、国家運営や意思決定を進めようとするものであった。
しかし、参考となるものがないまま、中国国家はやがて雑多な意思決定に巻き込まれ、最終的には毛沢東を中心に、基本的に全国的に従うべき声明を出して統治することになった。
共和国建国後に整えられた駆け出しの国家構造、抗日抵抗、そして内戦で形作られた党の設計、最初の国家運営の試みは、この統治方法と党幹部の体系的な処罰と再教育によって事実上破壊された。
1976年、毛沢東の支配が終わった時、党も国もボロボロで、どうしたら前に進めるのかがわからなかった。誰もが幻滅し、もはや党を信じられなくなっていた。幸い、当時の中国は外圧が強くなく、毛沢東の支配が終焉したことで、人々の間に新たな希望が生まれた。
その結果、国は前進することができた。前へ進むための大きな一歩は、鄧小平の改革開放だった。この改革開放は、経済的なインスピレーションを与え、国民に真の燃料を提供した。この改革開放は、経済的な刺激となり、国民に真の燃料を与えた。
一方、統治システムとしては、鄧小平とその同志たちが、毛沢東のそれまでの独裁的な個人統治に新たな秩序をもたらそうとする新しい仕組みを構築した。鄧小平とその同志たちは、毛沢東の独裁的な個人支配に新しい秩序をもたらそうと、党のベテランを集めたグループの中で鄧小平を筆頭に、合議制で重要事項を決定するという取り決めをした。この方式は、党の権力、国家の権力、軍隊の権力を、それぞれの権限と帰属の境界が明確でないまま分割したため、混乱を招いた。
欧米のいくつかの国では、権力はさまざまな政党に帰属するが、それぞれの強みにある程度の境界線がある。たとえばアメリカでは、連邦準備制度理事会は通貨供給量に介入できるが、大統領はできない。グレーゾーンもあるが、誰かがそこに踏み込めば、明確かつ迅速に解決するための制度や手順が揃っている。
しかし、当時の中国では、権力の帰属の境界線が不明確だった。そのため、1989年当時は、トップから一般庶民まで、混乱した矛盾した命令が飛び交う事態となった。人々は何に従えばいいのかわからず、自分の好きなものに従うことを選択した。
また、社会からさまざまな考えが出て、それに対して中央政府がどう対応すべきかが不明確だった時期でもある。1970年代後半から1990年代前半くらいまでは、第4の近代化である「民主化」が叫ばれていた。
1990年代後半までは、当時の全国人民代表大会主席で中央党校主席の喬石を中心に、「法の支配を最優先し、党に従うべき」「党は法の上に立つのではなく、法に従うべき」という声が党内に強かった。
民主主義がなく、混乱
こうした原動力と、トップリーダーの境界線が明確でないことへの混乱が、1989年以降、江沢民という一人の人物に権力を集中させるという決断につながった。1992年の党大会では、江沢民はすべての権力を手中に収めていた。国家主席、党総書記、軍事委員会主席である。
それでも、党と政府の意思決定過程に影響力を持ち、本質的な揺さぶりをかけることができる高齢の退役軍人に権力が分散していたため、この権力の集中は大部分が形式的なもので、完全に現実のものとはなっていなかった。
一方、党を法の下に置こうとする動きは、党が国の最終的な指導者としての役割を担っているという考え方と相反するものであり、決してうまくはいかなかった。これは、党を法の支配下に置くという考えと両立させるのが難しかった。
江沢民は一時期、他の誰よりも大きな権力を持つことができた。1997年の鄧小平の死後、彼は党の最高指導者として揺るぎない地位を確立した。しかし、意思決定のプロセスは不透明なままであった。
江沢民は、1997年に制定された党のルールにより、2002年に引退することになっていたが、そのルールに反して2004年まで正式に政権を維持し、実際にはその年以降も影響力と権威を持ち続けた。
そのため、次のトップである胡錦濤は、公式には党、国家、軍のトップでありながら、江や引退した指導者たち、さらには政治局や政治局常務委員からの押し問答をこなさなければならない状況になった。
意思決定プロセスは以前よりもさらに混沌とし、混乱し、無秩序になり、国の富を略奪する汚職と利益供与のためにこれまで以上に大きな抜け穴を残すことになった。このプロセスは、大規模な経済成長を伴い、すべての人に未曾有の富をもたらしたが、その代償として、社会的格差の拡大、内部債務の膨張、党と国家の組織における十分な混乱が生じた。
表面的には、庶民の腐敗という現象を生んだ。私企業や公企業に便宜を図る見返りに、下級幹部や上級幹部が多額の金銭を手にしたのである。汚職は、もっと深い問題、つまり、中国における意思決定プロセスの深い混乱と混乱した状況の表面的な兆候に過ぎなかったのである。
どうやって意思決定するのだろうか？下からも上からもアイデアが出てくるし、調査結果も横から入ってくるし、すべてが大混乱だった。元重慶市党委員会書記の薄熙来と元中央書記処書記の令計画の2つのエピソードは、政治局レベルという非常に高いレベルで、シニアリーダーがルールを守っていなかったことを示した。
その状態は雑然としていて、秩序を整えるどころか、理解することも困難であった。党が規則に従わないだけでなく、上級指導者が個人的な権力を追求する名目であらゆる法律を振り切っていた。党も国もバラバラになってしまった。国家が崩壊すれば、ビジネスチャンスもない。海賊の略奪の時代になってしまう。
習近平は、この厄介な状況を背景に政権に就いた。習近平の答えは、正しく、権力を自分の手に集中させ、国内でのコミュニケーションと意思決定を直接かつ明確に行い、状況が混迷し、完全に手に負えなくなったところに国境と制限を設けることであったと思う。
毛沢東や中華人民共和国成立の時よりもさらに悪いことに、習近平には明確な前例や事例がなかった。習近平は皇室の歴史に何らかのインスピレーションを得ようとしたようだが、皇室の歴史は単なる例であり、インスピレーションであって、新しい中国で十分に利用できるものではないことをよく知っていた。
もう一つの既成の道具は、彼自身と彼の幹部が知っている、古い共産主義、ソビエト時代の党組織であった。帝国時代の過去の文化とソ連の先例は、彼が中国で権力を強化し再編成するための2つの道具であった。
民主的な制度は存在せず、伝統や考え方もなかった。逆に、党の一部では、アメリカとインド（後者は中国と同規模の民主主義国）と比較した中国の現状を見て、民主主義を理解せず、中国の次元や伝統にそぐわないと考えるに至った。
つまり、古い「帝国」秩序が崩壊し、それぞれが独自の伝統と階層を主張する何百もの独立国家が生まれ、誕生したのである。
2012年の砂漠
国家が破壊され、民族全体が消滅する永久戦争の状況であった。その後、さまざまな識者が、例えば儒教や毛沢東に見られるように、既存の国家間の明確な交戦ルールを設定することで秩序を作ろうとした。
結局、秦は競合する国家をすべて排除し、短期間の厳密な秩序を確立したが、それは数年しか続かず、漢が新たに統一した帝国に別のルールを作り上げるまで、この国は再び混乱に陥った。その帝国は、未来のすべての領域の模範となり、手本となった。
2012年、習近平とその同盟国にとって、新しい状況で適用できる実用的なものはほとんど何もなかった。しかし、25世紀前の例は、習近平が直面していた混乱の種類を示すものかもしれない。リスクはそれほどでもなかったかもしれないが、台本もなく新しいものを生み出すという知的挑戦はそこにあった。
もちろん、習近平は文字通り国家の崩壊に直面していたわけではないが、そのメルトダウンのプロセスは整っていた。国家の統合に取り組む一方で、権力を集中させ、組織や意思決定プロセスの明確なチャンネルを確立しなければならないと答えている。
反腐敗の戦いは、このプロセスの表面的な理由であったが、より深い理由は、より効率的な線に沿って国家を再編成することであった。彼は、中国の官僚が何とか理解できるような輪郭でそれを行うことにした。彼は、帝国の過去とソビエトの伝統からインスピレーションを得たのである。
どちらも中国の政治文化の一部であり、中国が効果的な政権に素早く生まれ変わるのを助けることができるだろう。他の道はもっと困難で、時間がかかり、結果も不確かだったかもしれない。
習近平はやり遂げた： 腐敗を根絶やしにしたのだ。習近平は腐敗を根絶し、習近平とその意思決定に至る新たなルールを確立し、内外の問題に直面するための組織的なシステムを作り上げた。このシステムは、外見的には旧帝国制度のように見えるかもしれない。そこでは、トップリーダーを除くすべての人が法律に服従し、必要であれば法律の針を一方向に動かすことができる。
しかし、他の誰にもできないので、彼は権力を強化し、孤立させることができた。
だが、これは最終的には終わっていないプロセスのようである。この効果的でありながら硬直化した統治方法には、明確な課題がある。中国は、9,700万人の党員を基盤に巨大な官僚機構を確立した。
帝国時代には、北京が組織する官僚機構は県レベルにまで及ばなかったが、現代の中国では、2つの新しい現象が起きている。官僚制が村レベルにまで及んでいるのである。村は何千年もの間、裕福な地主の一族によって支配され、税金で国庫に多大な貢献をしてきた。今、私的な土地の買い占めはなくなった。
さらに、中国の歴史上初めて、何世紀にもわたって人口の約95％が住んでいた田舎そのものが一掃されつつある。それは、農民や農民を都市に移動させ、現在では人口の60％以上が都市に住んでいることと、田舎を都市化し、ほとんどの県が都市施設と組織を持つようになったことの2点である。
これらの要素により、中国の歴史上最も人口の多い国で、世界のどの官僚機構よりもはるかに大きな規模の官僚機構が誕生した。また、電子機器やコンピューターなどの重要な新技術の援助や支援にもかかわらず、トップリーダーが1日にできること、決定できることは限られているし、少ないのである。
タイムリーな雨
これからの課題は、中国の官僚が責任を持って積極的に職務を遂行できるようにするにはどうしたらいいかということである。
もちろん、政治教育による動機付けが一つの答えである。しかし、間違いを犯すこと、間違ったことをすることを恐れるあまり、それだけでは十分ではないかもしれない。また、褒章がほとんどない、もしくは褒賞があっても極めて稀である、もしくは疑問であるなど、アップサイドの要素もない。
したがって、これらの事実上の要素は、トップがどう考えているか、自分のパフォーマンスをどう評価されるかがわからないため、役人に忠誠を誓わせるが、イニシアチブを取らないようにする。
その時の判断が将来的に間違っている可能性もあるし、トップリーダーの意図を推し量るという発想も、他の中堅幹部との対立や摩擦を生む可能性があり、リスクが高い。
現政権にとって新たな課題を生み出すことになる。しかし、新しい政策のたびに、ある問題を解決し、長い目で見れば、別の問題を生み出している。古来より、中国の政治の伝統は、政治を時雨のようなものと認識していた。
雨は多すぎてもダメだし、少なすぎてもダメである。雨を降らせる必要がないときもあれば、たくさん降らせる必要があるときもある。つまり、新しい政策は新しい問題を生み出し、それに新しい方法で対処し、国に新しい解決策と展望を開かなければならない。
習近平は効果的に権力を集中させ、意思決定をよりクリーンで直接的なものにした。しかし、複雑化する内外の問題に対処する際、習近平は間違った判断や腐敗ではなく、このような実質的に硬直したシステムで行動するのは単に厄介であるため、惰性に直面している。
ある国の積極性の欠如は、他の2つの要素がその国に圧力をかけなければ、許容され、消化されるかもしれない。一つは、国内の市場経済には、企業家や政府関係者がその場で決断し、リスクを取るという積極的な後押しが必要だということである。
しかし、リスクを取ることが日常的に罰せられるのであれば、誰もリスクを取らないだろう。事実上の起業家精神は沈静化し、同時に市場経済の活力は低下し、経済全体に多大な影響を与えることになる。
第二の課題は、対外的なものである。中国の外部環境は非常に不安定で、複雑怪奇である。中国周辺諸国や欧米諸国は、中国に対する不満を募らせ、毎日のように新たな問題で中国に反抗している。
これらの問題はシステム的に処理されるべきであり、トップの意思決定を待っていては先に進めない。こうした内外の要素は、20～30年前にはまったく異なっており、中国の経済、社会、政治の発展・成長にとって極めて重要なものだった。
活気に満ちた内的市場とダイナミックな外的市場があったからこそ、中国は新しい道を切り開き、大きな富をもって世界に貢献することができた。
内外の開放は中国の福祉と幸福に不可欠であり、習主席の台頭と権力の強化に寄与した。したがって、今後の党と習近平の統治は、この党の構造を内外の情勢に適合できるものに適応させることである。
逆に、国際的な自由市場から撤退し、活気ある国内市場を抑圧すれば、国も党も大きな被害を受けることになる。
そこで課題となるのは、内外の圧力にいかに早く適応するかということである。これは、習近平がすでに2012年に直面した課題であり、前例のない決断から生まれたものである。今、党は深く懸命に勉強し、あえて大胆な考えを持ち、国を未来に投影できる大胆な決断を下すべきである。
ここで、習近平の改革にはエキサイティングな要素がある。彼は初めて官と企業の間に明確な権限分担を作り出した。鄧小平の改革は、すべての官吏を企業家に変身させた。一攫千金の名目で、一部の官僚は政権を運営し、同時に企業も運営した。
最初は個人的にやっていた。制限やルールが導入されると、彼らは家族や友人、支援者を通じてそれを行い、規制も規律もないシステムが続いた結果、行政や財政が混乱した。
ここでも、海外ではビジネスと行政の連続性があり、解決策が明確で確定的なものではない。それでも、長期的な慣行や規制によって、できること、できないことが制限される。中国では、もっとずっと混乱していた。
海外の経験とともに、習近平の改革では、役人がビジネスに直接関与することはできないとされ、企業には役人と接する場が明確に示されているだけである。このような能力分担は、近代の特徴の一つである。習近平の改革の第一弾を終えたことで、新たな課題を解決するために不可欠な場のひとつとなり得る。
かつての帝国では、個人の富は皇帝の好意に左右されたが、皇帝の権力は県レベルには及ばないという基本的な保証があった。したがって、もし誰かが低いレベルでしか豊かでなかったとしても、皇帝は「基本的な豊かさ」を保証することになる。
今、党は村まで行って、理論的には誰からもすべての手段を奪うことができる。うっかり間違ったことをしただけですべてを失うこともあるのだ。
さらに、近代は、自分の財産や市場行動の安全を確保するための法律や制度を整備している。これらの担保がなければ、重要な経済活動は行えない。
外国や中国の企業家は、他の国でこれらの証券を手に入れることができるので、資本を危険にさらす必要がある場合は、中国でも手に入れることができると期待することができる。そうでなければ、彼らはお金を無為に使うか、リスクをより明確に計算できる別の場所で投資することが可能だ。
過去の「腐敗の時代」には、リスク計算がある程度明確だった。法律や制度、手続きなど、クリーンで透明性の高い投資環境が整っていなければ、投資家は有力なブローカーの保護を受け、ジャングルのように複雑なシステムをうまく利用する術を身につけなければならなかった。
主な課題は、ジャングルの中で、必要な許認可をタイムリーに取得し、前進する方法を提供する適切なブローカーやガイドを見つけることだった。そこは、チャンスと人の市場だった。
古いやり方は禁止されましたが、透明性のある市場制度や保証は存在しない。それがなければ、新型コロナ危機のように一夜にして変わる可能性のあるものに、再び資本を賭けることを熱望する多くの起業家が、その発生時と終了時に現れるには、たとえあったとしても数十年かかるかもしれない。
国家と起業家の間には信頼関係の欠落がある。この信頼関係の欠如は、企業がすでに中国に進出しており、中国から撤退することができない場合や、人々がトップの指導者にアクセスでき、個人的に信頼している場合に、現在のところ管理されている。しかし、これらは数に限りがあり、限られたスピードでしか増やすことができない。
そのため、昔のような「汚職のやり方」に戻しても、現在の信頼関係の欠如を解決することはできない。それは、国家と党の解散という、かつてのリスクに戻ることになる。
鄧小平は、党の権力は、それが生み出す富に比例することを理解した。彼は、党幹部が経済活動に直接関与することで、富の創造を台無しにするような混乱を引き起こし、それを公然と行わせた。習近平はその混乱に対処したが、富の創造を危険にさらすことはできない。秩序あるプロセスと積極的な企業の必要性は、ある程度両立させなければならない。
さらに、海外環境が劇的に変化したことで、国内の投資環境も条件付けされている。以前は有利で比較的容易だったが、今は複雑で敵対的になっている。このため、中国はまったく新しいものを発明するか、すでにあるものを適応させるか、どちらかを選ぶことになる。
この小論はSettimana Newsに掲載されたもので、許可を得て再掲載しています。
