ペペ・エスコバル「米国の債務帝国は崩壊に向かう」
スプートニク・インターナショナル
2023年5月15日
マイケル・ハドソン教授の新著『古代の崩壊』： グラムシの言葉を借りれば、古い地政学的・地経済的秩序が死に、新しい秩序が猛烈なスピードで生まれつつあるこの「危険な生活」の年において、この本は重要な出来事である。
ハドソン教授の主な論旨は、西洋文明の柱である古代ギリシャとローマの経済・金融慣行が、今日目の前で起こっていること、すなわち帝国がレンティア経済に成り下がり、内部から崩壊していることの舞台を作ったことを証明するもので、まさに破壊的である。
つまり、帝国はレンティア経済に成り下がり、内部から崩壊しているのだ。そして、西洋の金融システムに共通するのは、複利によって必然的に増大する負債であることだ。
ギリシャやローマ以前には、西アジアで約3000年にわたり、まったく逆の文明が続いていた。そうでなければ、臣民は束縛され、差し押さえをする債権者の群れに土地を奪われ、彼らは通常、支配勢力を転覆させようとする。
アリストテレスはそれを簡潔に表現した： 「民主主義のもとでは、債権者が融資を始め、債務者が支払えなくなると、債権者はますます多くのお金を手にするようになり、民主主義を寡頭制に変えてしまう。
ハドソン教授は、債権者が乗っ取り、「他のすべての経済を束縛に落とす」とどうなるかを鋭く説明している。それは、今日「緊縮財政」あるいは「債務デフレ」と呼ばれているものである。
中国が米国債を売却し、金を備蓄、脱ドル傾向の中で
つまり、「今日の銀行危機で起きているのは、経済が支払える速度よりも借金の方が速く成長すること」なのだ。それで、ようやく連邦準備制度理事会が金利を上げ始めたとき、これが銀行の危機を招いたのである。
ハドソン教授はまた、拡大した定式化を提案している： 「金融と土地所有のオリガーキーの出現は、西洋文明をそれ以前と区別する債権者寄りの法律と社会哲学に支えられながら、債務奴隷と束縛を恒久化した。今日、それは新自由主義と呼ばれるであろう。」
そして、このような状態が、古代において5世紀以上の間にどのように強固なものとなったかを、耐え難いほど詳細に説明している。借金を帳消しにし、「大土地所有者に土地を奪われた小作人に土地を再分配する」ために、「民衆の反乱を暴力的に弾圧する」「指導者を狙い撃ちする」という現代の反響が聞こえてくるようだ。
評決は無慈悲である： 「ローマ帝国の人々を困窮させたものは、債権者に基づく法原則を現代世界に遺した。」
略奪的寡頭制と「東洋の専制君主制」
ハドソン教授は、「社会ダーウィン主義的な経済決定論の哲学」に対する破壊的な批判を展開する。「自己満足的な視点」によって、「今日の個人主義、信用と財産契約の保障（債務者よりも債権者、借主よりも家主の権利を優先する）制度は、『東洋的専制主義』から離れて文明を動かす、正の進化の発展」だと古典古代まで遡ることになったのである。
これらはすべて神話である。現実はまったく違うもので、ローマの極めて捕食的な寡頭制は「5世紀にわたる戦争で住民の自由を奪い、厳しい債権者保護法やラティフンディア地所への土地独占に対する民衆の反対を阻止」していたのである。
つまりローマは、「将軍、総督、徴税人、金貸し、絨毯乞食」が、「軍事略奪、貢物、利潤という形で小アジア、ギリシャ、エジプトから銀と金を搾り取る」という、まさに「破綻国家」的な振る舞いをしたのである。しかし、このローマの荒れ地でのアプローチは、近代西洋では、野蛮人にフランス式のミッション・シビリサトリスをもたらすものとして、白人の負担を背負わせながら、惜しみなく描かれてきたのである。
ハドソン教授は、ギリシャ・ローマ経済が実際に「信用と土地をレンティア・オリガーキーの手に私有化した後、緊縮財政に終わり、崩壊した」ことを示す。このことは、現代に通じるものがあるのだろうか。
彼の主張の中心的な結びつきは、間違いなくここにある：
ローマの契約法は、債権者の請求権を債務者の財産に優先させるという西洋法哲学の基本原則を確立したー今日では「財産権の保障」と婉曲に表現されている。社会福祉への公的支出は最小限に抑えられ、今日の政治イデオロギーでは「市場」に問題を委ねるという言い方をする。ローマとその帝国の市民は、基本的なニーズを裕福なパトロンや金貸しに依存し、パンとサーカスのために、公的な配給や政治家候補が支払うゲームに依存し続けた。
ヘゲモンに率いられた現在のシステムとの類似性は、単なる偶然ではない。ハドソン「こうした親レンティアの思想、政策、原則は、今日の西洋化された世界が追随しているものです。それこそが、ローマの歴史が、同様の経済的・政治的ひずみに苦しむ今日の経済と密接に関係している理由なのです。」
ハドソン教授は、ローマ自身の歴史家たち、リヴィ、サッルスト、アッピアヌス、プルターク、ハリカルナッソスのディオニシウスなどが、「市民の債務拘束への服従を強調していた」ことに気づかせてくれる。ギリシャのデルフィの神託でさえ、詩人や哲学者たちと同様に、債権者の貪欲さに警告を発していた。ソクラテスやストア学派は、「富の中毒とその金銭愛が、社会の調和、ひいては社会に対する大きな脅威である」と警告した。
そして、この批判がいかにして西洋の歴史学から完全に抹殺されたかに行き着くのである。ハドソン氏は、ローマの歴史家たちが、こうした債務闘争や土地収奪が「共和国の衰退と没落の主な原因」であると記述したことに従う古典学者はほとんどいないと指摘する。
ハドソンはまた、蛮族が常に帝国の門を叩いていたことを思い起こさせる： ローマは、実際、「1世紀、1世紀と続く寡頭制の行き過ぎ」によって、「内部から弱体化」した。
つまり、債権者である寡頭制は「略奪的な方法で所得と土地を独占しようとし、繁栄と成長を停止させる」というのが、ギリシャとローマから私たちが引き出すべき教訓なのである。プルタークはすでに気づいていた： 「債権者の貪欲さは、彼らに楽しみも利益ももたらさず、彼らが不当な扱いをする人々を破滅させる。彼らは債務者から奪った畑を耕すこともなく、立ち退かせた後の家に住むこともない。」
プレオネクシアに気をつけよう
物語を豊かにする玉手箱のように、多くの貴重なアイデアを完全に検証することは不可能である。ここでは、その一部を紹介しよう（まだまだあるはずだ）： ハドソン教授は、「今、十字軍を描く続編に取り組んでいるところだ」と話してくれた。
ハドソン教授は、紀元前8世紀頃、シリアやレバントからの商人によって、西アジアからエーゲ海や地中海に金銭問題、負債、利子がもたらされたことを思い起こさせる。しかし、「個人の富の追求を抑制するための負債の帳消しや土地再分配の伝統を持たず、ギリシャやイタリアの首長、武将、一部の古典学者がマフィア（イタリア人ではなく北ヨーロッパの学者）と呼ぶものは依存型労働者に不在地主権を課した。」
この経済的二極化は絶えず悪化し続けた。6世紀後半、ソロンはアテネの借金を帳消しにしたが、土地の再分配は行われなかった。アテネの蓄財は主に銀山からで、サラミスでペルシャ軍を破った海軍を築いた。ペリクレスは民主主義を後押ししたかもしれないが、ペロポネソス戦争（紀元前431年～404年）でスパルタと対峙した出来事で、多額の負債を抱えた寡頭制への門が開かれた。
大学でプラトンやアリストテレスを学んだ人なら、彼らがこの問題全体をプレオネクシア（「富の中毒」）という文脈でとらえ、それが必然的に略奪的で「社会的に有害な」行為につながることを、覚えているかもしれない。プラトンの『共和国』では、ソクラテスが、社会を統治するのは富裕層でない管理者だけであるべきだと提案している。－そうすれば、彼らは思い上がりと欲の人質にはならないだろう。
ローマの問題は、書かれた物語が残されていないことだ。標準的な物語は、共和制が崩壊した後に初めて書かれたものである。カルタゴとの第二次ポエニ戦争（紀元前218-201年）は、現代のペンタゴンに通じるものがあり、特に興味をそそられる： ハドソン教授は、軍事請負業者が大規模な不正行為に手を染め、元老院が彼らを訴追するのを激しく阻止したことを思い起こさせる。
ハドソン教授は、軍事請負業者が大規模な詐欺を行い、元老院が告発するのを激しく妨害したことを指摘し、「ローマ国家が、戦時中の援助として表向きは愛国的な宝石や金銭の寄付を、返済義務のある公的債務として扱ったため、富豪の家族に公共の土地を与える機会ともなった」と述べている。
ローマがカルタゴを破った後、華やかな人々はお金を取り戻したいと思った。しかし、国家に残された唯一の資産は、ローマの南に位置するカンパニアの土地であった。裕福な一族は元老院に働きかけて、その土地を食い荒らした。
カエサルがいたことで、労働者階級が公正な取引をする最後のチャンスとなった。紀元前1世紀前半、彼は破産法を提唱し、借金を帳消しにすることはした。しかし、借金の帳消しが広まることはなかった。カエサルは穏健であったが、元老院のオリガルヒが「彼がその人気を利用して『王権を求める』ことを恐れ」、より大衆的な改革に踏み切ることを防いだ。
オクタヴィアヌスが勝利し、紀元前27年に元老院からプリンスプスとアウグストゥスに指名された後、元老院は単なる儀礼的エリートになった。ハドソン教授は、それを一文にまとめている： 「西洋帝国が崩壊したのは、奪うべき土地がなくなり、略奪すべき貨幣がなくなったときである」。もう一度、現在のヘゲモンの苦境との類似性を自由に描いてみるべきだ。
「すべての労働力を向上させる」時
ハドソン教授は、私たちの非常に魅力的な電子メールのやり取りの中で、1848年との類似性について「すぐに思いついた」と述べている。私は、ロシアの経済紙『ヴェドモスチ』に、「結局のところ、あれは限定的なブルジョア革命であったことがわかった。それは、地主階級や銀行家に対するものであったが、労働者を支持するものにはほど遠かった。産業資本主義の偉大な革命的行為は、不在地主制と略奪的銀行という封建的遺産から経済を解放することであったが、金融資本主義の下でレンティア階級が復活したため、これも後退した。
そして、彼が考える「今日の分裂の大きな試練」に行き着く： 「天然資源やインフラを米国や北大西洋条約機構（NATO）の支配から解放することは、単に天然資源のレンティアに課税することで可能である。中国の社会主義が目指しているように、新しいグローバルマジョリティの国々がすべての労働力を向上させようとするかどうかが大きな試金石となる。」
中国の「特色ある社会主義」が、ヘゲモンの債権者寡頭制を怯えさせ、熱戦の危険性さえあるのは当然だ。確かなことは、グローバル・サウス全域で主権を獲得するためには、革命的でなければならないということである： 「米国の支配からの独立は、1648年のウェストファリア改革、すなわち他国への不干渉の教義である。レンティア税は独立の重要な要素であるー1848年の税制改革である。現代の1917年はいつになるのだろうか。」
プラトンとアリストテレスに意見してもらおう：人間的に可能な限り早く。
