ASEAN経済は力強く成長しているが、どちらの超大国側へ付くかという圧力により、地域の長年の発展戦略が覆されつつある。
Natasha Hamilton-Hart
Asia Times
June 6, 2023
アジア開発銀行と国際通貨基金が2023年に発表した東南アジアの経済見通しには、楽観的な理由がある。「発展途上」アジアは、今後2年間の経済成長で世界をリードすることになると結論付けている。
東南アジアの経済は、閉鎖による苦難にもかかわらず、パンデミックを比較的うまく乗り切った。米国と中国の対立が激化する地政学的な課題は、この地域の繁栄に迫る脅威であるが、保護主義的な政策がもたらす逆成長効果もまた然りである。
東南アジアでは、関税やブラックリストを避けるために製造業者が生産工程の一部を中国から移転しているため、中国と米国の経済間の限定的なデカップリングの恩恵を受けている。一部の移転は「リショアリング」の形をとっているが、より多くの投資が他の東南アジア諸国に移転している。
シンガポール、ベトナム、マレーシア、インドネシアは、過去2年間に比較的強いFDIの流入を記録した。外部勢力との競争は、東南アジアのエリートたちに、インフラ・プロジェクトや金融へのアクセスにおける交渉力をもたらした。
しかし、こうした最近の動向の下には、地政学的緊張の高まりによる東南アジアの経験を形成する、より深い構造が存在する。
第一に、東南アジアの経済発展の基本的な開放性がある。この地域の成長と工業化は、外部市場と外国投資に依存している。高成長は、「国際主義」連合が自国の核心的利益を高め、国際市場や投資へのアクセスを作り出したときに、ほとんど起こってきた。
東南アジア諸国はまた、非常に多様な国内制度、すなわち行動を導き、さまざまな開発課題を遂行することを多かれ少なかれ可能にする構造や組み込まれたルールを示している。
特に、国や民間の制度は、個人や企業が協調やコミットメント、集団行動の問題を克服する能力を形成する。このような問題を克服できない国は、一般的に持続可能な経済発展を実現することができない。
東南アジアの制度的な多様性を考えると、この地域の国々が現在の地政学的な課題や機会にどのように対応するかは、引き続き不均一であると予想される。
サプライチェーンの再編や、供給確保や地政学的リスクからの保護を動機とする投資シフトから利益を得るのに、他の国よりも有利な国もある。
インドネシアでは、鉱物資源と民族主義的な政策が最近の投資の動機となっており、タイでは自動車分野で確立された能力が、多様化を目指す中国やその他の投資家にとって魅力的な投資先となっている。
地政学的変化に対する東南アジアの対応は、各国内の政治的圧力によっても左右される。レントシーキングを目的とするエリートによる制度腐食の持続的なリスクに加え、政府はより広範な政治運動を統合するという課題に直面している。
下からの挑戦には、富の再分配の拡大、輸出主導の政治経済の放棄、国内消費の拡大、貧困緩和への配慮を求める声がある。また、気候変動の影響とともに、採取的な成長戦略に対する環境の限界も課題となっている。
これらの課題に対するエリートの反応は、より包括的な試みから、人種、宗教、王族の政治化を通じて物質的な不満を解消しようとする垂直的な忠誠心の動員まで、実にさまざまである。
最後に、この地域が、大国間の競争の一過性の激化以上の問題に取り組んでいることが重要である。東南アジアは、東アジアの権力移行を乗り切るという難題に直面している。
過去30年間、この地域は中国中心の地域経済への統合を進めることで繁栄し、米国の安全保障上の役割は非対称な相互依存への懸念を制限してきた。
しかし、この戦略は持続不可能である。中国経済の引力は、中国の開発モデルの政治的魅力とともに、依然として大きなものである。
これとは対照的に、米国の安全保障上の役割は圧迫されている。2017年からの米中緊張の高まり以前から、米国内の政治的・経済的な制約により、現状を長引かせる意思も能力も低下している。中国の軍事的・技術的能力の増大は、この構造的な変化に拍車をかけている。
一般的な結論は、この地域の開発戦略と成長軌道は、内外の圧力にさらされているということである。
現在、サプライチェーンにおけるある程度の「フレンド・ショアリング」と米中競争の激化は、東南アジアの一部の地域に利益をもたらしている。しかし、地政学的緊張に起因する正の波及効果は、潜在的なもつれや脆弱性のポイントを増加させることになる。
「経済の鉄のカーテン」のどちら側に立つかを選択せざるを得ない企業がある一方で、分離した技術領域に対応するため、二重のサプライチェーンに投資している企業もある。これは、米国と中国がこの二重性を容認し続けるかどうかに賭けるものである。
地政学的な対立を越えて国境を越えた投資・貿易関係にある東南アジア諸国も、事実上、同じ賭けに出ている。
例えば、サムスンのベトナムへの大規模な投資は、サムスンが米国の非疑惑の対象であることに依存する利害関係者の連合によって強化されている。同時に、ベトナム経済は中国とのサプライチェーンのつながりに大きく依存している。
このようなつながりの構造は、外部勢力の安全保障上の懸念がさらにエスカレートした場合、この地域の国々を暴露することになる。ビジネス上のつながりにとどまらず、企業、研究機関、大学、政府機関が関わる国境を越えた協力関係も、報復、ブラックリスト、制裁の対象となる可能性がある。
こうしたつながりは、米中間の対立が東南アジアの地域経済で展開される余地が十分にあり、かつ増大していることを意味している。
ナターシャ・ハミルトンはハート オークランド大学経営・国際ビジネス学部教授、ニュージーランド・アジア研究所所長。
この記事はEast Asia Forumに掲載されたもので、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下で再掲載されています。
