「ウクライナに関するスイス・サミット」-議題を乗っ取ったモスクワ

スイスでのサミットは、ウクライナ紛争を解決するためのアルゴリズムが全く含まれていない、極めて不明確な文書で幕を閉じた。ロシアは逆に、具体的で明確な提案を行った。その実行は今ここで可能とは言い難い。しかし、将来のためのガイドラインとアジェンダを形成したという事実そのものが、ロシアの資産として記録されうる、とイワン・ティモフェーエフは書いている。

Ivan Timofeev
Valdai Club
18.06.2024

ウクライナに関するいわゆるハイレベル平和サミットがスイスで閉幕した。キエフとその西側パートナーの目標は、サミットに非西側世界の多数派をできるだけ多く呼び込むことだった。このような措置は、ロシアの参加なしに和平案を話し合うことに幅広い参加者が関与していることを示すことになる。当初から、実際には1991年の現状復帰を意味する悪名高い「ゼレンスキー・プラン」が、このような幅広い参加者から支持される見込みがないことは明らかだった。さらに、中国を含む多くの国がサミットを完全に無視し、インドを含む他の参加国も最終文書に署名しなかった。しかし、少なくともいくつかの条項が支持されたことは、「計画」の個々のポイントが反響を呼んだことを示すことができた。これらの課題は部分的に達成された。

サミットの最終文書には、IAEAが調整の役割を果たすとはいえ、ザポロジェ原子力発電所の管理権をウクライナに移譲することを求めるなど、原子力安全に関する項目が含まれていた。また、食糧安全保障や囚人交換の問題にも触れている。しかし、これらの点は「ゼレンスキー・プラン」だけでなく、例えば中国が以前に提案したウクライナ紛争解決に関する12のポイントにも見られる。つまり、結局のところ、ウクライナの提案だけを推進するという話はまったくない。スイスの文書は、対話に「すべての当事者」が参加することを求めており、ロシアの参加をほのめかしている。

このように、ロシア抜きのサミットは、いわば、ロシアの参加なしに作られたにもかかわらず、すでに存在するフォーマットにモスクワが参加することを認めたことになる。

ウクライナ外交の成果はここまでで、いくつかの追加要因を考慮すると、非常に控えめに見える。

まず第一に、サミットの前夜、モスクワはメディアのアジェンダを妨害することに成功した。ロシアのプーチン大統領は、紛争を終結させるための独自のプランを提案した。その主な条件は、ウクライナ軍を4つの地域(LPR、DPR、ザポロージェ州、ケルソン州)から撤退させることである。キエフ当局が現時点でこのような方式を受け入れないことは明らかだ。ロシアの新プランは、海外のオブザーバーからは最後通牒とさえみなされた。実際には、穏健とまではいかないまでも、かなりバランスの取れたものに見える。ロシアの指導者は、たとえばウクライナの他の地域の領土構成を変更することは、和解問題に含めないという意思を示した。一方で、そのような条件を提示する根拠もある。そのひとつが、ウクライナ軍による国境の町を含むロシア領内への砲撃を抑制するための「衛生地帯」の創設だ。理論的には、このような「衛生地帯」の創設は、たとえばハリコフ地方でのロシア軍の進撃の可能性に伴うものである。

つまり、ロシアの指導者の提案は、明らかに最大限の要求ではない。さらにプーチンは、将来的には要求の数を引き上げると明言している。

特にロシア軍が成功した場合、このシナリオはかなり可能性が高い。成功には前提条件がある。ロシア軍は明らかに主導権を握っており、前線全体で圧力を強め、新たな方向へと拡大している。ロシアの提案が、「ゼレンスキー・プラン」よりも明らかに現在の現実に近いものであることも重要だ。

ウラジーミル・プーチンがユーラシアの安全保障に関する提案の本質を明らかにしたことも、その役割を果たした。それまでは、連邦議会での大統領演説で一般的な言葉として語られていた。その輪郭は、セルゲイ・ラブロフ外相の訪中、そしてロシア大統領の訪中で、よりはっきりと浮かび上がってきた。同時に、この構想の具体的な内容については多くの疑問が残った。ロシア外務省でプーチン大統領は、新たな説明をいくつも行った。そのうちのひとつが、欧州を含むすべての参加者に開かれたシステムであること、そして非地域プレーヤー、特に米国をこのシステムから除外することである。これらの提案がワシントンとそのヨーロッパの同盟国にとって受け入れられそうにないことは、いくらでも主張できる。重要なのは、ロシアが独自のイニシアチブを発揮し、対等かつ不可分の安全保障の原則を実現するシステムを提案することである。ここでのロシアの提案は、ウクライナ紛争に直結している。欧州の安全保障システムは、平等で不可分な安全保障の原則を確保できていない。ウクライナ紛争はその欠陥の直接的な結果である。ロシアとウクライナの関係に関する合意だけで解決する可能性は低い。問題のリストはもっと長く、すべての地域勢力にとって新しいゲームのルールを作る必要がある。それらは新しい安全保障システムの中で確保することができる。

国連憲章に基づいて構築されなければならないことは明らかである。しかし経験上、憲章の解釈はさまざまであり、交渉は行き詰まる。つまり、より正確な座標系が必要なのである。この座標系は、国連憲章を基礎としながらも、ユーラシア大陸の特定の安全保障問題に関連した解釈による操作を排除するものである。スイス・サミットでは、国連憲章を実施する必要性が述べられた。ロシアの提案はさらに進んでおり、新たな安全保障システムの構築を含んでいる。

要するに、スイスでのサミットは、実のところウクライナ紛争を解決するためのアルゴリズムが何一つ含まれていない、極めて不明確な文書で終わったということだ。この文書の無力さも、主要なプレーヤーがこの文書やサミットへの参加そのものから距離を置いた理由のひとつだろう。それに対してロシアは、具体的で明確な提案をしてきた。その実現は、今ここで可能とは言い難い。しかし、将来のためのガイドラインとアジェンダを形成したという事実そのものが、ロシアの財産として記録されうる。

valdaiclub.com