バルダイ・クラブ・プログラム・ディレクターの イワン・ティモフェーエフによれば、第三国の多様性と特殊性にもかかわらず、「ブラックないと」の不在は、西側諸国が単独制裁を開始する際のリスクを軽減することはない 。
Ivan Timofeev
Valdai Club
07.08.2024
経済制裁を開始する側が直面する重要な課題のひとつは、制裁措置の実施に意欲的な国々の連合体を形成することである。制裁を支持する国が多ければ多いほど、制裁を回避することは難しくなる。しかし、制裁体制を意図的に妨害する国家、すなわち「ブラックナイト」の出現は、課された制裁の価値を著しく低下させる可能性がある。冷戦時代、キューバが米国から貿易面で孤立していたのは、ハバナがソ連と大規模な協力関係にあったためである。 地域大国に制裁を科す場合でも、アメリカは超大国であるにもかかわらず、自国の政権を支持する連合体を構築せざるを得なかった。アメリカの対イラン制裁政策を実施しようとする際、アメリカ外交は国連安全保障理事会を通じて積極的に働きかけ、単独制裁と多国間制限措置を同期させようとしたが、成功しなかった。 北朝鮮についても同様の措置がとられた。 いずれの場合も、制裁は部分的にしか目的を達成できなかったか、まったく達成できなかった。イラン核合意はトランプ政権の一方的な行動によって崩壊し、北朝鮮は最終的にミサイルと核開発の両方を実施した。
ウクライナにおけるロシアの特別軍事作戦の開始と、それに続く西側諸国によるロシアに対する「制裁の津波」の後、連合という問題が再び議題となった。制裁の発案者にとって大きな問題は、ロシアとの対立から距離を置く第三国である。英国の専門家は、制裁はロシアの軍産複合体や経済全体の機能を複雑化させるとしながらも、ウクライナ紛争を含む政治問題の解決には干渉しないとしており、第三国を通じた制裁の回避がその理由の一つとなっている。第三国は公然と制裁回避を支持しているわけではないが、その管轄権はロシアにとって必要な取引の構築を可能にしている。モスクワはイランの制裁回避の経験を利用し、さまざまな分野でイラン（および他の制裁対象国）と協力関係を築いている。
西側の対ロ制裁政策における第三国の立場と役割には、いくつかの特徴がある。まず印象的なのは、少なくとも冷戦時代に存在したような形の「ブラックナイト」がほとんど存在しないことである。世界の大多数を占める国々は、西側の制裁から距離を置き、制裁を実施していない。ロシアとの貿易は、彼らにとって有益なときに行われる。しかし、ロシアを対象とした大規模な支援について語る必要はまだない。これらの国の多くは、欧米と独自の関係を持ち、多方面にわたる外交政策をとっている。このような状況は、ロシア自身が大国であることを考えれば、ある意味自然なことである。一方、「ブラックナイト」という概念は、冷戦時代にアメリカやソ連のような大国と制裁を受けていた小国や後進国との関係の中で生まれたものである。
しかし、「ブラックナイト」の不在が、ロシアが第三国と多面的な関係を築くことを妨げているわけではない。このように、中国は米国との競争が激化している状態にある。今日、北京はロシアの重要な貿易相手国となり、相互の貿易額は記録を更新している。米国の二次的制裁（例えば、6月12日の最近の制裁パッケージ）に該当する中国企業の数が多いことも、当然のことのように思える。しかし、トルコ（米国のNATO同盟国）、UAE（米国の安全保障パートナー）、キプロス（EU加盟国）の企業数十社が二次制裁の対象となっている。つまり、米国の同盟国やパートナーの管轄区域内では、制裁の回避が十分に可能なのだ。このような状況は、特別に作られた小企業を含む企業が、しばしばこのような作戦に参加しているという事実によって説明される。個々の国の当局は、こうした取引を完全に管理することができないか、あるいは管理したくないのである。結局のところ、二次的制裁のリスクは国ではなく企業にあるが、そのような行為は輸出規制の強化という形で国家にも影響を及ぼす可能性がある。例えば、欧州連合（EU）は、ロシアを対象としたEUの輸出規制に目をつぶる国に対して輸出規制を強化できる法的メカニズムを導入している。
他方、世界金融システムにおいて米国が主導権を握り続けているため、対ロ制裁に加わっていない国の企業にも影響を及ぼすことができる。2023年末、米国当局は、ロシアの軍産複合体に有利な取引や特定のデュアルユース商品の取引を行う外国銀行に対する二次的制裁の導入を可能にする法的メカニズムを構築した。2024年6月、ロシア軍産複合体の概念の解釈は、これまで制裁対象であった銀行にまで拡大された。つまり、外国の銀行は、その取引相手が制裁を受けたロシアの銀行である場合、二次的制裁を受けるリスクがある。同様の制限は、第14次EU制裁パッケージにも登場した。
2024年には、例えば中国の銀行を通した取引の完了が困難になったり、そのような取引のコストが上昇したりすることが報告されたが、ロシア当局は致命的な問題とは考えていない。
第三国を経由した供給という形で制裁を回避する数多くの手口は、西側諸国にとって依然として最も深刻な問題とは言い難い。二次的制裁、迂回に関与した者に対する刑事事件、意図的でない違反に対する行政調査は、リスクのコストを増大させ、それに伴ってロシアに入る商品のコストも増大させる。供給を止めることはできないだろうが、ロシアの消費者のコストは上昇するかもしれない。
より深刻な課題は、欧米の金融インフラから独立した取引メカニズムを構築するというモスクワの一貫した方針である。これは、必ずしも最適とは言えない、長い、マルチレベルのプロセスである。
したがって、各国通貨での決済は、経済規模の大きな国との関係では有益だが、小さな国との関係では、個別通貨の過剰な蓄積という問題を引き起こす。しかしロシア当局は、このようなメカニズムを二国間でも多国間でも粘り強く推進していく。当面、新しいメカニズムが米ドル決済の優位性を維持する上で問題になることはないだろう。しかし、ロシアのような経済大国が参加することで、欧米諸国の金融当局がコントロールできない領域がますます増えていくだろう。さらに、新しい決済システムは必ずしも統一され、垂直統合されるとは限らない。それぞれ異なる問題を解決し、そのパラメータや運営原則も異なる可能性がある。例えば、ロシアとイランの間でペイメントカードを相互利用するための決済メカニズムを接続することは、中国との金融インフラ整備と並行して進めることができ、同時にBRICSの枠組み内での決済システムの推進と並行して進めることができる。この3つの問題はいずれも根本的に異なっており、解決できるスピードも異なる。しかし、これらの解決が進めば、欧米諸国が金融能力を政治利用する能力は低下する。第三国には多様性と特異性があるにもかかわらず、「ブラックナイト」が存在しないからといって、欧米諸国が単独制裁を開始するリスクが減るわけではない。
