大陸のEUと英国は急速に遅れを取っているが、そのエリートたちはそれを否定しているようだ。
Timofey Bordachev
RT
23 Dec, 2024 12:07
ほんの数年前まで、西ヨーロッパのほとんどは国際政治における安定の要塞のように見えた。堅固な経済、強固な社会システム、そして壮大な「欧州統合」の建造物により、地政学上の大きな混乱にも動じない永続性のある印象を与えていた。しかし今では、奇妙な見出しや混乱の尽きない源となっている。
ウクライナに「欧州の平和維持部隊」を派遣するという話が延々と続いたり、フランスでは政府樹立を巡る長引くドラマが繰り広げられたり、ドイツでは選挙前の茶番劇が起きたりしている。中東に干渉しようとする動きもあるし、何よりも西ヨーロッパの政治家たちによる無責任で、しばしば意味のない発言が溢れかえっている。こうした動きは、外部の人間にとっては困惑と懸念の入り混じった反応を引き起こす。
ロシアでは、欧州大陸の西側が明らかに衰退していることに疑念を抱く一方で、ある種の悲しみも感じている。何世紀にもわたって、西欧はロシアにとって、現実的な脅威であると同時に、インスピレーションの源でもあった。ピョートル大帝は、欧州の思想や文化から最良のものを借りるために、国を改革したことで有名である。20世紀には、ソビエト連邦が多大な犠牲を払ったにもかかわらず、第二次世界大戦でナチス・ドイツに勝利した。そして、多くのロシア人にとって、西欧は長きにわたって「エデンの園」であり、故郷の厳しい現実からしばしば逃れる場所であった。
しかし、経済的に不安定で、政治的に混沌とし、知的に停滞している西欧は、かつて改革のインスピレーションを与えたり、羨望の的であった頃とはもはや同じではない。もはや、ロシアが手本とすべき隣人、あるいは恐れるべき隣人として見ることができるような場所ではないのだ。
世界は「ヨーロッパ」をどう見ているか
世界のほとんどの人々にとって、西欧諸国の問題は単なる興味の対象でしかない。中国やインドといった大国は、西欧諸国と貿易を行い、その技術や投資から利益を得ることを喜んでいる。しかし、もし西欧諸国が明日、世界の舞台から消えたとしても、彼らの将来の計画に支障をきたすことはないだろう。これらの国々は、それ自体が巨大な文明であり、歴史的に見ても、ヨーロッパの影響よりもむしろ国内の力学によって形作られてきた。
一方、アフリカやアラブ諸国は、西欧を今でも植民地主義のレンズを通して見ている。彼らにとって、西欧の衰退は物質的な関心事ではあるが、感情的な影響はほとんどない。トルコは、ヨーロッパ諸国を弱体化した老齢のライバル、獲物と見なしている。同盟国であるはずの米国でさえ、ヨーロッパの危機に対してはビジネスライクに距離を置き、ヨーロッパを犠牲にして自国の利益を最大化する方法だけに焦点を当てている。
なぜヨーロッパでこのようなことが起こっているのだろうか？
西欧の奇妙な行動をエリートの退廃のせいにしたくなる。米国の庇護の下で数十年を過ごした結果、西欧の指導者たちは批判的思考や戦略的思考の能力を失ってしまった。冷戦の終結により、彼らは深刻な競争なしに統治を行うことが可能となり、その結果、自己満足と平凡さが蔓延するようになった。多くの優秀な人材がビジネス界に流れ込み、政治の世界には能力の劣る人材が残った。その結果、西欧の外交政策部門は今や地方の官僚組織のようになっており、世界の現実と無縁である。
2000年代初頭のEU拡大により、東欧の小国数カ国が加盟したが、この問題をさらに悪化させた。地方的な見通しが議論を支配することが多く、複雑な問題を単純化し、偏狭な懸念に還元してしまう。今日、西欧の政治家たちは、世界に対して、そして恐らくは自分自身に対しても、自らの無能さを納得させることに長けている。
しかし、問題の根源はもっと深いところにある。西ヨーロッパは、政治的な無力さと、依然としてかなりの物質的富や知的遺産が存在するという矛盾に直面している。何世紀にもわたって、西ヨーロッパ諸国は膨大な資源を蓄積し、比類のない知的伝統を発展させてきた。しかし、戦略的に無関係であるがゆえに、これらの資産は役に立たない。かつては権力の象徴であったフランスの核兵器でさえ、今では国際舞台でほとんど尊敬を集めることはない。
EUの経済大国であるドイツは、この無力を象徴している。 その富にもかかわらず、ドイツは自国の問題でさえ、経済的な強さを政治的な影響力に変えることに失敗している。 2022年にアメリカ合衆国の同盟国によるものとされるノルドストリーム・パイプラインの破壊は、欧州連合が自らの利益を守ることも、パートナーに責任を取らせることもできないことを象徴している。
西ヨーロッパで最も活発な外交政策の担い手としてしばしば喧伝される英国は、この役割を主に米国の後援の下で果たしている。ブレグジットは、その劇的な展開にもかかわらず、この力学をほとんど変えることはなかった。
衰退の100年
第一次世界大戦がヨーロッパの帝国を解体してから100年以上が経ち、大陸はもはや行使できない資源を手にしてしまった。EUの最近の外交政策上の「勝利」である、貧困に苦しむモルドバの困難な吸収は、EUの限界を浮き彫りにしている。一方、政府が反抗的なジョージアは依然としてブリュッセルの支配下にはない。バルカン半島でさえ、EUの影響力はNATOに制圧され、米国主導の地政学的秩序に完全に囲い込まれた国々に限られている。
現代の西ヨーロッパで最も際立った特徴は、その反省の欠如である。この大陸の知識エリートでさえ、現実から乖離した否定の壁の向こう側に生きているかのようだ。この姿勢は内政にも及び、非主流派政党の台頭は有権者が「誤った選択をした」結果であると片付けられてしまう。外交政策においては、指導者たちは、明らかにそうではないという証拠があるにもかかわらず、自らの意見が依然として世界政治を形作っているかのように振る舞い続けている。
EU加盟国は、自らの力が弱まり、世界情勢が変化していることに気づかぬまま突き進んでいる。 理屈の上では、このような頑固さは称賛に値するかもしれない。 しかし、世界政治はヘルマン・ヘッセが表現したような「ガラスの玉遊び」ではない。時代遅れの行動に固執することは、西ヨーロッパの衰退を早めるだけである。 いずれは、その広大な物質的・知的富でさえも、もはやそれを維持するには十分ではなくなるだろう。
次に何が起こるのか？
西欧の知的・道徳的停滞は、ロシアにとって課題と疑問の両方を提示する。歴史的に見て、EUは改革を促し、外交戦略を形作る隣国であった。しかし、自らの衰退を認めようとしない衰退しつつある大国とどのように関わるのか？そして、EUがもはや意味のある相手でなくなった場合、ロシアの新たな「統一的な他者」となるのは誰なのか？
西欧の影響力が衰退し続ける世界をロシアが生き抜くためには、これらの問いに答えを見つけなければならない。答えがどうであれ、ロシアの支配的な時代は終わったことは明らかである。西欧諸国がそれを認めようと認めまいと、ロシアの衰退は否定できない。
