西側諸国の無謀さがモスクワの核への忍耐力を試している。
Dmitry Trenin
RT
11 Jul, 2025 20:00
多極世界は、その本質において核兵器の世界である。そこでの紛争は、核兵器の存在によってますます形作られるようになっている。ウクライナ紛争のように、間接的に戦われる戦争もあれば、南アジアのように、より直接的な形で展開する戦争もある。中東では、ある核保有国が、より強力な核保有同盟国の支援を受け、他国の核兵器開発の可能性を先取りしようと試みている。一方、東アジアと西太平洋における緊張の高まりは、核保有国間の直接衝突のリスクをますます高めている。
冷戦期に核による大惨事を回避した一部の欧州諸国は、その後、かつては核兵器の保有に伴う警戒感を失っている。これにはいくつかの理由がある。「成熟した」冷戦期、特に1962年のキューバ危機以降、核兵器は本来の役割を果たした。つまり、抑止力と威嚇力である。NATOとワルシャワ条約機構はどちらも、大規模な対立は核紛争へとエスカレートするという前提で活動していた。この危険性を認識し、ワシントンとモスクワの政治指導者たちは、考えられない事態を回避しようと努めた。
注目すべきは、アメリカがヨーロッパに限定された限定的な核戦争という構想を抱いていた一方で、ソ連の戦略家たちは依然として強い懐疑心を抱いていたことだ。数十年にわたる米ソ対立の間、すべての軍事紛争はヨーロッパから遠く離れた場所で、両大国の核心的な安全保障上の利益の及ばない場所で発生した。
冷戦終結から35年が経った今、地球規模の壊滅という物理的な可能性は依然として存在するものの、かつて指導者たちを抑制していた恐怖は薄れつつある。当時のイデオロギー的硬直性は消え去り、グローバリストの野心と国家利益との間の、より曖昧な対立が生まれた。世界は依然として相互に繋がっているが、分裂は国家間ではなく、社会内部でますます深刻化している。
世界の覇権を狙うアメリカは、安定した国際秩序の構築に失敗した。代わりに私たちが目にするのは、歴史的に「正常な」世界、すなわち大国間の対立と地域紛争の世界である。常にそうであるように、力関係の変化は対立をもたらす。そして、これまでと同様に、不均衡を是正するために武力が用いられる。
この新たな常態とは、核兵器が依然として強力ではあるものの、その存在は遠い存在のように思われる状況である。絶滅の脅威は覆い隠され、もはや国民の意識からは消え去っている。戦争は通常兵器で行われ、核兵器は暗黙のタブーに縛られ、使われずに放置されている。論理的に判断すれば、核兵器の使用は守ろうとするものを破壊することになるため、真剣に使用を検討する者はほとんどいない。
しかし、問題は次の点だ。通常戦力は依然として国家全体を破壊できる。そして、核兵器と並んで強力な通常戦力を保有する国は、両者を切り離そうとする誘惑に駆られるかもしれない。このような状況下では、たとえ通常兵器によるものであっても、存亡の危機に瀕する国家が核兵器という選択肢を放棄するとは期待できない。
代理戦争を通じて核保有国に戦略的敗北をもたらそうとすることは極めて危険である。核による反撃を誘発するリスクがある。こうした戦略の立案者が、権威主義体制ではなく、主に「先進民主主義国」の政治家であることは、驚くべきことではない。例えば、英国とフランスの指導者たちは、独立した外交政策や軍事政策を実施する能力をとうの昔に失っている。挑発行為を仕掛けることはできても、その結果を管理する能力が欠如している。
これまでのところ、彼らが挑発行為を免れてきたのは、クレムリンの戦略的忍耐力によるところが大きい。ロシアは、自国領土への攻撃が計画・調整されている外国の拠点への攻撃を控えてきた。
ウクライナによるザポリージャ原子力発電所への砲撃に対する今日の無関心と、1986年のチェルノブイリ原発事故後のヨーロッパ全土に広がった警戒感を比較してみよ。ロシアのクルスクとスモレンスクの原子力発電所に対するウクライナの無人機攻撃、そして今年6月のイスラエルと米国によるイランの核施設への攻撃に対しても、同様の無視が見られた。こうした行動は、従来の核ドクトリンの想定範囲をはるかに超えている。
このような状況は永遠に続くべきではない。ウクライナ紛争への欧州諸国の関与の拡大は、モスクワの自制心を試している。2023年、ロシアは核ドクトリンを拡大し、連合国の一員であるベラルーシへの脅威など、新たな状況を包含した。2024年後半にオレシュニク・ミサイルシステムによってウクライナの軍需産業施設が破壊されたことは、こうした変化の深刻さを如実に示していた。
欧州の主要国は、警戒を示すどころか、無謀な反抗的な態度で対応した。私たちは今、ウクライナ紛争において新たな危機的局面を迎えているのかもしれない。外交的解決は、ワシントンがロシアの安全保障上の利益を考慮することを拒否したことと、EUが長期にわたる戦争を通じてロシアを弱体化させようとする野望により行き詰まっている。
西側諸国はロシアの血を抜きたいと考えている。軍事力を疲弊させ、経済を疲弊させ、社会を不安定化させるためだ。一方、米国とその同盟国はウクライナへの武器供与を継続し、教官や「ボランティア」を派遣し、自国の軍事産業を拡大させている。
ロシアはこの戦略を決して成功させないだろう。核抑止力は、近いうちに受動的な姿勢から積極的なデモンストレーションへと移行する可能性がある。モスクワは、自国が存亡の危機に瀕する脅威を認識し、それに応じた対応をとることを明確に示さなければならない。その際、次のような冷静なシグナルが考えられる。
• 非戦略核兵器の実戦投入
• 欧州ロシア、チュクチ、ベラルーシへの中距離・短距離ミサイル配備のモラトリアムからの撤回
• 核実験の再開
• ウクライナ国外の標的に対する報復的または先制的な通常兵器攻撃
一方、西側諸国の対イラン政策は裏目に出ている。イスラエルとアメリカの攻撃は、テヘランの核能力を除去できなかった。今、イランは選択を迫られている。米国による濃縮禁止を受け入れるか、公然と核兵器開発を進めるかだ。これまでのところ、その中途半端なアプローチは無駄に終わっている。
経験から見て、米国の介入に対する唯一の確実な保証は核兵器の保有である。イランは近いうちに、必要に応じて迅速に核兵器を製造できる能力を持つ日本や韓国のような国々と同じ道を辿るかもしれない。台湾も米国の保護を信頼できなくなった場合、独自の「核兵器」の保有を検討するかもしれない。
核兵器があっても通常戦争から逃れられるわけではない。ロシアの核抑止力は、ウクライナへの欧州の介入を阻止することはできなかった。そして2025年4月、カシミールでのテロ攻撃をきっかけにインドはパキスタンを攻撃し、二つの核保有国間の一時的な衝突を引き起こした。どちらの場合も、核兵器はエスカレーションを抑制したが、紛争を阻止することはできなかった。
今後、5つの潮流が形成されつつある。
1. ウクライナにおける積極的核抑止力
2. フランスの野望、ドイツとポーランドの核保有への野望を含む、欧州における核問題の復活
3. 核不拡散体制の深刻な危機とIAEAへの信頼の低下
4. イランの核開発計画が国際的な監視の及ばない領域へ進展
5. 日本、韓国、そしておそらく台湾も、核の独立に向けて準備を進めている
結論として、多極化した核世界がより安定するためには、相互抑止力を通じて戦略的安定性を強化しなければならない。しかし、そのためには、核保有国間の直接戦争だけでなく代理戦争も終結させる必要がある。さもなければ、核のエスカレーション、ひいては全面戦争のリスクは増大し続けるだろう。
