80年もの間、原子爆弾は1940年代の惨禍の再来を防いできたーアメリカの侵略を阻止するために、ロシアは再び原爆を活用する必要がある。
Dmitry Trenin
RT
10 Jun, 2024 17:39
核抑止力は神話ではない。冷戦時代、世界の安全を守ってきた。抑止は心理的な概念である。核武装した敵対国に、攻撃しても目的を達成できないこと、戦争になれば自国の消滅が確実であることを納得させなければならない。ソ連と米国が対立していた時の相互核抑止力は、大規模な核攻撃の応酬が起こった場合の相互確証破壊という現実によって強化された。ちなみに、Mutually Assured Destruction（相互確証破壊）の略語はMADである。そしてそれは非常に適切である。
核抑止力を「神話化」する理由はいくつかある。冷戦が終結して以来、核戦争が起こりうるあらゆる理由が消滅したという考えが広まっている。経済協力を重視するグローバリゼーションの新時代が幕を開けた。歴史上初めて、アメリカという一国の覇権が世界的に確立された。核兵器は大国の兵器庫に残っているが、対立の絶頂期に比べれば数は減ったものの、その使用に対する恐怖心は薄れている。さらに危険なことに、数十年にわたる対立の記憶にも責任感にも縛られない新世代の政治家が台頭してきた。
自国の例外性を信じるアメリカと、自衛の意識を欠いたヨーロッパの「戦略的寄生」は、危険な組み合わせである。そのような環境の中で、核保有国であるロシアに戦略的敗北を与えようという考えが、ウクライナでの代理通常戦争で生まれたのである。ロシアの原子能力は無視されている。モスクワが1962年のキューバ・ミサイル危機との類似性を引き出そうとしたのは、アメリカの近隣にソ連のミサイルが配備されたことを受けて、ワシントンがソ連との核戦争の可能性を検討したためであったが、アメリカは突飛な話として拒否した。
これに対し、モスクワは抑止力の発動を余儀なくされた。ミンスクとの合意に基づき、ロシアの核兵器はベラルーシに配備された。ロシアの非戦略核戦力は最近、演習を開始した。にもかかわらず、西側諸国はウクライナ紛争のエスカレーションを追求し続けている。これを放置すれば、NATOとロシアの正面からの軍事衝突や核戦争につながりかねない。このシナリオは、抑止力をさらに強化することによって、より正確に言えば、敵対国を「核で酔わせる」ことによって防ぐことができる。彼らは、核兵器で武装した国の重要な利益に関わる通常戦争に勝つことは不可能であり、そのような試みは自国の破滅につながることを認識しなければならない。これが古典的な核抑止力だ。
「抑止力」という言葉自体には防衛的な意味合いがあるが、理論的には「攻撃的」な意味でもこの戦略を用いることができる。これは、一方の当事者が敵に最初の武装解除の打撃を与えることに成功し、残りの戦力で弱体化した相手に反撃すれば全滅すると脅す場合に起こりうる。ここでより適切なのは、英米版の抑止力であり、文字通り「威嚇する」という意味である。ちなみにフランスは、その概念において「ディスエージョン」という言葉を使っている。
非核兵器が核抑止政策に与える影響
非核兵器は確かに核抑止政策に影響を与える。これは事実である。
米国は目標を達成するために、膨大な非核兵器兵器を積み上げてきた。軍事同盟を解体していないだけでなく、同盟を拡大し、新たなネットワークを構築している。現在の環境において、ワシントンは、米国主導のグローバル・システムを維持するという名目で、同盟国に対してより多くの実質的なコミットメントを要求している。「ラムシュタイン」方式でキエフへの軍事援助を組織する会議には、50カ国が参加している。その結果、核保有国を打ち負かすことは可能だが、その条件として核兵器に頼る必要はないという考えが生まれた。
核保有国に、いかなる状況下でも核兵器を使用しないよう説得し、人類全体を守るという名目で、核保有国自身が敗北することを容認させることだ。これは極めて危険な幻想であり、現在高すぎる核兵器使用の閾値を引き下げるなど、積極的な核抑止戦略によって払拭することができるし、そうしなければならない。核兵器使用の重要な条件は、「国家の存立に対する脅威」ではなく、「自国の死活的利益に対する脅威」であるべきだ！
核保有国間の関係における新たな局面が始まった
世界の核保有国間の関係における新たな局面が始まったと言える。私たちの多くは、心理的にはまだ1970年代や1980年代のどこかにいる。それは一種のコンフォートゾーンである。当時、ソ連とアメリカの関係は、2つの超大国の戦略的・政治的同等性に基づいていた。軍事戦略分野では、ワシントンはモスクワと対等な立場で付き合わざるを得なかった。
1991年以降、この平等性は失われた。1990年代以降、アメリカにとってロシアは衰退しつつある大国であり、常にかつての偉大さを思い起こさせ、時には危険でさえあり、しかし下降線をたどっている。ウクライナ紛争が始まった当初、アメリカはウクライナの野原がロシアの超大国の墓場になるだろうと期待した。その後、彼らは少し冷静になったが、モスクワとワシントンの対等な地位は彼らにとって問題外である。
これが、現在の関係と冷戦の「黄金期」、つまり1960年代と1980年代初頭との主な違いである。そして、ロシアはまだアメリカ人の間違いを証明していない。
よく言われるように、何事も、特に未来を予測することは難しい。しかし今日、私たちの前には、アメリカを中心とする西側諸国との長い対立の時代が約1世代にわたって続くと想定しなければならない。この対立の主戦場はウクライナではなくロシア国内であり、経済、社会、科学技術、文化芸術の分野である。
内政面では、敵は戦場でモスクワを打ち負かすことは不可能だと悟っているが、ロシア国家が内部の混乱の結果、何度も崩壊したことを覚えているからだ。1917年のように、戦争が失敗した結果、国家が崩壊する可能性もある。それゆえ、ロシアがより多くの資源を持っていることを知っている長期紛争に賭けるのである。
核の多極化は世界の多極化を反映
冷戦時代には5つの核保有国が存在したが、当時は米国とソ連、それに当時としては小規模な核保有国であった中国が唯一の両極であった。現在、北京は（少なくとも）アメリカやロシアと肩を並べようとしており、インド、パキスタン、北朝鮮、イスラエルは（NATO加盟国のイギリスやフランスとは異なり）独立したプレーヤーであり続けている。
冷戦時代の古典的な戦略的安定の概念、すなわち当事国が先制核攻撃を仕掛ける誘因がないことは、今日の大国間の関係を特徴づける上で不適切であるだけでなく、時には当てはまらないこともある。
ウクライナを見てみよう： ワシントンはキエフへの武器供給を増やし、ロシアの戦略インフラ（早期警戒所、戦略飛行場）への挑発的な攻撃を奨励し、そのための支援を行っているが、同時にモスクワには戦略的安定に関する対話の再開を提案している！
新たな世界秩序において、戦略的安定とは、核保有国間の軍事衝突（間接的であっても）の理由がないことを意味しなければならない。これは、大国が互いの利益を尊重し、平等と安全保障の不可分性に基づいて問題を解決する用意があれば可能になる。
9カ国すべての間で戦略的安定を確保するには、膨大な努力と根本的に新しい世界秩序モデルの形成が必要であるが、（広義の、すなわち現実的な意味での戦略的安定は）2国間（ロシア-中国、米国-インドなど）では極めて現実的である。ロシアにとって、核保有国8カ国のうち問題が残るのは米英仏の3カ国だけである。
軍備管理は死に体であり、復活することはないだろう！
ソ連・ロシア・アメリカの協定や、ヨーロッパにおける多国間協定（CFE条約）といった古典的な形の軍備管理に関しては、それは死んでおり、復活することはないだろう。アメリカは20年前に、このシステムを後退させ始めた。まずABM条約から脱退し、次にINF条約とオープンスカイ条約から脱退した。適応された欧州軍縮条約の履行も拒否した。戦略核兵器の分野では、START-3という条約が残っていますが、2026年に期限切れとなり、ウクライナ紛争の最中にモスクワはこの条約に基づく査察を停止した。
将来的には、新たな条約だけでなく、交渉や協定の新たな基盤も必要になるだろう。新たなコンセプトを共同開発し、新たな目標と目的を設定し、その実施の形態と方法について合意する必要がある。大ユーラシア」-従来は上海協力機構（SCO）として知られている-は、巨大な大陸（あるいは少なくともその大部分）の規模で国際安全保障の新たなモデルを構築するためのプラットフォームとなる可能性がある。SCOには4つの核保有国が含まれている： ロシア、中国、インド、パキスタンだ。SCOのもう1つのメンバーであるイランは、先進的な核開発計画を持っている。SCO加盟国のロシアと中国は、北朝鮮と安全保障面で緊密な関係にある。新たなアイデアや独創的な解決策を模索する余地は大きい。
継続は見えない「ロシアとアメリカの核軍縮交渉」
核軍縮交渉は可能であり、結果を出すことさえできる。2017年には核兵器禁止条約が採択された。2017年には核兵器を禁止する条約が採択された。署名国に核保有国は1つもない。さらに、米国、英国、フランス、ロシアはすでに、条約は自国の国益に合致しないため、絶対に署名しないと宣言している。
核軍縮の問題に関しても、モスクワとワシントンは長年対立しており、この慣行が継続されることはない。中国側は、核兵器を削減するよりもむしろ増強するつもりであり、おそらく長期的には米ロと同等になることを目指している。アメリカは、ロシアと中国を自国の安全保障に対する主要な脅威として公式に認識しており、モスクワと北京の核戦力をどのように均衡させるかを検討している。つまり、ここに希望はない。
しかし主な問題は、核兵器の量やその存在そのものではなく、国家間の関係の質である。世界秩序は深刻なシステム危機を経験している。かつては、このような危機は必然的に戦争を引き起こした。現在、核抑止力はいくつかの問題を抱えながらも機能している。世界大戦を防ぐためには、外交政策における核の要素を活性化させ、恐怖心を回復させ、エスカレーションのはしごを築くことによって、抑止力を強化する必要がある。
しかし、奈落の底まで行ってから奈落の底に落ちるのではなく、破滅的な展開を防ぐことが重要だ。核兵器はすでに一度、世界を救ったー世界を破壊すると脅して。その使命はまだ続く。
