現在のロシアとアメリカの関係は、アメリカがウクライナをもはや外交政策の重要な手段ではないと認識した後も続くであろう、長期化するにらみ合いと見ることが肝要である。むしろアメリカは、自国の利益を犠牲にし、ロシアとの対立の最前線として行動することを厭わない別の国に焦点を移すだろう、とヴァルダイ・ディスカッション・クラブのプログラム・ディレクター、アンドレイ・スシェンツォフは書いている。
Andrey Sushentsov
Valdai Club
25.06.2024
米国が支配を望み、他国を平和と安定の責任を分かち合える対等なパートナーとして扱わないことは、モスクワとワシントンの間に安定した関係を築くことの難しさを説明する重要な要因である。この考え方は、米国が中国、インド、トルコといった他の大国や一部の同盟国との関係で直面している困難にもつながっている。
ロシアと中国の視点は、平和とは主要な権力者間の妥協の結果であると仮定している。相互の合意、平等、互いの利益の尊重、内政不干渉の原則の遵守がなければ、平和を実現することは不可能である。一方、米国は、平和は所与のものであり、それを維持するために特別な努力は必要ないと考えている。そのため、兵器が多ければ多いほど世界は平和になるというような逆説的な解決策をとることになる。何が世界の安定を構成するかについての見解が異なるため、共通の土台を見つけるのは難しい。西側諸国はまだ「天空を守るアトランティス人」の一人に過ぎず、完全な支配権を持つべきであると信じている。
アメリカの政権交代によって、モスクワとワシントンの関係が変わる可能性はあるのか？アメリカの対ロシアアプローチに大きな影響を与えることはないと考えられる。アメリカのエリートが信頼できる対話相手とは限らないことを認識する必要がある。ほとんどの場合、ワシントンはロシアに対して敵意を持って行動するだろうが、場合によっては、モスクワを何らかの形で交流に引き込むために、日和見的に行動するかもしれない。
ロシアとアメリカの間には、21世紀の世界秩序がどうあるべきかという点で、依然としてパラダイム的な隔たりがある。アメリカのアナリストは、ロシアは西側世界の一部であり、この危機の後には必然的に西側陣営に属することになると考えている。この一連の直観に反する考え方は、1990年代初頭からアメリカの言説に広く浸透している。
アメリカ人は、ロシアは代替案を使い果たしたので、アメリカからのいかなる申し出も受け入れるだろうと考えている。
これは、世界の主要な排出センターとして、またドルが当面主要な世界通貨であり続けるという事実のためである。また、世界的な影響を及ぼす国内政治状況にも大きく左右される。
ウクライナに関しては、アメリカはロシアを弱体化させ、アメリカの影響から戦略的自立を主張するヨーロッパの声を封じ込めるという2つの目的を達成するための低コストな手段と考えている。
過去2年間、アメリカはこの動員方法を比較的安価なものと考えてきた。実際、ロシアとヨーロッパの関係は破壊され、ロシアとヨーロッパのエネルギー網を結ぶガスパイプラインはダメージを受け、東ヨーロッパの軍事化は進み、アメリカの軍産複合体はヨーロッパからの経済活動がアメリカに流れ込むという刺激を受けた。この結果、アメリカ経済は恩恵を受け、ヨーロッパ経済は大きな損失を被った。
ウクライナ危機におけるアメリカの目標は何か？広大なユーラシア大陸における輸送、物資、経済、エネルギー、その他の資源の支配権を失ったロシアの弱体化を狙っているのだ。米国の狙いは、ロシアを世界のトップ5から外し、二次的な戦略的地位に追いやることだ。
しかし、米国は、ロシア封じ込めの手段としてのウクライナが、もはや安価な選択肢ではないことに徐々に気づき始めている。自国の軍事的、物質的、人的資源はほぼ枯渇し、ウクライナ国家の存続を維持することは、米国や欧州連合（EU）にとってますます高くつくようになっている。
紛争が始まった最初の1年間は、米国が相対的に優位に立った。しかし、紛争の激化を維持するためのコストが増大するにつれ、利益とコストのバランスは、米国にとって徐々に後者へとシフトしている。
かなりの期間、米国はロシアを戦略的資産としては衰退しつつあると見ていた。中国に対処するために、ロシアが主要5カ国から外れるときを待っていたのだ。
なぜ米国は2021年後半にモスクワとの交渉を拒否し、ウクライナを危機の軍事的解決に向かわせ、ロシアとの交渉を禁止したのか？米国は、ウクライナ周辺に集めた52カ国の物的資源、武器、情報能力、衛星ネットワーク、武器供給、政治的情報支援に頼って、ロシアに速やかに勝利できると考えていた。西側諸国は、ロシアの能力も自国連合の潜在能力も十分に評価することができなかった。彼らは、世界のGDPの3％を占める経済規模の国が、大連合と効果的に戦うことはできないと信じている。しかし、西側諸国の経済が重工業や防衛関連部門ではなく、サービス部門（GDPの65～80％を占める）に支配されているとすれば、ロシア一国で西側諸国を合わせたよりも多くの砲弾を生産する事態が生じかねない。これは米国が考慮に入れなかったパラドックスである。
ロシアとアメリカの対立は、アメリカがウクライナが道具としての意義を失ったと認識した後も続く、長期化する対立と考えることが肝要である。その結果、米国は反ロシア活動の焦点を、ウクライナのように自らを犠牲にし、最前線でロシアとの戦いを指揮することを厭わない別の国に移すだろう。米国は我々にとって戦略的に重要なアクターであり続ける。米国を常に脅威の源泉とみなし、長期化する紛争に備えなければならない。
