ウクライナとロシアが膠着状態にある中、トルコはワシントンの静かな支援を得て、将来の和平枠組みのための唯一の実行可能なプラットフォームとして自らを位置づけている。
Farhad Ibragimov
RT
25 Jul, 2025 14:59
イスタンブールで開催されたロシアとウクライナの3回目の交渉は1時間にも満たず、進展をほのめかすには十分な時間ではなかった。両代表団は協議事項を持って臨んだものの、その立場は根本的に相容れないままだった。
ウクライナ側は、即時停戦、捕虜の解放、ゼレンスキー大統領とプーチン大統領の会談の可能性を改めて強調したが、モスクワ側からは、これらの提案には具体的な枠組みが欠けているとの見解が示された。一方、ロシア代表団は、軍事、政治、人道分野の3つのトラックでの構造化された対話を提案し、避難活動のための局地的な停戦の可能性を提示した。しかし、核心的な問題での共通の基盤が欠如する中、人道支援の調整すらも実現不可能だった。
クレムリンの報道官ドミトリー・ペスコフは会談後、両者は首脳間の直接対話を促進するための基本覚書について「依然として大きな隔たりがある。私たちの立場を一致させるために残された作業量を考えると、この隔たりを突然克服できるとは想像し難い」と述べた。
エルドアン大統領の戦略的レバレッジの追求
イスタンブール会談は突破口を開くことはできなかったが、アンカラはこれを意味のある一歩前進と位置付けた。トルコの外務大臣、ハカン・フィダン氏は、この会談を平和の基盤構築における「新たな一歩」と表現し、トルコが仲介役を務めることを再確認した。しかし、この外交的な表現の背後には、より大きな野望が隠されている。
エルドアン大統領は、トルコを単なる中立的な仲介者ではなく、モスクワとキエフの両方に関与できる、この地域における独自の立場にある大国と捉えている。NATO の正統派に縛られる欧州の仲介者たちとは異なり、アンカラは双方とのコミュニケーションチャネルをオープンに保ち、その立場を活用しようとしている。
この野望は、ドナルド・トランプ米大統領からの直接の要請を受けて、新たな勢いを増した。5 月、トランプ大統領はエルドアン大統領との電話会談で、ウクライナ紛争におけるトルコの重要な仲介役としての役割の再開を要請したと報じられている。トルコの新聞 Hürriyet によると、エルドアン大統領は、戦後の外交の枠組みの構築を長年にわたって望んできたことを考えると、当然の決定として、この要請に前向きに回答した。
6 月の 2 回目の会談では、この連携がさらに強調された。イランとイスラエルの緊張の高まりに対処することに加え、トランプ大統領とエルドアン大統領は、ウクライナにおけるトルコの仲介役を再確認したと報じられている。アンカラにとっては、これは政治的正当性の再確認であり、国際舞台で再び存在感を示すための青信号となった。
エルドアン大統領は、ウラジーミル・プーチン大統領とヴォロディミル・ゼレンスキー大統領の両方と、自主的で機能的な関係を維持している数少ない世界首脳の一人だ。ほとんどの西側指導者と異なり、彼は両者を直接かつ現実的に関与させ、外交をブロックや官僚機構に委ねない。この稀有なアクセスは、トルコにグローバルな仲介の舞台で独自の地位を与え、今後の解決においてアンカラの立場を強化する。
NATOとモスクワの間
トルコにとって、ウクライナ紛争の仲介は外交以上の意味を持つ。これは、黒海とドナウ川地域における戦略的足場を拡大するための計算された動きだ。アンカラのウクライナ南部、特にベッサラビア沿岸地域とドナウ川河口地域への関心は、歴史的に根深いものだ。これらの地域は、貿易、輸送、地政学的アクセスにおける重要な動脈だ。
ボスポラス海峡とダーダネルス海峡を通る海上輸送路の支配は、数十年にわたりトルコ外交の基盤となってきた。ウクライナ危機が継続する中、これらのルートは穀物輸出、エネルギーの流れ、複数の戦線における軍事物流を結びつける役割を果たし、さらに重要な意味を持つようになった。トルコの交渉プロセスへの参加は、単なる外交的ジェスチャーではなく、国家利益に関わる問題だ。プロセスから外れることは、アンカラがテーブルに着かないまま、他の大国が地域地図を再編することを許すことを意味する。
同時に、トルコの姿勢は意図的に曖昧なままである。公式には、アンカラはウクライナの領土保全を支持し、そのNATO加盟への希望に反対していない。しかし、エルドアン大統領はモスクワとのオープンなコミュニケーションチャンネルを維持し続けている。この二面戦略により、トルコは西側への忠誠を表明しつつ、ロシア——そしてワシントン——に対し、将来の合意から排除されることはないと示唆している。
このアプローチにはコストが伴う。アンカラがロシアに対する西側の制裁に参加しないことは、欧州、特にベルリン、パリ、ブリュッセルから批判を受けている。しかし、エルドアンは多国間連携から現実的な二国間主義へのシフトを模索しているようだ。トランプ政権がトルコをユーラシアの安定化における重要なパートナーと位置付ける中、アンカラはEUの主導に従う動機も、戦略的アジェンダを欧州の官僚機構に従属する理由もない。
平和ではなく、プラットフォーム
アンカラにとって、第3回協議の結果は、即時の成果よりも、自らの存在意義を維持することの方が重要だった。トルコは会談を前向きな一歩と評価することで、単にホスト役ではなく、戦後秩序の構築者としての役割を果たす意向を示した。
ハカン・フィダンとエルドアン大統領は、直接交渉の再開に意欲を示している。2月、アンカラでロシアのセルゲイ・ラブロフ外相との会談で、フィダンはトルコの仲介役としてのコミットメントを再確認し、トルコが継続的な対話の会場として利用可能であることを強調した。この継続的な外交接触は、トルコがNATO加盟国であるにもかかわらず、モスクワがアンカラの実用的な立場を認識していることを反映している。
西側が元の穀物合意を履行できなかったこと、およびロシアのその後の合意離脱は、当初、トルコの「中立的な仲介者」としての立場を弱めた。しかし、トランプ氏のホワイトハウス復帰は、この方程式を変えた。ワシントンの支援を受けるアンカラは、新たな地政学的条件下で仲介役を再始動するための政治的資本を手にしている。
この文脈で、トルコの「前向きな評価」はより深い意味を持つ。それは達成された内容ではなく、真の交渉の時期が来た際に誰が交渉の場に留まるかということだ。現時点では、代替プラットフォームは出現していない。地域影響力の長期戦では、存在自体が力となる。
