帝国主義勢力が自らの「使命」を盾に発展途上国に強制を押し付けていた時代、すなわちヨーロッパ中心主義の時代は終わった。
カザンで開催された最近のBRICSサミットは、長年にわたって欧米諸国が優位を占めてきた状況に変化が訪れていることを象徴する出来事であった。
欧米諸国の影響力は、しばしば優越複合と見下したような人種差別的な態度を伴って現れるが、BRICS諸国は、その代替案として自らを位置づけている。BRICS諸国は、欧米諸国のモデルを唯一の進歩の道として拒絶することで、多極化した世界を広めている。すなわち、それぞれ独自の規範と価値観を持つ文明が、独自に繁栄する世界である。カザンでは、BRICSは単なる経済同盟ではなく、西洋以外の社会を長きにわたって軽蔑し見下してきた西洋の物語に対抗する、真の文明尊重の声として自らを提示した。
20世紀初頭の先駆的な人類学者フランツ・ボアズと、現代のロシア人哲学者アレクサンドル・ドゥーギンは、一見すると全く異なる知的伝統に属しているように見えるかもしれない。ボアズは文化人類学における画期的な業績で知られ、一方ドゥーギンは地政学と文明論で広く知られている。しかし、彼らの専門分野は異なるが、人種差別や文化的な専制を助長するイデオロギーに反対するという共通の信念を持っている。両者ともそれぞれの分野において、普遍主義的パラダイムよりも文化の多元性を認識し、肯定することを求めている。
ボアズは、しばしば近代人類学の父とみなされ、文化の研究と理解の方法を一新した。彼の提唱した「文化的相対主義」は、ヨーロッパ文化を人類の偉業の頂点に位置づける、当時主流であったヨーロッパ中心主義的人類学の伝統から大きく逸脱するものであった。文化的相対主義は、各文化は外部の基準で判断するのではなく、それぞれの文化の基準で理解されるべきであると主張する。 太平洋北西部の先住民クワキウトル族のポトラッチ儀式では、毛布や銅板、食料などの貴重品が、来賓や敵対する部族に儀礼的に、時には大量に贈られた。一部の品物は、ホストの富と社会的権力を示すために、故意に破壊された。つまり、燃やされたり、壊されたりしたのである。西洋の観察者にとっては浪費的に見えたかもしれないが、クワキウトル族の文化的な文脈では、非常に意味のある行為であった。ボアス氏は、富の再分配と破壊は、社会的な階層を強化し、同盟を築き、コミュニティ内の資源を再分配するために役立ったと説明した。これらの行為を通じて、ホストは自身の地位を主張し、寛大さを示し、ゲストは将来の集まりでそれに応える義務が生じ、氏族間の相互支援と尊敬のサイクルが確実なものとなる。
文化相対主義は単なる学術的な立場にとどまるものではなかった。それは、ボアスの時代に蔓延していた人種差別主義と帝国主義のヒエラルキーに対する直接的な挑戦であった。ボアスは、ある民族を「原始的」、別の民族を「文明化された」と分類することに反対した。むしろ、すべての人間社会には複雑かつ価値のある意味体系があり、それぞれがそれぞれの環境や歴史的条件に適していると主張した。この意味において、ボアズの研究は西洋の差別的仮定と、「文明化の使命」という名目での植民地主義と帝国主義の正当化に対する直接的な対抗であった。
ラドヤード・キップリングの詩『白人の重荷』は、いわゆる「野蛮な」土地を「文明化」すべきだという道徳的義務を西洋諸国に呼びかけるものだった。当時、帝国主義的征服を正当化するために、一見したところ利他的な見せかけが提供されていた。今日、支配の方法は直接的な植民地支配からより洗練された手段へと変化したが、根本的な前提は変わっていない。西洋のリベラリズムは、あからさまな支配ではなく、メディア、文化輸出、「国際法」、経済的影響力、そして軍事介入といったソフトパワーを通じて活動している。しかし、この近代的な装いの下には、植民地拡大を推し進めたのと同じ信念が潜んでいる。すなわち、西洋文明は、その道徳的・政治的枠組みにおいて優れており、「未開」の非西洋世界に押し付けられるべきだという信念である。この根強い考え方は、西洋が道徳的な裁定者としての役割を担うという、ある種のイデオロギー的帝国主義を今もなお継続させている。キプリングの時代と同様に、西洋諸国が「人道的な介入」という名目で軍事行動を起こしたり、自由主義的な「改革」を強制するために国々を経済制裁で追い詰めたりするのは、単に自分たちに与えられた使命を遂行しているに過ぎない。つまり、自国の価値観を押し付け、支配し、「文明化」することである。
ドゥーギンの多極性という概念は、ボアズの西欧中心主義の拒絶と地政学の領域で平行している。最近まで西側の単極覇権が支配していた世界において、ドゥーギンは、さまざまな文明が対等な立場で共存できる多極秩序を提唱している。彼は、単一の文明、特に現在の西欧の姿は、全人類の普遍的なモデルとしてみなされるべきではないと主張している。ボアズが文化の多元性を認識するよう呼びかけたように、ドゥーギンは地政学および文明の多元性を認識するよう呼びかけている。そこでは、ユーラシア、ラテンアメリカ、アフリカなど世界のさまざまな地域が、それぞれ独自のアイデンティティとパワーの中心地として認識される。
多極化という概念は、フランツ・ボアズの文化相対主義と同様に、長きにわたって西洋を人類の進歩と組織化の究極の審判者として位置づけてきた普遍主義的仮定を否定するものである。多極化は、自由民主主義と世俗的個人主義を重視する西洋近代が、あらゆる文明にとっての普遍的な道であるという考えに異議を唱えるものである。むしろ、各文明はそれぞれ独自の精神、文化、政治的エートスを体現しており、それは人類の潜在能力の数ある表現のひとつであり、何世紀にもわたる歴史の中で形成され、その土地や人々の精神との有機的な関係を通じて洗練されてきたものであると主張している。このパラダイムにおいて、ユーラシアはきわめて重要な位置を占めている。単に地理的な広がりというだけでなく、西洋の「東」や「西」というカテゴリーに当てはめることができない広大な文明複合体としてである。
ユーラシアは、スラブ民族、トルコ民族、モンゴル民族が共存し、互いに影響を与え合いながら、正教の精神的な深みを遊牧文化の鋼のような強靭さやアジア哲学の古代の知恵と織り交ぜてきた、歴史的に深い総合性を持つ大陸である。このユーラシアのアイデンティティは、人為的に作り上げられたものではない。それは、文明の合併という千年にわたる過程の結晶である。しかし、欧米はしばしばこの複雑さを理解できず、ユーラシアを単純化しすぎた、時に敵対的なレンズを通して解釈し、構造、本質、目的が根本的に異なる文化に、外国の論理を押し付けている。ドゥーギンにとって、ユーラシア主義のイデオロギーとは、このアイデンティティの回復であり、強力な精神的な遺産を持つユーラシアは、西洋の模倣でも東洋の代替案の受動的な受け入れでもない独自の道を追求する権利を持つ、独自かつ主権的な文明であるという主張である。各文化の価値を独自の意味の枠組みの中で捉えたボアズと同様に、多極化の文脈におけるユーラシア主義は、各文明の尊厳を認め、尊重し、西洋のリベラリズムによる画一化の攻撃から自由な、独自の原則に従って繁栄する権利を主張する。
BRICS連合の台頭に代表される世界秩序の変化は、ボアズとドゥーギンの主張を力強く裏付けるものとなっている。BRICSは単なる経済連合ではなく、西洋が長年にわたって世界に押し付けてきた単極支配に対する対抗勢力として浮上した。このため、カザンで開催された最近のBRICSサミットは、具体的な経済的・政治的成果だけでなく、西洋の根強い新植民地主義的態度に対する象徴的な反抗という意味でも、非常に重要な意味を持つ。BRICS諸国は、この連合を通じて、西洋の権力構造に根強く残る根深い人種差別と対峙している。西洋の権力構造は、過去には露骨な帝国主義として、またより最近ではより巧妙かつ広範に浸透するグローバル化のメカニズムとして、さまざまな口実を設けて非西洋諸国を疎外し、搾取し、収奪するモデルを何世紀にもわたって維持してきた。
BRICSが地政学上の対抗勢力として台頭したことは、西洋の支配に代わる具体的な選択肢として多極化が実現可能であることを裏付けている。これは西洋の普遍主義が拒絶されたことを明確に示す証であり、単一の近代化モデルに縛られることなく、それぞれ独自の統治システムと価値観を備えた複数の文明が自由に繁栄する世界を予言するものである。明確な権力の中枢が西洋の指図に従うのではなく、互いに平等な立場で関わり合う。
ボアスの文化相対主義の概念は、BRICS同盟の使命にも通じるものがある。ボアスが西洋以外の社会に対する西洋の文化的基準の押し付けを非難したように、BRICS諸国もまた、世界の大半を占める国々に対する西洋の経済的・政治的枠組みの押し付けに断固として反対している。退廃的な西洋の教義を拒絶し、代替的な発展モデルを受け入れることで、BRICS諸国は、ボアスが当時痛烈に批判した文化的・政治的帝国主義に対するより広範な抵抗を体現し、それぞれの文明の独自の軌跡を尊重する道を切り開いている。
BRICS諸国が西洋の覇権主義に挑むという試みは、その核心において、経済や地政学的な問題にとどまらず、文化的な問題でもある。それは、異なる生活様式や統治形態を認めることを求めるものである。ボアズが世界に対して、異なる文化をその本質的な価値において尊重することを求めたように、BRICS諸国は世界に対して、西洋の「民主主義」に適合しない異なる政治体制の正当性を認めることを求めている。これは、長らく西洋が世界の大半に対してとってきた見下した態度から自由な、敬意と尊厳を求める集団的な要求である。
BRICSの台頭によって後押しされたドゥーギンの多極世界論は、冷戦後の単極支配からの脱却という、世界的な意識の流れにおける強力な転換である。それは、それぞれ独自の精神と運命を持つ強力な国家文明が束縛されることなく繁栄できる新たな秩序を意味する。ボアスとドゥーギンの両者は、それぞれ独自の方法で、人類を一つの旗印、一つの物語のもとに束縛しようとし、人類の進歩の豊かな多様性をその重みに踏み潰してきた人種差別的で支配的な信条の解明を求めている。
コンスタンチン・フォン・ホフマイスターは、ドイツ出身の政治・文化評論家であり、著書『Esoteric Trumpism（秘教的なトランプ主義）』の著者、そしてArktos Publishingの編集長である。
