ユーラシア・ウェストファリア世界秩序
16世紀に西洋中心の世界が出現する以前、古代のシルクロードは紀元前2世紀から紀元後15世紀まで、交易路のネットワークを通じて中国、インド、中央アジア、中東、ヨーロッパを結んでいた。シルクロードは文化交流と国際貿易を促進し、新たな経済中心の出現と強力な帝国の台頭をもたらした。また、シルクロードはローマ帝国の成長にも貢献し、製紙、医療技術、火薬など、中国に由来する新しい技術やアイデアをローマ人に提供し、西洋文明の発展に大きな影響を与えた。シルクロードはグローバリゼーションの初期のモデルであったが、世界の文明は主に遊牧民の仲介によって結ばれていたため、共通の世界秩序には至らなかった。
古代シルクロードの終焉は、14世紀の遊牧民であったモンゴル帝国の衰退と、15世紀からの大航海時代におけるヨーロッパの海洋勢力の台頭によるところが大きい。ヨーロッパの海洋勢力の台頭は、ヨーロッパの通商拠点帝国を通じて世界を再び結ぶことを意味した。西洋海洋列強の集団的覇権の持続は、貿易の大動脈を支配するためにユーラシア大陸の分断を維持することに依存しており、何世紀にもわたってユーラシア世界秩序の出現を阻止することが重要な戦略であった。しかし、5世紀にわたる西洋の支配の後、海洋周辺部から広大なユーラシア大陸を支配することによって生み出された独自の世界秩序は終焉を迎えようとしている。
国際的な勢力分布が西側から東側へとシフトし続け、西側中心の世界秩序の正当性が著しく弱まっている今、ユーラシアの世界秩序がようやく生まれつつある。鉄道によって、ロシアはモンゴル遊牧民の後継者としてユーラシア大陸回廊の最後の管理者としての役割を担うことができ、中国は経済的な連結性によって古代のシルクロードを復活させようとしている。ユーラシア大陸の強力な引力は、こうして超大陸とより広い世界を再編成している。
西洋の通商拠点帝国はやがて植民地帝国、帝国へと発展していったが、経済的な結びつきを支配するという点では同じである。英国、そして米国のような海洋を支配できる覇権国家は、ユーラシア大陸の分断に依存している。これとは対照的に、ユーラシア列強は、海洋覇権国への過度の依存を減らすために、連結性を高めることによって自国の力を高める。その主な目的は、西側諸国への依存度を下げることで、相互依存の好ましい対称性を作り出すことである。このように、多極化の地球経済学は、主権平等の基盤として文明の独自性のルールを支持している。
ユーラシアの大国としてのロシアと中国
ロシアと中国は、よりバランスの取れた国際的な勢力分布の先頭に立つ重要なアクターである。アダム・スミスは、西洋の海洋勢力の台頭が世界を一変させたことを認めている。アメリカ大陸の発見と東インド諸島への航路は、スミスによれば「人類の歴史に記録された2つの最も偉大で重要な出来事」であった。しかし、彼はまた、ヨーロッパに巨大な権力が集中した結果、この2つの出来事が原住民に多大な人的犠牲を強いることになったことも認識していた。
しかし、東インド諸島と西インド諸島の原住民にとって、これらの出来事からもたらされる商業的利益はすべて、これらの出来事が引き起こした恐ろしい不幸の中に沈み、失われてしまった。しかし、これらの不幸は、出来事そのものの性質というよりも、むしろ偶然から生じたように思われる。これらの発見がなされた特定の時期には、たまたまヨーロッパ人の側に力の優位があったため、彼らは辺境の国々であらゆる種類の不正を平然と行うことができた。
しかしスミスは、パワーバランスがより均等に配分されることで、より穏やかで公正な世界が生まれると予期していた：
今後、おそらく、これらの国の原住民がより強くなり、あるいはヨーロッパの原住民がより弱くなり、世界のさまざまな地域の住民が、勇気と力を鼓舞することによって、勇気と力の平等性を獲得するようになるかもしれない。
相互の恐怖は、独立国家の不公正を圧倒して、互いの権利に対するある種の尊重をもたらすだけである。しかし、あらゆる国からあらゆる国への広範な通商が当然というか必然的に伴う、知識とあらゆる種類の改良の相互伝達ほど、この力の平等を確立しそうなものはない。
ロシアはイギリス、そしてアメリカの重要なライバルとなり、その広大なユーラシアの地理が、海上回廊の優位性を崩す恐れがあったからだ。歴史的に、ロシアは海洋回廊へのアクセスを取り戻すために絶えず奮闘してきた。ロシアの文明発祥の地は、ドニエプル川に面したキエフ・ルスであった。13世紀にキエフ・ルスが崩壊し、その直後にモンゴルの侵攻を受けた結果、ロシアは何世紀にもわたって国際貿易の動脈から切り離されることになった。ロシアの永遠の課題は、他のヨーロッパ諸国が享受している暖流港や海上回廊への十分なアクセスを得ることであった。そのため、ロシアの海上回廊へのアクセスを制限することが、スウェーデン、英国、米国といった西側の海洋大国によるロシア弱体化の戦略となった。
19世紀におけるロシアの台頭は、国際的な勢力分布の基盤であった海軍力を崩壊させ、世界秩序を完全に変化させる恐れがあった。19世紀は、ヨーロッパの大国間の地政学的な激しい対立が顕著であったが、最も重要かつ永続的な対立のひとつがイギリスとロシアであった。この対立の根底には、両国の帝国的野心、領土拡大、戦略的利益にとって極めて重要な地域での影響力争いがあった。ユーラシア大陸を陸上回廊で結ぶことで、海洋支配の意義を覆そうとするロシアの脅威があったためだ。こうしてユーラシア・ロシアは、イギリスの支配と西側海洋大国の優位に基づく世界秩序全体を崩壊させる脅威となった。
イギリスがユーラシアの陸上勢力としてのロシアの脅威を最初に認識したのは、フランス革命戦争中にロシア皇帝が一時ナポレオンと同盟を結び、コサック軍を中央アジアに派遣してイギリス領インドを目指したときだった。しかし、1801年に皇帝パウロ1世が暗殺されたため、ナポレオンとの協定は打ち切られ、コサック軍はその後ロシアへの帰還を命じられたため、この作戦は成果を上げることはできなかった。当面の脅威は去ったが、イギリスは、ロシアが広大なユーラシア大陸の海洋周辺部に向かって影響力を拡大し始めたという、より広い傾向に注目した。
ロシア・ペルシャ戦争（1826～1828年）でロシアが勝利した結果、トルクメンチャイ条約が締結され、ペルシャは現在のアルメニア、アゼルバイジャン、グルジアの一部を含むかなりの領土をロシアに割譲した。ロシアの勝利と領土獲得は、黒海沿いの領土支配と影響力の拡大を可能にし、コンスタンティノープルをオスマン帝国から奪い取る可能性があったため、イギリスの懸念を高めた。さらに、ロシア・ペルシャ戦争は、決定的な支援を提供することができなかったため、この地域におけるイギリスの影響力を低下させ、ペルシャがこの地域の主要国としてロシアに注目するきっかけとなった。ロシアとペルシアが英領インドを征服するリスクは、イギリスにとってますます大きな懸念となった。
イギリスとフランスはその後、ロシアと戦争することでオスマン帝国を支援し、ロシアはクリミア戦争（1853～1856年）で屈辱的な敗北を喫し、海軍力とその後の海洋へのアクセスをさらに弱めた。クリミア戦争の教訓は、ロシアの産業とインフラがあまりにも未発達だったことであり、その救済策は急速な工業化と広大な領土を結ぶ鉄道の建設だった。1879年までに、道路と鉄道はロシアの中央アジア進出の重要な要素になり、インフラは勢力圏に変換された。グレート・ゲームとして知られるようになったこの時代、ロシアとイギリスは中央アジアでの勢力争いを繰り広げ、ロシアはイギリス領インドへと拡大していった。しかし、グレート・ゲームは1895年のパミール境界委員会議定書によって終結し、アフガニスタンは陸の大国ロシア帝国と海の大国大英帝国の間の緩衝国家となった。ロシアが中国の旅順港まで南下し始めると、ロシアは太平洋岸での勢力を拡大・強化するためにシベリア鉄道を建設し、再び緊張が高まった。
19世紀後半、ロシアの蔵相セルゲイ・ヴィッテは、アレクサンダー・ハミルトンやフリードリッヒ・リストの考えに基づき、ユーラシア政治経済のアイデアを練り始めた。ロシアは急速に工業化し、急速な経済成長を遂げた。ロシアはヨーロッパとアジアの周縁部で経済的に未発達のままでいるのではなく、陸路で結ばれたより大きなユーラシア地域の中心に位置づけることができた。ヴィッテは、ヨーロッパへの天然資源輸出国としてのロシアの役割は、「植民地諸国とその大都市との関係」に似ているため、これを終わらせたいと考えていた。
18世紀初頭のピョートル大帝の時代から、ロシアは近代化をロシアのヨーロッパ化と同一視し、それがロシアのアイデンティティと社会における分裂を悪化させた。219世紀後半、フョードル・ドストエフスキーは、ロシアの問題は、ロシア人が決して歓迎されることのないヨーロッパに適応しようとする無駄な努力を続けてきたことに由来すると主張した：
ロシア人はアジア人であると同時にヨーロッパ人でもある。過去2世紀にわたるわれわれの政策の過ちは、ヨーロッパの人々にわれわれが真のヨーロッパ人であると信じさせることであった......。我々はヨーロッパ人の前に奴隷のように頭を下げ、彼らの憎悪と軽蔑を得ただけだった。恩知らずなヨーロッパから離れる時だ。我々の未来はアジアにある。ヨーロッパはわれわれの母である。しかし、ヨーロッパの問題に首を突っ込むのではなく、われわれの新しい正統派思想に取り組むことによって、よりよくヨーロッパに奉仕しなければならない。その一方で、我々はアジア諸国との同盟を模索する方がよいだろう。
英米の政策に大きな影響を与えたマッキンダーの「ハートランド理論」は、その後、ロシアがユーラシア大陸の大国となる脅威を、海洋大国と陸上大国の争いを象徴するものとして分析した。マッキンダーは、広大な大陸を支配するために必要なスキタイ人、フン族、モンゴル人の遊牧技術をロシアが模倣することを可能にした鉄道の発達が、この事態の鍵であると考えた：「満州のロシア軍は、南アフリカのイギリス軍が海の力を証明したように、移動可能な陸の力を証明する重要な証拠である。」マッキンダーは、大陸横断鉄道は海上輸送の回廊に匹敵し、それに取って代わる可能性はあるものの、「鉄道は主として海上輸送のフィーダーとして機能した」と見ている：
一昔前までは、蒸気やスエズ運河のおかげで、陸上動力に対して海上動力の機動性が高まったように見えた。鉄道はおもに外洋航路のフィーダーとして機能した。しかし、大陸を横断する鉄道は今、陸上交通の条件を大きく変えつつある。
突然、世界の海を支配するという軍事的・経済的要請が覆される可能性が出てきたのだ：「ハートランドとは、近代的な条件下で、シーパワーがアクセスを拒否できる地域のことである。」したがって、イギリス、そして後のアメリカの重要な目的は、ヨーロッパとユーラシアを支配できるヘゲモニー、あるいは支配的な海洋権力を脅かす国家群の出現を防ぐことであった。
イギリスの支援を受けた日本は、1905年にロシアを破り、その影響力を押し戻した。それ以降、ロシアは不安定化し始め、やがてボリシェヴィキがロシア革命の後に政権を握ると、ロシアは国家として存在しなくなった。
しかし、20世紀初頭、トルベツコイやサヴィツキーといった亡命ロシア人ユーラシア主義者たちは、マッキンダーの影響を深く受けたユーラシア秩序構想を展開し続けた。1920年代、ロシアの保守的なユーラシア主義者たちは、ソ連が追求する道とはまったく異なる道を思い描いていた。ユーラシアの政治経済は、海洋列強の支配に対抗する反覇権的なものと考えられていた。イギリスやアメリカといった海洋大国が覇権を追求するためには、ユーラシア大陸を分割統治する戦術が必要であったのに対し、ユーラシアの政治経済が機能するためには、主要な文明間の協力が必要であった：
ユーラシア大陸は以前、旧世界において統一的な役割を果たしてきた。この伝統を受け継ぐ現代ロシアは、暴力や戦争といった、時代遅れになり克服された古い統一方法を、断固として、取り消し不能な形で放棄しなければならない。
大ユーラシア・パートナーシップを受け入れた。大ヨーロッパの主唱者であったイーゴリ・イワノフ前ロシア外相でさえ、この構想がユートピア的であったことを認め、大ユーラシア構想への必要なシフトが始まったことを認めた。
大ユーラシア構想は、ロシアをヨーロッパとアジアの二重の周縁から、より大きなスーパーリージョンの中心に位置づけ直すことを意味している。ロシアは、技術、産業、輸送回廊、金融の面で東洋との経済的な結びつきを強めることで、西側諸国への依存度を下げることを目指している。自らを大ユーラシアの中心に据えることで、世界はロシアへの依存度を高め、一方でロシアは特定の国家や地域への依存度を下げることができる。相互依存の好ましい対称性は、多極化した世界における独立した権力の極としてのロシアの地位の源泉となるだろう。
欧米が支援したキエフのクーデターと大ヨーロッパの死は、中国が米国主導の国際経済構造を脱却し、それに代わるものを作ろうとしていたのと同時期に起こった。そのため中国は、米国が支配する国際経済システムに挑戦する能力と意思を持つロシアにとって、 不可欠なパートナーとなった。
中国の台頭
西洋覇権の台頭が中国を破滅に導いた19世紀、アジアにおけるイギリス帝国権力の台頭は、中国の独裁体制に阻まれていた。英国は絹、茶、陶磁器などの製品を中国に依存していたのに対し、ほぼ自給自足の中国は金と貴金属だけを必要としていたため、相互依存は持続不可能だった。そこでイギリスは、貿易収支を回復させるため、中国へのアヘンの違法輸出を進めた。19世紀半ばにアヘン戦争で敗れ、主権を大きく失った中国は、極端な経済的非対称性に服従させられ、その後、世界における富と地位が低下し、屈辱の世紀と呼ばれる苦難に見舞われた。
中国の復興と台頭は、いくつかの発展段階を経た。屈辱の世紀は1949年の共産革命で幕を閉じ、毛沢東はその後30年にわたって中国の主権を主張した。その30年後、2008年から2009年にかけての世界金融危機は、米国主導の経済システムが持続不可能な負債を抱え、 。中国の次のステップは、国際経済において自らを主張し、米国の覇権に挑戦することだった。
中国の平和的台頭には二重のプロセスが必要であった。中国が国際秩序の構造とルールに溶け込む一方で、国際経済システムの支配国であるアメリカは、中国の台頭を喜んで改革し、受け入れなければならなかったのである。しかし、IMF、世界銀行、アジア開発銀行（Asian Development Bank）のような機関の中でのアメリカの優位のメカニズムを損なうものであるため、WTOへの加盟を認めたにもかかわらず、ワシントンは中国を十分に受け入れることに消極的であり続けた。中国はその後、並列的な国際経済アーキテクチャを構築し始めた。国際的な力の配分を反映しなくなった国際機関は、やがて衰退し始めた。1990年当時、鄧小平は中央委員会のメンバーに、中国はいずれ多極化した世界の一極になると語っていた：
米国とソ連がすべての国際問題を支配していた状況は変わりつつある。とはいえ、世界が3極化、4極化、5極化する将来においては、ソ連がいかに弱体化しようとも、一部の共和国がソ連から離脱しようとも、1つの極であることに変わりはない。いわゆる多極化した世界では、中国も一つの極となる。いずれにせよ、中国は一つの極として数えられるだろう。第一に、覇権主義と権力政治に反対し、世界平和を守ること、第二に、新しい国際政治秩序と新しい国際経済秩序の確立に努めることである。
中国は、19世紀初頭の3本柱のアメリカ・システムをある程度模倣している。アメリカは、イギリスの経済覇権とそれに続く押し付けがましい政治的影響力に対抗するため、製造拠点、物理的輸送インフラ、国立銀行を整備した。中国も同様に、第4次産業革命に関連する先進的な技術エコシステムを開発することで国際経済インフラを分散化し、2013年には一帯一路構想を立ち上げ、開発銀行や脱ドルという新たな金融手段を開発した。古代のシルクロードを復活させたいという中国の願望は、500年にわたる西洋支配の始まりとなった西洋の海上輸送回廊への依存を減らしたいという願望を明らかにした。
欧米に追いつくことを目的とした長年の産業政策の後、中国は技術的リーダーシップを追求し始めた。2015年、中国は主要なハイテク産業で世界のリーダーになることを目指す国家主導の産業政策「メイド・イン・チャイナ2025」を打ち出した。この産業政策は、次世代技術の世界標準を設定する「中国標準2035」計画によってさらに発展した。中国の "デジタル・シルクロード "は、より広い世界を中国の技術と戦略的産業でつなごうとするものである。
中国の5G技術は、「モノのインターネット」、自動運転車、第4次産業革命のその他の技術のデジタル神経系になると認識されている。米国はこれに対し、中国の産業的台頭を妨害するため、中国に対する経済戦争を開始した。
ロシアも同様に、西側諸国からの圧力や経済的強制に対して脆弱ではない、独立したデジタル・エコシステムを開発した。能力の限られた分野では、ロシアは中国との技術協力を優先しているが、それでも過度な依存を避けるために技術主権を目指している。ロシアと中国は、人工知能、通信、電子商取引、「モノのインターネット」の主要技術で協力している。共同ハイテク研究センターに関する協定も結ばれている。ロシアは西側諸国との共通の宇宙開発から手を引き、中国を支持している。2021年3月9日、ロシア宇宙庁ロスコスモスと中国国家宇宙局（CNSA）は、月面基地を建設するための覚書に調印した。
野心的な「一帯一路」構想は、陸上回廊（ベルト）と海上回廊（ロード）を通じて世界を物理的に中国と結ぶものだ。習主席は2013年9月にカザフスタンで陸上のシルクロード構想を初めて発表し、2013年10月にはインドネシアの国会で海上のシルクロード構想を発表した。中国は、中国を封じ込めるための米国の島嶼チェーンに対抗するため、強大な軍事力を構築している。同時に、米国が支配する海上回廊の影響を受けにくくするため、陸上回廊を建設している。島嶼チェーンとは、1950年代初頭に米国がソ連と中国を封じ込めるために使用した、中国沖の2つの軍事化された島嶼チェーンを指している。第一列島線は日本、琉球列島、台湾、フィリピン、マレーシア、インドネシアから伸びている。第二列島線は、日本、北マリアナ諸島、グアム、ミクロネシア、パラオ、インドネシアから伸びている。1952年、ジョン・フォスター・ダレス米国務長官（当時）が、この2つの島嶼チェーンとその目的を定義した。
ユーラシア大陸の経済統合において、ロシアは避けて通れない重要なパートナーである。2018年、中国は北極に関する初の白書を発表し、その中で北極回廊は「極地のシルクロード」と言及された。
中国はまた、ブレトン・ウッズ以来世界的に支配的であった米国主導の金融システムからの脱却において主導的な立場をとっている。中国は2014年に設立されたBRICS新開発銀行の最大の参加国である。また、世界銀行やアジア開発銀行に対抗するものとして、2015年にアジアインフラ投資銀行（AIIB）を立ち上げた。ワシントンは同盟国に参加しないよう警告したが、最終的には日本を除くすべての主要同盟国が参加した。中国も2015年に中国国際決済システム（CIPS）を開発し、政治的武器として利用されつつあったSWIFTシステムへの依存度を下げた。ロシアも同様に、SWIFTの代替システムとしてロシア銀行の金融メッセージング・システム（SPFS）を開発し、ロシアの大手銀行数行がCIPSシステムに参加した。
脱ドル化は、おそらく米国の覇権を最も脅かす取り組みである。中国は国際貿易における人民元の使用を増やそうとしており、各国通貨の使用による決済を奨励している。中国はまた、銀行への依存を回避するためにブロックチェーン技術を利用したデジタル通貨電子決済（DCEP）を開発した。中国の自国通貨のデジタル化は需要を生み出し、米ドルに対する魅力を高めると期待されている。ロシアは脱ドル化を支持し、2022年の制裁後、ドルやユーロの輸出を拒否し始めた。ウクライナ戦争以来、ロシアも中国もドル準備高を減らし、金を積み増す努力を強めている。
米国主導の金融システムから脱却したロシアの多角化には、ポスト・ソビエト空間を整理するためのユーラシア経済同盟のユーラシア開発銀行（EDB）の設立も含まれる。中国とロシアはゼロサムライバルを繰り広げるのではなく、上海協力機構（SCO）の後援の下、ユーラシア経済連合と一帯一路構想の金融アレンジメントの調和を図り始めた。2017年にSCOを拡大し、インドとパキスタンの両方を含めることで、中国は経済的リーダーシップを発揮する地域を拡大することができ、同時にロシアを安心させることができた。
ロシアと中国は、ユーラシア統合の形式も好みもやや異なるが、どちらも相手の協力なしにはユーラシア統合を進めることはできない。19世紀や20世紀とは異なり、ロシアにはユーラシア大陸で覇権を主張する能力も意思もない。したがって、その目的は多極化を促進するバランサーとなることである。このことは、中国がユーラシア大陸の主導的経済国になることを受け入れることを意味するが、ロシアは中国の支配を受け入れるつもりはない。中国が主導的な役割を果たすことと支配力を発揮することの違いは、インド、イラン、トルコなどの国々を経由してユーラシア大陸の経済的なつながりを多様化し、より多くのパワーの中心を受け入れることによって確保される。中国は依然として主導的な大国ではあるが、独裁を押し付けることはできないだろう。
ジオエコノミクスの基本は、経済的相互依存の対称性を歪めることであり、自らの依存を減らし、他者からの依存を高めることである。相互依存の対称性を歪めるハミルトン経済学を意識したかのように、フォン・デル・ライエン欧州委員会委員長はこう述べた：「この数十年で、中国は経済大国となり、世界の重要なプレーヤーとなった。この数十年で、中国は経済大国となり、世界の重要なプレーヤーとなった。中国は現在、世界への依存度を下げる一方で、世界への依存度を高めている。」
一極対立から多極平和への世界調整
米国とロシア、中国との対立は、全世界を地政学のチェス盤にする恐れがある。米国は、多極化する世界秩序の中でロシアと中国のどちらをも受け入れようとせず、その代わりに両国の弱体化を狙っている。NATOの拡張主義は、ロシアを弱体化させるための米国の重要な手段であり、一方では、台湾の分離独立を推進することで一帯一路政策を放棄し、中国を弱体化させようとしている。ウクライナ戦争は、多極化するユーラシア世界秩序への移行を激化させた。ワシントンは同盟国に共通の敵国を弱体化させる機会を提供するが、その代償として同盟国は外交政策の主導権など、いくつかの主権をアメリカに譲ることになる。
しかし、ウクライナ戦争は、この反ロシア同盟が欧州を著しく弱体化させたことを実証した。一方で、冷戦後にロシアと相互に受け入れ可能な和解が成立すれば、独立したパワーの極としての欧州の関連性を復活させることができたかもしれない。従来の常識では、ウクライナ戦争は、共通の外敵に立ち向かうために必要な連帯感として、米国のリーダーシップに対する欧州の支持を高めると考えられてきた。しかし、多極化する国際システムのシステム的圧力は、その逆を示唆している。戦略的自律性を回復するためには、欧州はある時点で、ワシントンへの過度な依存を減らして新たなパワーバランスに適応する必要がある。
西側の連帯は、ソ連の脅威による二極時代に起こった現象であり、一極時代には、EUが米国と対等なパートナーとなるような集団的覇権を欧州は目指した。ウクライナ戦争前の数年間、EUは「戦略的自治」と「欧州主権」という目標を打ち出し始めた。多極化する世界では、米国への過度な依存は欧州を政治的に従属させることになるため、こうした目標にはパートナーシップの多様化が必要である。米国は、安全保障上の依存を経済的・政治的忠誠に転換できるため、紛争時に欧州を従属させる能力が高い。しかし、ロシア、中国、イラン、その他の米国の敵対国から欧州を切り離そうとするワシントンの圧力は、欧州が米国の付属物としてますます無用の存在になるにつれ、反感を煽るだろう。
ウクライナ戦争が最後のウクライナ人まで戦われるなら、最後のユーロまで戦われることになる。ヨーロッパの経済大国であるドイツは、屈辱的な対米従属の見本となった。ドイツの政治メディア・エリートたちは、重要なエネルギー・インフラへの攻撃についてほとんど沈黙を守り、ロシアに責任がないことが明らかになったときはなおさらだった。ロシアがエネルギー輸出を東洋に振り向けることができた一方で、ヨーロッパ諸国は非工業化と経済危機に見舞われた。ドイツのエネルギー集約型産業は、より高価なアメリカのエネルギーに依存するようになり、競争力が低下した。さらに悪いことに、2022年のワシントンのインフレ削減法は、競争力のない欧州の産業が米国に移転する大きな誘因となった。1年も前にロシア経済の破壊を訴えたフランスのブルーノ・ル・メール経済相は、インフレ削減法によって米国が欧州の産業化を進めていると警告した。EUのティエリー・ブルトン域内市場担当委員は、さらに踏み込んで、米国による欧州の非工業化は欧州にとって「存立危機事態」であると訴えた。ドイツのロシアとのエネルギー提携やフランスのEU戦略的自立の野望は事実上終わりを告げ、マクロンが以前から警告していたように、欧州はますますアメリカの「属国」となった。
イデオロギーにとらわれた欧州のエリートが、自国の戦略的利益に反する行動をとり続けられるのは、新しい政治勢力が彼らに取って代わるまでの限られた期間だけである。米国でも欧州でも、覇権主義を放棄し、国際システムにおいてより穏健な立場を受け入れることを望むポピュリストの声が高まっている。さらに、こうした声の多くは自由主義の行き過ぎにも反対しており、その結果、イデオロギー的にロシアに同調している。西側諸国は冷戦後、自由主義対権威主義というヒューリスティクスに沿って世界を再編成しようとすることで、イデオロギー的な分断線を復活させた。新自由主義の行き過ぎは、自由主義が国民国家から切り離されたことで保守派を疎外し、多くのポピュリストは、ロシアが敵対国から重要な国へと移行する中で、世界が国家愛国主義対コスモポリタン・グローバリズムの対立軸に沿って分裂していると考えるようになった。
西側諸国への依存を減らす世界
世界人口の約85％がウクライナに武器を送らず、ロシアに制裁を課さなかった国に住んでいるため、西側諸国はロシアを孤立させることができなかった。新しい多極化した国際社会は、西側諸国が戦場でロシアを打ち負かすことも、制裁によってロシア経済を破壊することもできないことを保証した。シンガポールの外交官で元国連安全保障理事会議長のキショア・マフブバニは、「世界のほとんどの人々は多極化した世界に住むことを望んでいる。欧米がロシアに勝利すれば、欧米の傲慢さと一極的野心に逆戻りする危険性がある。したがって、マフブバニは、「ロシアの敗北は、グローバル・サウスの利益にはならない」と主張した。
西側諸国は、対ロ制裁は国際システムのルールと規範を守るために必要な正義の行動だと考えていたが、西側諸国がロシアを非政治的とされるSWIFT取引システムから切り離し、ロシア中央銀行の準備金を差し押さえたことで、世界の多くの人々は、重要なルールと規範のあからさまな違反に驚いた。ロシア人は正当な手続きなしに資産を凍結され、法の支配は停止されたかのように見えた。さらに西側諸国は、西側諸国の一方的な制裁に従わない国家に対して、 二次的制裁を科すと脅した。
他国から主権と独立した外交政策を奪おうとする積極的な取り組みは、経済制裁にとどまらなかった。例えば、リークされた公文書によって、アメリカの外交官たちはパキスタンのウクライナ戦争に対する「攻撃的中立」に怒り、イムラン・カーン首相が政権にとどまるならパキスタンを「孤立」させると脅したことが明らかになった。そのためワシントンは、民主的に選出されたパキスタンの首相がその方針に従わなかったとして罷免を迫り、核保有国であるパキスタンを不安定化させた。
インドは、「同盟国」が必ずしも同じ利益を共有しているわけではないことを、より強く認識しているようだ。米国は、中印間の緊張を煽ることで中印の分裂を促すことに関心を持っている。それは、中印を弱体化させ、必要な安全保障を通じて後者を米国に従属させることになるからだ。しかし、平和を実現し、近隣の経済的つながりを追求することで、インドは安全保障と繁栄の面で利益を得る。ワシントンのメンタリティは、『ニューヨーク・タイムズ』紙に掲載された「最近のインドと中国の対立を受け、米国は好機を見出す」というタイトルの記事に要約できる。アメリカはヨーロッパの同盟システムをアジアでも再現しようとしている、とニューヨーク・タイムズ紙は認識している：
米国は北大西洋条約機構（NATO）のアジア版を作ろうとしている。それでも、アメリカとインドは正式な同盟を結んでいない。インドは長年、非同盟の立場を堅持してきた。しかし、ヒマラヤ危機がそれを変えつつある。
中国に過度に依存しない、よりバランスの取れたユーラシア大陸を発展させるために、インドはロシアと経済を統合することで立場を強化する。これとは対照的に、米国主導の反中同盟に参加すれば、インドは米国に従属することになる。インドは その後、自らを最前線国家とするヨーロッパの道を歩まなかった。その代わり、インドは戦時中、自国の経済をロシア経済に近づけた。開戦当初、ロシアからインドへの原油輸出はごくわずかだったが、2022年11月までにロシアはインドの主要な原油供給国になった。バランスの取れた多極化ユーラシアへの制度的インセンティブは、ロシア、イラン、インドを結ぶ国際南北輸送回廊（INSTC）に現れ、技術、産業、金融の協力も強化された。南北輸送回廊は、ユーラシア大陸の結びつきが過剰に中国中心主義にならないようにするための構想であり、反中構想にはならない。インドとロシアは、欧米の経済的強制から恒久的に免れるために、石油タンカーの建造やエネルギー保険会社の設立さえ考えている。その結果、西側諸国が何世紀もかけて築き上げた経済的影響力は衰え、ワシントンがニューデリーに圧力をかけて米国主導の同盟を結ばせる力は弱まるだろう。
台湾もまた、欧州諸国が米国の敵対国に対する最前線国家となる覚悟を固めたという教訓から、警告を受けるかもしれない。米国が公式の「一帯一路」政策を段階的に放棄することは、中国の敵対的な反応を誘発するという予測しうる結果をもたらす。これは、米国の封じ込め政策や、ウクライナで行われたような中国弱体化のための代理戦争に役立つ可能性がある。したがって、台湾がどの程度米国の利益に沿うかは、この地域にとってより大きな関心事となる。ワシントンは台湾支持を表明しているが、台湾最大のチップメーカーであるTSMCを破壊する計画が公然と議論されている。台湾の邱国成国防相は、台湾は戦略産業に対するアメリカの攻撃を受け入れないとアメリカに警告した。台湾の産業を攻撃するという脅しはアメリカの公式な政策ではないが、それにもかかわらず、衰退しつつある覇権国家に過度に依存することの潜在的な代償を思い起こさせるものである。
米国は東アジア地域を米国主導の同盟にまとめようとしているが、これはオーストラリアが米国の対中同盟国に移行したのと同じことである。何年もの間、オーストラリアの歴代首相は、オーストラリアは米中のどちらかを選ぶことはないと主張してきた。それにもかかわらず、米国の常套手段である漸進主義によって、豪州は対中最前線国家となり、北京はそれに呼応し始めた。ポール・キーティング元首相は、豪州の新たな進路に強い不快感を示し、中国に対峙するためにNATOをアジアに拡大しようとしていることを批判した：
その悪意ある毒をアジアに輸出することは、アジアが自ら疫病を願うようなものだ......。国際舞台で最も愚かなのは、NATOの現事務総長であるイェンス・ストルテンベルグである。ストルテンベルグは、直感的にも政策的にも、単なる偶然の産物である。ストルテンベルグは、その冷めた見方から、中国が人類の20％を占め、今や世界最大の経済大国であるという事実を見落としている。そして、ストルテンベルグが喜んで言いなりになっているアメリカとは違って、他国を攻撃した実績もない。
分割統治戦略によって達成され、確保された一極集中に代わるものは、ユーラシアの多極化した世界秩序である。ユーラシアの多極化の下での平和の展望は、中東における中国の平和攻勢によって明らかになった。米国の力がイランを弱体化させ、サウジアラビアを依存させる永続的な紛争に依存しているのに対し、中国とロシアはユーラシア大陸をライバルブロックに分割することは彼らの利益にならないため、同盟体制を進めない。中国とロシアにとって重要な課題は、イランとサウジアラビアの双方を疎外することなく、経済的な結びつきを深めることである。これにより、紛争を解決し、信頼を築くための戦略的インセンティブが生まれる。2023年3月にサウジとイランの関係正常化につながった中国の仲介は、多極的アプローチが平和を促進する優れた形式となりうることを示した。中東における分断線が終焉を迎える可能性がある中、モサドの元局長は、イスラエルが反イラン同盟に残されたこの地域の最後の国になる危険性を認識し、「イスラエルもイランに対して異なる政策を模索する時が来たのではないか」と問いかけている。中国とロシアは、中国がヨーロッパを、ロシアがインドを疎外し、対抗同盟の樹立を煽る可能性があるため、互いに正式な同盟を結ぶことさえ避けている。
経済的・政治的多極化への移行は、世界の大半にとってますます魅力的な提案となる。2023年8月にBRICSが11カ国に拡大したことは、多極化の現実が西側諸国の猛反対を押し切ってでも自らを主張するという明確なシグナルであった。西側の技術、通貨、国際決済システム、保険システムへの依存を武器とする西側の一方的な制裁は、世界中に経済的苦痛をもたらし、食料安全保障を低下させた。ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカは、拡大以前から購買力平価（PPP）でG7を上回るGDPを誇っていた。BRICSは、欧米中心の国際経済システムに代わる選択肢を生み出すことで、欧米による経済的強制を市場シェアの放棄に変えたのである。
サウジアラビア、イラン、エチオピア、エジプト、アルゼンチン、アラブ首長国連邦の加盟によるBRICSの拡大は、新たな世界秩序をさらに加速させた。多極化を導入するための非西洋機関としてBRICSへの加盟を希望する国が40カ国以上リストアップされており、世界を西洋の集合体の覇権の下に再編成することは難しいだろう。BRICS4は反覇権主義であり、反欧米主義ではない。目的は多極体制を構築することであり、欧米に対する代替的な集団支配を主張することではない。各国を弱体化した敵対国と従順な同盟国に分割する米国主導の同盟システムとは異なり、BRICSグループは非メンバーに対してではなく、他のメンバーとともに安全保障を追求する。例えば、サウジアラビアとイランはこの地域における対立を緩和するために参加し、エジプトとエチオピアはナイル川をめぐる紛争を抱えるために参加した。このようにBRICSは、分割統治という帝国同盟システムとは質的に異なる点をいくつか示している。
ウェストファリア保守主義
保守主義は文明の独自性を重視するため、侵食する普遍主義への解毒剤と見なされる。リベラルな国際主義に煽られたナポレオン戦争の後、ウィーン会議は、主権を損なう革命的なリベラルの理想を抑制する、より保守的なヨーロッパ秩序を回復した。不干渉の原則は、覇権国家に倣うよう強制されるのではなく、それぞれの国家が独自の発展の道を歩むことが認められれば強化される。
新しいユーラシア世界秩序は、一見保守的な原則に基づいているように見える。中国は中国共産党に率いられているが、マルクス主義の世界革命というイデオロギーはとうの昔に消滅している。中国は、アレクサンダー・ハミルトンやフリードリッヒ・リストのような経済ナショナリズム政策と、伝統的価値観と文明の独自性を維持する保守的な儒教思想を国家建設の基盤として取り入れている。共産主義者が歴史を根こそぎ超越しようとするのに対し、保守派は共有された歴史を国内結束の錨として利用する。中国の王毅外相はこう主張した：
中国外交のユニークな特徴は、豊かで深遠な中国文明に由来する。平和を最も重要視し、画一的でなく調和を重んじるという考え方や、自分がされたいように他人に接し、自分が成功したいと思うのと同じ精神で他人の成功を助けるという個人的な行動などである。このような東洋独特の伝統的な価値観は、中国の外交にとってかけがえのない文化的財産となる。
1980年代、レーガン政権やサッチャー政権のもと、欧米で古典的な保守主義が捨てられ始めたのと時を同じくして、中国では新たな文化保守主義が台頭し始めた。-儒教は、社会的統合、安定、調和のとれた人間関係など、集団の維持に専念する保守的な考えを支持し、伝統や社会的ヒエラルキーの尊重を要求する。儒教的価値観は、日本や韓国などの国家にも見られるように、東アジアではより広くアピールされている。東アジアの急速な過去数十年にわたる中国の破壊的な経済発展は、安定のアンカーとしての伝統への需要を生み出した。したがって儒教は、近代化への道のりで道徳と調和が失われないようにするものである。中国やアジアの他の国家がよりリベラルになる一方で、その政府はバランスを保つためにグループを強化する保守的な政策を取り入れる傾向がある。
習近平は、国際システムにおける保守主義を支援するため、中国の世界文明イニシアティブを立ち上げた。世界文明イニシアティブは、文明間の相互理解と平等を促進する、文明間の対話と協力のための世界的ネットワークを構築することを目的としている。世界秩序という言葉に置き換えると、その目的は、主権者の平等を基礎とするウェストファリア主権体制を回復・改善することであり、そのためには、優れた文明対劣った文明という階層的秩序を正当化する普遍主義の体制を否定する必要がある。世界文明の多様性の尊重を強調することで、不干渉の原則を確固たるものにする。
リベラルな覇権主義が失速し続ける中、世界は紛争と世界的な覇権争いに陥る危険性がある。米国の覇権を中国の覇権に取って代わろうという考えは、多極化を目指す世界社会を統一することはできないだろう。中国の世界文明構想は、世界を多極化に向けて安心させ、再編成するための努力と考えることができる。普遍主義は覇権主義的なイデオロギーに支持を与えるが、文明の独自性を尊重するという呼びかけは、多極化したウェストファリア・システムの重要な構成要素である主権平等の基盤を強化する。
中国の習近平国家主席が「世界文明構想」を提案する演説の中で、文明の独自性を主張することは重要な要素であった：
一輪の花は春を作らないが、百輪の花が咲き誇れば庭に春が訪れる...。私たちは文明の多様性の尊重を提唱する。各国は、文明間の平等、相互学習、dia logue、包摂の原則を堅持し、文化交流が疎遠を、相互学習が衝突を、共存が優越感を超越するようにする必要がある。
中国は、多様化や多極化を阻止しようとする覇権主義的な意図は示しておらず、むしろ地球文明構想は、北京が「対等の中の第一人者」として経済をリードすることに満足していることを示している。大ユーラシアにおける経済的なつながりを多様化させようとするロシアの努力に北京は反対していない。これは、米国がロシア、ドイツ、中国、インド、トルコ、イラン、中央アジアなどの経済連携を切り離そうとする、ワシントンの分割統治戦略の覇権モデルとはまったく異なるアプローチである。
保守主義もロシアにとって望ましい道である。悲惨な革命的混乱に満ちた何世紀もの歴史を経て、ロシアではさまざまな競合するアイデンティティーが生まれ、それが統一性を損なっている。ロシアの保守主義者ニコライ・ベルディヤエフは、「ロシアの発展は破滅的であった」と認めている。ロシアの歴史は連続性の乏しい時代に分断され、その結果、ロシアのアイデンティティに関する対立的な考えが生まれ、その結果、ロシアの将来に関する共通のビジョンが欠如したのである：
ロシアの歴史には5つの時代があり、それぞれに異なる姿が描かれている。キエフのロシア、タタールのくびきの時代のロシア、モスクワのロシア、ピョートル大帝のロシア、そしてソビエト・ロシアである。そして、また新たなロシアが誕生する可能性は十分にある。
ベルニャエフが正しく予言したように、ソビエト・ロシアは1990年代のリベラル・ロシアに取って代わられ、その後、さまざまな時代をひとつの共通の歴史物語のもとにまとめ、統一された国家意識を持つことを目指した保守主義に回帰した。ロシアは保守主義を受け入れ、その独特な千年の歴史を団結の源とみなし、近代化への独自の道を歩むための条件を整えた。
国家は、自国の特徴的な文化を維持する必要性によって国際的な結束を確立し、近代化への独自の道を追求することができる。自由奔放な個人主義に対するバランスとして、集団の特徴を維持する必要性は、国家ごとに維持すべき特徴が異なるため、普遍主義には結びつかない。アメリカの保守主義は、その建国と憲法のリベラルな理想を守ろうとするため、逆説的に見えることがある。ロシアの保守主義も同様に、革命的な過去からできることを救い出し、国家の物語に組み込まなければならないため、矛盾しているように見えることがある。クレムリンを十字架と赤い星の両方で飾るのは矛盾しているように見えるかもしれないが、どちらもロシアの歴史を定義する時代なのだ。同様に、ユーロとしてのロシアの歴史も、アジアの大国としてのロシアの歴史も、ユーラシア主義の傘の下に統合することができる。時計の針を戻し、歴史の一部を消し去ろうとすること自体が革命的な行為であり、互いを骨抜きにしようとする相容れないアイデンティティを生み出すことになる。
すべてのロシア人を同じテントの下に置くというロシアの国家目標は、主権平等の基盤として文明の多様性に基づく国際システムを発展させるという目的に合致する。プーチン大統領は、文明の多様性を支援するイニシアチブとして、ユーラシア統合を概説した：
私は、ユーラシアの統合は多様性の原則の上に成り立つものであることを強調したい。ユーラシアの統合は、すべての人がそれぞれのアイデンティティ、特色、政治的独立性を維持するものである。私たちは、それが多様性の維持と安定した世界的発展のための共通のインプットとなることを期待している。
文明の独自性を保つことは、「文明の衝突」や「文明の優越性」と称されるような概念を回避する方法でもあると考えられている。ダニレフスキーは1869年、普遍的な文明の創造を視野に入れた近代化への単一の道に対して警告を発した：
危険なのは、ひとつの国家の政治的支配ではなく、ひとつの文化的歴史的タイプの文化的支配である......。問題は、共和制や君主制といった普遍的な国家が存在するかどうかではなく、ひとつの文明、ひとつの文化が支配するかどうかである。
フョードル・ドストエフスキーも1873年に、ロシアは西欧を模倣するだけでは世界に何の貢献もできないと主張している：
我々は、知的・科学的発展においてヨーロッパに大きく遅れをとってしまったことを恥ずかしく思い、恐れているが、我々自身、ロシア人の魂の深さと課題において、我々の発展が独立したものであるという条件下で、おそらく世界に新しい光をもたらす能力をロシア人として内包していることを忘れてしまっている。
文明の多様性は、生物多様性と同様に、世界をより衝撃を吸収し、危機に対処する能力を高めるものであり、不可欠である：「普遍主義が実現すれば、グローバル社会全体、特に国際システムの複雑性が急激に低下するだろう。複雑さを減らすことは、逆にシステミックなリスクや課題のレベルを劇的に高めることになる。」ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相はこう見解を述べた：
人類の発展における新たな段階の内容については、各国間で2つの基本的なアプローチがある。ひとつは、西欧の価値観を取り入れることによって、世界は徐々に大西欧になるべきだという考え方である。これは一種の "歴史の終わり "である。もうひとつはロシアが提唱するアプローチで、競争は真にグローバルなものとなり、文明的な次元を獲得しつつある。この新しい段階は、「ポスト・アメリカ」と定義されることもある。
プーチンは、2019年6月に開催されるG20を前に、世界秩序の組織原理としての自由主義を非難した：
リベラルの考え方は時代遅れになった。圧倒的多数の人々の利益と対立するようになった...。圧倒的多数の人々の心の奥底には、人間の基本的なルールや道徳的価値観があるはずだ。その意味で、伝統的な価値観は何百万という人々にとって、このリベラルな考え方よりも安定しており、より重要である。
西洋はまた、より保守的なウェストファリア的世界秩序に戻ることで大きな利益を得ることができる。押しつけがましい普遍主義の主張に対する異議もまた、西洋文明の基本である。西洋文明の発祥地である古代ギリシャでは、普遍主義や画一性がヘレニズムの思想を特徴づける活力や回復力を弱めることが認識されていた。ギリシアのさまざまな都市国家間の良心的な協力と競争は、アイデアの多様性とギリシア化を高める活力の源であった。ひとつの政治体制に統合することは、実験と進歩を促す哲学、知恵、リーダーシップの多様性を失うことを意味する。米国の州制度も、連邦政府による権力の集中が州の自治権の多くを奪う以前は、同じような考えに基づいて成り立っていた。
普遍主義は、西洋に権力が集中し、世界が西洋化することによって促進された。権力と影響力が西洋から東洋に移行し続けるにつれ、西洋は文明の独自性を維持するという考えを復活させる動機が生まれるだろう。その一方で、西側は他者に影響を与える力を弱め、他者は西側に影響を与える力を強めるだろう。
結論
ウェストファリア的世界秩序の回復には、経済力の多極分散が必要なだけでなく、不可分の安全保障の原則を確実に維持するために、文明の多様性を尊重することも必要だと結論づけられる。そのために、国際秩序は、普遍的価値観や開発モデルという善意のレトリックをまとった、文明的優越性の邪悪な主張に対抗すべきである。このプリズムを通して、世界を民主主義対権威主義に分割しようとする米国の努力は、覇権主義への処方箋と考えることができる。
世界を民主主義対権威主義に分割しようとする米国の努力は、調和や人類の進歩ではなく、覇権主義や不平等をもたらすものだと考えることができる。習近平はこのように、米国の覇権主義モデルを否定し、その代わりに、国家は「自国の価値観やモデルを他国に押し付けることを控えなければならない」というウェストファリア的な主張を展開している。
新しいウェストファリアは、非西洋諸国を主権者として対等に含むことによって、初めて真の世界秩序となりうる。したがって、押しつけがましいいじめを、平等と相互尊重に基づく協力に置き換えるという提案に、世界の大多数が好意的な反応を示したことに驚く必要はない。
