序章
どの世界秩序も永続的であることを望み、そう見える。国際的な勢力分布、技術、経済発展、社会的課題、価値観、理想など、世界は絶えず変化しているにもかかわらず、現状を維持することが安定と混同されている。変化と改革を管理する能力こそが安定を左右するのであり、適応に失敗すれば停滞、衰退、崩壊を招くからである。
戦争や革命、国家の崩壊は、世界秩序の適応能力を圧倒するような大きな混乱を引き起こす可能性がある。神聖ローマ帝国の崩壊は、1648年のウェストファリア講和に見られる近代世界秩序を誕生させた。この秩序は150年間続いたが、フランス革命とナポレオン戦争の混乱で秩序が保てなくなり、改革された。1815年のウィーン会議が後継の世界秩序となり、イギリスのリーダーシップに挑戦した新興産業帝国間の対立を解決できないまま100年間続いた。二度の世界大戦後、冷戦は二極性とイデオロギー対立に基づく新しい世界秩序を生み出したが、45年後の共産主義の崩壊で幕を閉じた。覇権体制が新たな現実に適応できず、自由主義の行き過ぎが秩序を実現できなかったことが明らかになるまでである。多極化の回復に努め、リベラル普遍主義を否定する新たな権力の中心が出現した。
一極から多極への世界秩序の移行は、ユーラシア大陸の巨人であるロシアと中国が主導している。その目的は、大国の競合する国益に対処し、普遍主義を主張して共通のルールを一方的に押し付けることのできない、力の均衡に戻ることである。米国は、覇権主義と自由主義に基づく世界秩序が自国の安全保障にとって不可欠であると認識し、経済的、政治的、軍事的に顕在化する多極化の現実に抵抗してきた。
世界秩序とは、同じ地球上で平和に暮らすためのシステムやルールを概説するものであり、その世界秩序の定義をめぐる対立は、現在の秩序が停止し、混沌が支配していることを示唆している。外交と平和的メカニズムによる世界秩序の改革に失敗すれば、新しい世界は戦争によって誕生する道を歩むことになる。1920年代後半、アントニオ・グラムシは困難な時代をインターレグナムの時代と書いた。インターレグナムとはもともと、ある王族の死後、後継者が就任するまでの過渡期を指す言葉だった。この期間の特徴は、権威の不在によって政治的・法的空白が生じることだった。危機はまさに、古いものが死につつあり、新しいものが生まれないという事実から成っている。この空位期間には、多種多様な病的症状が現れる。
世界秩序の定義
世界秩序とは、国家と非国家主体が秩序を混乱に打ち勝つためにどのように行動すべきかというシステムを示す、権力と正統性の国際的配分のことである。したがって、世界秩序というトピックは、人間性、経済システム、政治システムに関する社会学理論を扱わなければならない。
覇権国家ローマ帝国の崩壊とそれに続くヨーロッパにおける権力の拡散以来、1648年のウェストファリア講和は、国家主権と力の均衡を秩序の主要な柱として確立した。秩序は、均衡を保つという観点から、あらゆる拡張主義的・覇権主義的衝動を集団的に均衡させるという相互コミットメント メントに基づく。普遍主義の理想は、主権不平等を助長し、膨張主義を正当化する道具となる限り、否定されなければならない。
ウェストファリア的国際システムは、国家が最高の主権者であるという国際的無政府状態によって定義される。すべての国家は、ある国家の安全保障を強化することが国家の存続を危うくする可能性がある限りにおいて、権力と生存をめぐる絶え間ない競争にさらされている。
他の国家に対する信頼性である。何世紀にもわたり、ウェストファリア秩序全体を覆そうとする普遍的な価値観と覇権主義的な権力配分によって、国際的な無秩序状態を超越しようとする理想主義的な誘惑があった。このような場合、パックス・ロマーナに相当するものを回復することが目的となる。これは、200年にわたるローマの覇権と普遍主義の時代を指し、相対的な平和、繁栄、進歩をもたらした。
冷戦後、アメリカは軍事力、経済力、文化力、政治力において世界の覇権国家として台頭した。こうして、対等な主権者間の力の均衡に基づく近代ウェストファリア的世界秩序は、覇権と普遍的な自由民主主義的価値の主張によって挑戦されることになった。リベラルな覇権主義は、文明国家には主権を、「未開」国家には主権を縮小するという以前の国際秩序を再構築し、主権の不平等を正当化することを要求し、それを求めた。リベラルな西側諸国には完全な主権を、それ以外の国々には制限された主権を。
当初は、自由市場、民主主義、グローバルな市民社会という普遍的価値観が、まったく新しく穏やかな世界秩序を生み出すだろうという楽観的な見方が大勢を占めていた。ベルリンの壁が崩壊し、東欧全域の共産主義が放棄され、かつてのライバルであったロシアと中国が外交政策において米国や西側諸国との友好を優先させ、EUは全く新しい穏やかな世界秩序を築いた。「アラブの春」は中東の権威主義政府を改革するように見え、NATOの拡大は何十年もモスクワの支配下にあった国家に安全保障の感覚をもたらし、中国の経済的台頭は何億人もの人々を貧困から救い出し、世界経済を前進させた。
パックス・アメリカーナのもとでのグローバリゼーションは、安定と繁栄の新時代をもたらすと一般に期待されていた。その時点では、リベラルな覇権主義に基づく世界秩序を強く主張することが可能であり、そこでは米国の一見穏やかなリーダーシップの下、リベラルな民主主義的価値観が広がっていた。
経済的・政治的リベラリズムがパワーポリティクスを超越する特効薬であるという、この穏健な世界覇権主義の思い込みは、傲慢に煽られたリベラルの妄想であることが証明された。ゼロサムの安全保障構造を改革できなかったことで、ロシアや中国との冷戦時代の対立が再燃した。NATOの拡張は、モスクワがNATOを存立の脅威と受け止めたため、ロシアとの緊張を高めた。2008年の世界金融危機で持続不可能な開発モデルが露呈し、ネオ リベラルで西欧中心のプロセスとしてのグローバリゼーションは持続不可能となった。リベラリズムの行き過ぎは、今や欧米内外から否定され、社会内や国際システムの分極化を引き起こしている。帝国は、そのコストを吸収することができるため、過ちを犯す余裕があるが、ユーゴスラビア、アフガニスタン、リビア、シリアに対する西側の軍事的冒険主義が失敗し、富と正統性の両面で評価された帝国のコストは、最終的に持続不可能となった。
一極集中的な勢力分布に基づき、普遍的な自由民主主義の価値観によって正当化された世界秩序は、すでに崩壊した。さらに広い時間軸で見れば、500年にわたる欧米主導の世界秩序は終焉を迎えた。フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、「西側の覇権は終わりに近づいている」という認識を表明した。ウェストファリア体制の原則に沿った多極体制の基礎を築きつつある新たな権力の中心が出現したのだ。形成されつつある世界秩序は、海洋大国の支配、経済的・政治的自由主義、リベラルなグローバル市民社会といった観点から、西欧中心のグローバリゼーションを否定している。西側諸国はもはや、国家が主権国家共同体の正式メンバーとして受け入れられるための条件を課すこともできない。それに伴い、国際的な力の配分、理想、ルール、外交のあり方も再編成されつつある。
ウクライナの代理戦争
ウクライナの代理戦争は、多極的世界秩序への移行を加速させた覇権主義的世界秩序の致命的な機能不全を明らかにした。ウェストファリア的世界秩序が紛争を避けるために力の均衡を求めるのに対し、一極的秩序は同盟国を依存させ、ライバル国を弱体化させるために永続的な紛争を必要とする。
ウェストファリア原則に従っていれば、ウクライナ戦争は簡単に防げたはずだ。しかし、西側諸国は2014年のNATO拡大のためのクーデターを支持することで、不干渉と勢力均衡原則を否定した。憲法に基づくクーデターを支持したウクライナ人は少数派であり、NATOの拡大を望んだのは少数派に過ぎなかった。十分な証拠が明らかにしているように、西側諸国はウクライナを対ロシアの橋渡し役から砦に変えることが、内戦とロシアの侵攻を引き起こす可能性が高いことを知っていた。外交は見事に失敗し、西側諸国は2015年のミンスク和平合意を「平和的解決への唯一の道」として利用し、強力なウクライナ軍を構築する時間を稼ぐだけだったことを認めた。2019年にゼレンスキーを大統領に当選させた和平プラットフォームは、西側諸国自身がファシスト要素の影響を受けていると認めているウクライナの極右グループへの西側諸国の支援によって覆された。
ロシアが侵攻した後、ロシアとウクライナの間で懸案となっていた和解は、主にアメリカとイギリスによって妨害された。西側諸国は、平和といわゆるルールに基づく国際秩序の基盤としての覇権を回復するためには、戦場でロシアを打ち負かし、その経済を破壊することが必要だと考えたため、外交は再び拒否された。ジョージ・オーウェルの言葉を借りれば、戦争は平和であり、無知は強さなのだ。ロシアのメディアや西側諸国内の反対意見に対する検閲によって、国民はロシアの立場をほとんど理解できないままだった。西側の主要な指導者の中で外交を提唱した者は一人もおらず、交渉は第五列主義者が使ういたずらな言葉となった。その代わりに、コペンハーゲンとジェッダで「平和サミット」が開催されたが、ロシアは招待されず、NATOの拡張主義に対するロシアの安全保障上の懸念は取り上げられなかった。ウクライナ政府は、これらの平和サミットの目的が、ウクライナを中心に世界を組織化することでロシアを弱体化させることであることを公然と認めた。
西側諸国は、戦場でロシアを打ち負かし、その経済を破壊し、国際舞台で孤立させるつもりだった。それどころか、西側諸国は軍事衝突を引き起こし、平和的解決に向けたあらゆる努力を拒否したことで、自由主義的覇権の弱さを露呈した。国際的な経済構造は、一次的制裁であれ二次的制裁であれ、誰に対しても武器になりうることが世界に明らかになった。しかし、世界の他の国々は、西側諸国と協調してロシアを孤立させることを拒否し、代わりに多極的な経済・政治構造への移行を強化した。リベラルな覇権主義的世界秩序は、原理的なリベラルな価値を高め、パワーポリティクスを超越することを目的としていた。戦争は自由主義のベールを脱ぎ、民主主義と人権が権力政治の粗雑な道具に堕してしまったことを露呈した。
リベラルな覇権主義は、ひとつの権力中枢の支配を美化するが、この物語は崩壊した。NATOは、いわれのないロシアの侵略から国家主権のウェストファリア的原則を守ろうとする第三者にすぎないとされてきたが、ウクライナ戦争は実際には、ウェストファリア的世界秩序を弱体化させ、覇権主義的世界秩序を推進しようとする西側の努力の直接的な結果であった。ウクライナ戦争は2014年、米国と欧州の同盟国が集団的覇権に基づく汎欧州的安全保障アーキテクチャを推進するため、ウクライナのクーデターを支援したことから始まった。その後8年間にわたり、NATO諸国はウクライナ国内の反対勢力を疎外し、ロシアを悪者扱いし、ロシア語を話す自国民の民主的権利を抑制し、大規模な軍隊を建設し、ロシアとの和平解決や再交渉を阻止することで、ウクライナを中立国から対ロシアの最前線へと転換させた。
ウクライナの代理戦争は、西側のリベラルな覇権と、ユーラシア＝ウェストファリアの多極化した世界秩序という2つの世界秩序の対立を象徴している。NATOとロシアの双方が、核戦争の可能性を含め、前例のないリスクを取る用意がある理由は、今やオール・オア・ナッシングのゲームにおける高い賭け金によって明らかになる。
概要
本書は研究上の疑問に答えるものである：ウクライナ戦争は世界秩序にどの程度影響を与えるのか？本書は主に、過去数世紀にわたり世界秩序のヘゲモニーであり、主要な管理者であった西側の行動に焦点を当てている。その後、紛争を予防し解決するための共通のルールを西側諸国が提示できなかったことに焦点を当てる。その代わりに、一極的な世界秩序がウクライナ戦争を助長し、誘発し、長引かせた。崩壊しつつある世界秩序の帰結としてウクライナ戦争を論じることは、戦争を支持したり正当化したりするものと解釈すべきではない。
この研究課題に答えるため、本書はまず、世界秩序に関する理論的前提を概説し、西洋中心の世界秩序の台頭を探り、世界秩序の基礎を概観する。その後、冷戦後のリベラルな覇権主義として定義される世界秩序の台頭と衰退、汎欧州安全保障構造と共通の世界秩序の崩壊におけるNATOの拡張の意味を探る。本書の第2部では、ウクライナ危機がリベラルな覇権の維持・放棄を決定する重要な戦場として探求されている。これらの章では、1991年から2014年にかけての影響力をめぐる対立、クーデター後の2014年から2022年にかけての内戦、そして2022年からのロシアの侵攻を探る。最終章では、ウクライナ戦争によってユーラシア世界秩序の出現がどのように強まったかを概説する。ウクライナ戦争によってリベラルな覇権は終焉したが、多極的なウェストファリア体制はまだ確立しておらず、世界は激動の時代を迎えていると結論付けている。
第2章では、世界秩序の概念を理論的に説明する。ウェストファリア講和に端を発する近代の世界秩序は、ヘゲモニーと普遍的価値観によって国際的無政府状態を超越するパックス・ロマーナ体制の回復というインセンティブと対比される。力の均衡はまた、産業革命の混乱が重商主義体制をどのように変化させたかを探るため、地理経済的な「依存の均衡」にも置き換えられる。世界秩序をめぐる闘争は、力の均衡対覇権主義、文化の独自性対普遍主義、秩序対正義といった一連のジレンマを表すものとして理論化されている。
第3章では、西洋中心の世界秩序の台頭について探る。軍事的優位性と海上輸送路の支配によって、16世紀初頭から西洋中心の世界が台頭し、18世紀後半からは産業革命によって西洋が経済的な国家統治を行うようになり、さらに進展した。世界秩序は、アメリカ革命とフランス革命、産業資本主義の変容、そして第一次世界大戦後のイデオロギーの台頭により、自由主義の原則によって改革された。経済的・政治的自由主義が世界秩序に与えた影響は、国際的な勢力分布の反映となった。
第4章は、パックス・アメリカーナ（自由主義覇権の新世界秩序）を取り上げる。冷戦後、一極集中と自由主義に基づく世界秩序構築の是非について、パワーバランスの回復をめぐって議論が交わされた。米国は軍事介入主義に依存するようになり、資源を使い果たし、国内問題に対処できず、世界における正当性の低下に苦しみ、軍事力、地政学、政治制度の面で米国に対抗しようとする外国勢力を不用意に刺激したため、覇権体制は持続可能性を欠いていた。
第5章は、世界秩序の組織原理としての自由主義の衰退を分析する。リベラルの覇権主義は、国際法をルールに基づく国際秩序に置き換え、外交を主体と客体の文明化ミッションとして再発明した。政治的・経済的自由主義の行き過ぎは、社会的結束の基盤を損ない、新たな権威主義的自由主義は、西側諸国が民主主義の教師として自らを示すことをますます困難にした。文化の衰退はソフト・パワーを弱め、軍産複合体は民主主義と統治を腐敗させ、国内政治の対立はますます外交政策に影響を及ぼし、グローバル市民社会という概念は国家権力の道具となった。
第6章では、NATOの拡大と、汎ヨーロッパの安全保障と共通の世界秩序の崩壊について考察する。冷戦後、世界秩序に関する2つの対立モデルが登場し、欧州の安全保障構造に影響を与えた。包括的な汎ヨーロッパの安全保障構造に代表されるウェストファリア的な勢力均衡システムは、欧州安全保障協力機構（OSCE）の設立によって制度化された。同時に、ヨーロッパにおけるリベラルな覇権主義は、NATOの拡大という形で現れ、それはヘルシンキ合意、新ヨーロッパ・パリ憲章、OSCEに基づく汎ヨーロッパ安全保障協定の放棄を意味した。多くのアメリカやヨーロッパの指導者たちは、NATOの拡大主義はヨーロッパの東西分断を復活させ、冷戦の再来になりかねないと警告した。しかし、新たな分断線はまたイデオロギー的な分断を復活させ、その後の緊張関係はすべて、民主主義と権威主義の間のより広範な闘争というヒューリスティクスを通して解釈されるようになった。外交は堕落し、軍備条約は崩壊し、安全保障のジレンマは激化した。
第7章では、1991年から2014年にかけて、ウクライナがヨーロッパのチェス盤の駒となった経緯を分析している。ウクライナは分断されたヨーロッパの中の分断された国であり、リベラルな覇権主義とウェストファリア的世界秩序との代理紛争の中心になる運命にあった。ソビエト崩壊後のウクライナにおける国家建設は、統一的な物語とアイデンティティの欠如に悩まされてきた。ウクライナ人とロシア人の間の民族的、文化的、言語的なつながりは、両刃の剣となった。東部ウクライナ人はロシア人との関係を「友愛の絆」と定義するのが一般的だが、西部ウクライナ人は、共有された歴史を、ウクライナ独自のアイデンティティを希薄化させ、弱体化させた帝国主義と解釈する傾向がある。ロシアは東ウクライナ人を支持し、西側諸国は西ウクライナの民族主義者を支持した。これは、権力と価値の配分という点で、地域秩序と世界秩序のビジョンが競合していたためである。
第8章では、2014年2月に西側諸国が支援したクーデターによって勃発したウクライナ内戦について概説する。ロシアによるクリミア併合とドンバスへの支援は、リベラルな覇権秩序に大きな緊張をもたらした。覇権主義、リベラルな価値観、そして国家間法は、ロシアの侵攻を原則的に拒否することを要求した。しかし、この覇権的秩序は、社会におけるロシア寄りの要素を粛清し、ウクライナを戦争への道に向かわせようとする極右ナショナリストの後ろ盾によって支えられていた。キエフの新政権は、 、ロシア語、文化、正教会に圧力をかける一方、野党指導者の逮捕を含め、メディアや野党を粛清した。一方、西側諸国は国連承認のミンスク協定を利用し、NATOの事実上の加盟国となりつつあったウクライナを武装・訓練するための時間稼ぎをした。
第9章では、2022年2月にロシアがウクライナに侵攻し、代理戦争が勃発したことについて考察する。戦争を防ごうとしなかったNATOの消極的な姿勢、ロシア侵攻後の和平交渉の妨害、そしてエスカレートの継続は、世界秩序の破綻とその危機を示している。ロシアを戦略的ライバルとして弱体化させ、中国に明確なシグナルを送るというNATOの目的は、リベラルな覇権主義に新たなエネルギーをもたらす可能性がある。戦争が長引くにつれ、ロシアを弱体化させるという地政学的な目的は、もはや「ウクライナを助ける」という目的と調和しなくなり、NATOは「最後のウクライナ人まで戦う」という意図をよりあからさまに示すようになった。
第10章では、ウクライナ戦争を契機に強まったユーラシア世界秩序の出現について分析する。ロシア、中国をはじめとするユーラシア諸国は、国際的な勢力分布が変化する中で、数年前からすでに経済的な結びつきを多様化し、多極体制を志向していた。しかし、この戦争は、欧米への経済的依存からの脱却の緊急性を示し、リベラルな覇権の規範的正当性を崩壊させた。軍事的な結果にかかわらず、NATO以外の世界が西側のシナリオを受け入れず、制裁にも加わらず、代わりにロシアを経済的・政治的に受け入れたことで、戦争は多極化の現実を明らかにした。ユーラシア諸国は、ユーラシアの特徴を備えた多極的なウェストファリア的世界秩序への移行を先導している。リベラルな普遍主義を否定し、文明の独自性を支持する新たな自律的な力の中心が出現するにつれて、西側の海洋大国はユーラシアの陸上大国に対して競争上の優位性を失う。
世界はリベラルな覇権主義と多極化の狭間にあり、無秩序な時代に突入していると結論付けている。多極化の現実に適応する国家は繁栄し、必要な調整に抵抗する国家は戦争を助長するだろう。
