Maxim Yusin
RT
26 Apr, 2024 13:32
『フィナンシャル・タイムズ』と『ブルームバーグ』は、米国務長官の訪中プレビューの中で、アントニー・ブリンケンが今週中国を訪れ、ロシアへの軍事技術供与に対する制裁について北京に警告を発したと伝えた。
両紙は、どのような制裁が行われるかは明言していないが、FT紙の情報筋は、中国国内の金融機関などが制限を受ける可能性を示唆している。一方、イズベスチヤ紙は、最大手のICBCを含むいくつかの中国の銀行が、二次的な制裁を恐れて、すでにロシアからの人民元での支払いを受け付けていないことを明らかにした。中国への支払いの80％近くが返却されている、と同紙は主張している。
ワシントンは、公表はされていないものの、中国のロシア防衛産業への支援は本物であり、それがウクライナ紛争の行方に大きな影響を与えていると確信しているようだ。
このように考えても、ブリンケンが脅しと最後通牒の言葉でコミュニケーションをとるとは想像しにくかった。ジョー・バイデン米大統領政権と中国との間でこの種のレトリックを初めて経験したことで、北京の現指導部には強硬かつ迅速な圧力は通用しないことがわかった。
むしろ逆効果だ。その証拠に、2021年3月にアラスカで行われた会談では、ブリンケンとジェイク・サリバン国家安全保障顧問が中国側に圧力をかけようとしたが、北京の伝統的な抑制的外交の精神とはかけ離れた厳しい叱責を受けただけだった。
ブリンケンはその後、もっと巧妙な作戦をとった。ウクライナ紛争を解決するための中国の和平構想が、（少なくとも公の場では）ロシア政府高官の最大主義的要求と一致しないという事実を利用することで、モスクワと北京の間にくさびを打ち込もうとしたのだろう。
中国が金曜日に、ウクライナ危機の責任はNATOにあると公言したことを考えると、それはうまくいかなかったかもしれない。
北京は敵対行為の停止、事実上の紛争凍結を求めているが、ウクライナの非武装化、非アゾフ化（非ナチ化）、キエフの政権交代については言及していない。
最近、北京がモスクワと距離を置こうとしていると解釈できるようなシグナルが出ている。
具体的には、『エコノミスト』誌に掲載された北京大学教授の馮玉軍氏の記事が波紋を呼んでいる。モスクワを批判し、その敗北を予測し、キエフの「抵抗の強さと団結」を称賛し、ロシアが勢力構造を変えなければ、戦争を引き起こすことで国際的な安全保障を脅かし続けるだろうとさえ示唆している。
中国社会の組織を知れば、この論文を書いた教授が北京の責任ある同志の支援なしに自己責任で行動していたとは考えにくい。最近、中国の4大銀行がロシアからの支払いを人民元建てでも拒否したことも、モスクワへの警戒信号と見ることができる。言い換えれば、ロシアと中国の同盟関係は、言葉では強固でも、実際には効果的でトラブルのないものとはほど遠いことが判明するかもしれない。そして、ブリンケンは間違いなくこの傾向を固めようとしただろう。
しかし問題がある。米中関係の全体的な状況は、ワシントンにとって決して楽なものではない。
最近アメリカ議会で可決された台湾への軍事援助パッケージは、ブリンケンが北京で行おうとしたデリケートな交渉に有利な感情的背景を作り出してはいない。フィリピンからオーストラリア、インドやベトナムから日本まで、この地域で反中国的な軍事的・政治的同盟を作ろうとするワシントンの努力も、2つの超大国間の相互理解に資するものではない。アメリカの戦略家たちは、アメリカの地政学上の主要かつ最も危険で最も原則的な敵はロシアではなく中国であるという事実を公言している。
だとすれば、北京がワシントンの要求に応じ、モスクワへの圧力に加わることに何の意味があるのか。後に米国がロシアで目標を達成したとき、北京が単独でワシントンに立ち向かわなければならないようにするためだけか？これは習近平同志の計画にはない。
