ユーラシアの経済安全保障システムは、「相互依存への依存」を減らす柔軟で分散化された一連のメカニズムとなり、国際経済関係の新たな現実を生み出すことができる 、と イワン・ティモフェーエフは書いている。
Ivan Timofeev
Valdai Club
31.07.2024
2024年6月14日、ロシアのプーチン大統領はロシア外務省で演説し、ユーラシアの安全保障アーキテクチャーの主要原則を明らかにした。この考え自体は、2月29日の連邦議会に対する大統領のメッセージの中で述べられている。ユーラシア大陸におけるロシアの新たな安全保障ビジョンを支える構造のひとつとなる可能性が高い。大統領が明らかにした原則は、ユーラシアの安全保障が包括的に理解されることを示している。
それは軍事的・政治的な問題だけでなく、他の分野も含んでいる。まずは経済である。経済的な安全保障問題は別次元として明示され、貧困や不平等から気候や環境まで、幅広い問題を含んでいる。しかし、大統領の演説の中で、制裁政策や西側諸国の債務保証の信頼性についても言及されていることから、ユーラシアの安全保障構造における経済的側面の重要な側面は、まさに経済を武器として利用すること、つまり政治的目的での利用から経済を守ることなのかもしれない。経済的安全保障の観点から、ユーラシア・アーキテクチャーの構成要素を考えてみよう。
利益＝安全保障ではない
そもそも国際関係において、経済的利益と政治的協力の関係は必ずしも比例的で直線的なものではない。常識的に考えれば、経済協力は非対立的な政治関係の前提条件を作り出すものであるべきだ。政治的リスクを持ち込むことで、なぜ利益をもたらす関係を台無しにするのか？これは、イマヌエル・カントが国家間の戦争を防ぐために提唱した「平和の三角形」の前提条件のひとつである。現実はもっと矛盾している。ソ連と西欧諸国との経済関係の発展は、間違いなく政治的対話に貢献した。しかし、ソ連と欧州相互援助会議（CMEA）諸国の経済的相互依存は、「東欧圏」を崩壊から守ることはできなかったし、単一経済がソ連自体の崩壊を防ぐこともできなかった。ロシアとEUの経済関係は、うらやましいほどの力強さで際立っていた。しかし、政治的な理由から、より深い統合（たとえば、ロシア企業がEUのパイプライン資産やオペルなどの個別企業の株式を購入すること）は遅々として進まなかった。高水準の貿易高は、ウクライナ危機を背景とした政治対話の劣化を止めることはできなかった。
ロシアとウクライナの関係自体も、2014年の危機以降も高いレベルの相互依存関係によって特徴づけられていた。しかし、これは政治的矛盾を覆すものではなかった。他の例も示唆的である。中国と米国の間の極めて高いレベルの経済的相互依存は、政治的競争の激化と、制限的措置の使用を含む中国の技術的成長を妨げようとするワシントンの試みとが共存している。中国とインドの複雑な政治関係は、1,000億ドルを超える貿易高を伴っている。経済と国際政治、特に安全保障問題との間に非線形的なつながりがあることを示す例は多い。経験上、経済的利益は政治的協力のための条件を作り出すことはできるが、基本的な安全保障問題に関しては対立を防ぐことはできない。
政治化の方向性
現代のグローバル経済の特徴は、金融と貿易関係が高度にグローバル化していることである。グローバリゼーションは、コストを大幅に削減し、供給を最適化し、多くの経済圏を技術や価値の連鎖に巻き込み、その成長と近代化に貢献することを可能にした。米ドルは国際的な決済や準備に便利な手段となり、技術的なプラットフォームを共有することで、多くの国々を相互に連結し、依存し合う経済組織へとつなぎ合わせることが可能になった。その結果、経済的相互依存の密なネットワークが形成された。問題は、そのようなネットワークの重要な結節点が、アメリカを中心とする西側諸国の手に残ったことである。アメリカの銀行はグローバルな金融取引のハブとなった。テクノロジー企業は重要なコンポーネントやソリューションのサプライヤーである。さまざまなインターネット・ソリューションは、グローバル・コミュニケーションのインフラとして不可欠である。これらのノードはすべて政府機関の管轄下にあり、その機能はセキュリティ問題を解決することである。政治的な目的のために経済的相互依存のネットワークを利用することは、遅かれ早かれその信頼性を損なわざるを得ないが、それでも過去20年間、武器として利用される度合いが高まっている。このような政治化にはいくつかの形態がある。
まず、金融の政治化である。世界の決済における米ドルの優位性は、個々の企業や個人をドル決済から「排除」することが大きな経済的損害をもたらすという事実につながっている。今日の金融制裁の阻止は、米国の経済制裁の主要な手段のひとつである。欧州連合（EU）や英国、カナダなどでも積極的に利用されている。ロシアは過去2年間、このような制裁の重要な標的となっている。しかし、イラン、北朝鮮、中国、さらにはトルコやアラブ首長国連邦のような米国の同盟国やパートナー国の個人に対しても、真の敵対国に比べればはるかに程度は低いものの、制裁は積極的に行われている。
貿易や技術的な結びつきは政治的に利用されている。対ロ制裁の特徴は、大規模な輸出入の禁止である。その筆頭が、広範なデュアルユース商品、工業製品、サービスの供給制限である。さらに米国の法律は、米国からの技術、産業機器、ソフトウェアを使用する国々に対して輸出規制を課している。ロシアの石油、石油製品、金、ダイヤモンド、鉄鋼、その他の商品には輸入制限がかけられている。中国に対する輸出規制は、特に電子機器と電気通信の分野で強化されている。中国の電子サービスは米国で禁止され、特定の企業は西側諸国との契約履行を制限されている。イランは物品の輸出入が全面的に禁止されている。朝鮮民主主義人民共和国にはさらに厳しい禁止令が適用されている。EU諸国でさえ、企業は二次的な制裁を恐れて米国の輸出規制を考慮せざるを得ない。
最後に、輸送とデジタルインフラが武器として使われている。その手段としては、ロシア産原油の輸送に対する価格基準値の導入、イランの石油部門との重要な取引に対する制裁、発動国の海空域、港湾、空港、ゲートウェイ、その他のインフラの使用制限などがある。制裁を受けた個人は、エンジニアリングやその他の技術分野でより応用的なインターネット・ソリューションはもちろんのこと、電子メールや音声・動画ファイルのアグリゲーターなど、これまで慣れ親しんできたサービスを利用できなくなる。
対象国側も対抗策を構築している。ロシアと中国は、金融制裁を阻止する手段を自国の法律に導入した。ロシアからの産業機器の輸出は禁止され、非友好国の経済団体に対する特別措置が導入されている。中国は、経済の戦略的分野で「二重循環」システムを導入し、独自の技術開発に投資している。イランと特に朝鮮民主主義人民共和国は、長い間、部分的あるいはほぼ完全な自給自足の状態で暮らしてきた。米国の同盟国は金融資産の多様化を考えている。
新アーキテクチャーの輪郭
経済的な結びつきや相互依存のネットワークが武器化されるのであれば、論理的な対応としては、そうした結びつきを断ち切るか、あるいは多様化することである。もちろん、市場ベースの観点からすれば、こうした措置は必ずしも最適とはいえないが、制裁措置などの政治的措置によって市場関係が歪められる以上、避けられない。リスク削減の主な出口は、政治化の方向に対応している。
金融決済の多様化には、国際決済において米ドル以外の通貨を使用することが含まれる。自国通貨は問題を部分的にしか解決しない。中国のような大きなプレーヤーとの貿易の場合、大きな中国市場で人民元を使用する可能性を考えれば、自国通貨はまったく合理的な手段である。しかし、同じ経済大国であるロシアとインドの貿易関係では、すでにルピーの使用で困難が生じている。発展途上国や特殊な経済システムと貿易を行う場合は、さらに複雑な問題が生じる。余った自国通貨を常に使うわけにはいかない。このような取引のコストは、一般的にドル建てよりも高くなる。戦略的には、より普遍的なメカニズムが必要であり、例えばBRICSに基づくような、複数の経済大国が利用できるようなメカニズムが必要である。同様の作業は進行中だが、技術的な理由も含め、「BRICS通貨」の急速な出現を期待するのは時期尚早である。いずれにせよ、決済を多様化する方法の模索は進行中である。ロシアはその経済規模や制裁の規模からして、当然その最前線にいる。
新たな技術チェーンの構築、独自の生産施設、工業製品や技術の代替サプライヤーの探索も同様である。過去2年間の経験から、欧米の部品やその他の要素を含む製品の使用には決定的な脆弱性があることがわかっている。自前で代替品を作ることは、市場原理から見て必ずしも最適ではない。自前で作った代替品の方が、効果が低く、高価であることが判明するかもしれない。しかし、禁止されている状況を考えれば、他の市場で類似品を探すまでもなく、そのような代替品でさえも逃げ道となる。今日、特にロシアと中国の関係において、ほんの数年前には想像もできなかったような新たなバリューチェーンの創出が見られる。
インフラの制約が、多くの現象の出現や拡大を促した。その中には、「影の」タンカー船団、代替保険システム、代替取引所、通信、インターネット通信サービスなどがある。ユーラシア大陸における大規模な輸送プロジェクトが再び議題に戻りつつある。特に、南北回廊の開発には進展が見られる。
このようなプロジェクトの実施が、ユーラシア大陸全体の単一のシステムに適合することが難しいことは明らかである。この地域の国々は互いに違いすぎるし、米国やユーラシア大陸の同盟国との関係も違いすぎる。むしろ、このようなシステムは、分散化された多くの二国間および多国間形式の組み合わせとして構築することができる。個々の国同士の取引のための金融商品、BRICSのような国際的な団体のための決済システム、狭い分野での技術プロジェクト、的を絞ったインフラソリューションなどが考えられる。しかし、このようなプロジェクトの量的総体は質的な変化をもたらすだろう。ユーラシア経済は、現在武器として使われている相互依存のネットワークから徐々に離れていくだろう。
すべての人がそれを拒否するわけではないが、合理的な解決策としては、政治化した場合のバックアップ手段を持つことだろう。ユーラシアの経済安全保障システムは、「相互依存への依存」を減らす柔軟で分散化された一連のメカニズムとなり、国際経済関係の新たな現実を生み出すことができる。
