戦争の惨禍から利益を得ているのは一部の人間だけであり、その一方でNATOの国境を拡張しようとする戦利品のない十字軍によって、アメリカは太平洋における中国に対して無防備になる。
Stephen Bryen
Asia Times
September 8, 2024
1935年、退役海兵隊大将で名誉勲章を2度受賞したスメドリー・バトラーは、55ページに及ぶ小冊子を出版し、センセーションを巻き起こした。「戦争は不正な金儲け」と題されたこの小冊子は『リーダーズ・ダイジェスト』誌に再版され、当時の大量部数を保証した。バトラーの主張はこうだ：
戦争は不正な金儲けだ。戦争はいつだってそうだ。戦争は最も古く、最も儲かり、最も悪質である。戦争は唯一国際的なものである。利益はドルで、損失は人命で計算される唯一のものだ。暴利とは、大多数の人々にとっては見かけとは異なるものである、というのが最も適切な表現だと私は思う。その実態を知っているのは、ごく一部の「内部」グループだけである。戦争は、ごく少数の人々の利益のために、多くの人々の犠牲の上に成り立っている。戦争から莫大な富を得るのは少数の人々である。
バトラーの議論は今日まで続いている。ウクライナの悲劇を見るにつけ、なぜ何十億ドルもの大金と何万という最新兵器が、国境を拡大しようとするNATOの聖戦のために浪費されたのか理解しがたい。
ウクライナ戦争は米国を弱体化させ、国庫と兵器庫を空にしてしまった。特に太平洋では、落ち着きを失った中国が台湾、フィリピン、日本に挑戦している。
しかし、それだけではなく、NATO自体も関与している。NATOは、東西ヨーロッパにおける共産主義の蔓延を防ぐために1949年に設立された防衛同盟である。
1991年、ソ連の崩壊とともにヨーロッパの共産主義は消滅した。やや人気のあったイタリア共産党でさえ崩壊し、代わって極左社会主義政党がいくつか誕生したが、その勢力は一向に拡大しなかった。
崩壊にもかかわらず、あるいは崩壊を無視してでも、NATOは（ワルシャワ条約機構がそうであったように）解散する代わりに、拡大政策をとった。ボスニア・ヘルツェゴビナ、コソボ、リビア、アフガニスタンなど、防衛同盟の枠外で戦争に関与した。
アフガニスタンにおけるNATO。共産主義の崩壊以来、同盟は行き過ぎた。
そしてNATOは東に拡大し、今も拡大しようとしている。(イラクを含めることもできたが、トルコが断固として反対したため、アメリカは「有志連合」を組織した）。
将来のNATO加盟が約束されているウクライナやグルジア、そしておそらくはモルドバ（もうひとつのNATOの目標）を除けば、今日のNATOは32カ国からなる巨大な多国籍同盟であり、同盟を形成した当初の12カ国よりもはるかに大きく、広大な領土をカバーしている。
NATOの潜在的な軍事力は350万人で、その領土は2,507万平方キロメートル（1,558万平方マイル）に及ぶ。NATO加盟国を合わせた人口は9億6,688万人で、今世紀末には10億人を超える可能性がある。
NATOの重要な存在意義は、旧ソビエト連邦の範囲に比べればはるかに縮小した国であるロシアに挑戦することである。ロシアの人口は1億4700万人、GDPは2兆米ドルである。ロシア人の一人当たりの平均所得は14,391ドルである。2023年のロシアの国防予算は840億ドルだった。
米国を除いたヨーロッパの人口は7億4,200万人、GDPは35兆5,600億ドル、1人当たり国民所得は3万4,230ドルである。欧州全体の国防費は2950億ドルで、ロシアをはるかに上回っている。
しかし、欧州の自国防衛への貢献は、その潜在能力をはるかに下回っている。欧州は、核兵器を含む軍事支援を完全に米国に依存している（英仏は核保有国だが）。なぜだろうか。
ヨーロッパの軍事力は細分化されており、装備やマンパワーの不足から、多くの点で脆弱である。例えば、英国は人口6,697万人の国である。全軍合わせて13万8,120人（文民従業員を除く）。
しかし、英国の地上軍は規模が小さく、さらに小さくなっている。最終的には76,320人が軍に所属しているが、実際に前線に立つ兵士はそのうちのほんの一部にすぎない。
英国の地上部隊は非常に縮小しており、英国陸軍はアメリカ独立当時のジョージ3世の軍隊よりも小さい。フランスは人口がわずかに多い（6,797万人）だけだが、英国よりはいくらかましだ。
しかし、この中には外国の軍団兵もいる（そして、そのうちの何人かはウクライナの軍隊に行くことを 「許可 」された）。フランス軍は27万人の兵士で構成されているが、フランスは守るべき領土が多く、国外に展開する兵力はかなり限られている。
ポーランドは人口が3,682万人と少ないが、陸軍は21万6,000人で、大陸で最も規模の大きい軍隊のひとつである。ドイツの人口は8,380万人と多いが、軍隊の数は180,215である。しかし、この数字は欺瞞に満ちている： ドイツの地上部隊はわずか6万4000人で、英国より少ない。
一部の例外を除き、ヨーロッパの戦闘部隊はいずれも十分な装甲と大砲を備えておらず、その多くをウクライナに供与している。装備は往々にして時代遅れで、整備不良である。
理解しがたいのは、ヨーロッパが年間2950億ドルもの国防費を費やしながら、十分な装備の戦闘部隊を配備できないのはなぜかということだ。その理由のひとつは、ヨーロッパ諸国が形だけの軍隊を配備する以上のことをするつもりがないことだろう。欧州の安全保障と防衛は米国に委ねられている。
米国は欧州全域に約10万人の軍人を駐留させている。これには米空軍、陸軍、海兵隊、海軍、特殊部隊が含まれる。この10万人の中には、2022年に東ヨーロッパを強化するために派遣された約2万人（一部はエストニア、リトアニア、ラトビア、ポーランド、ルーマニア）が含まれている。ヨーロッパの人々は、自分たちを守ってくれるアメリカの遠征軍に賭けているのは明らかだ。
第3戦闘航空旅団タスクフォース・ナイトホークの米陸軍兵士と、第4歩兵師団を支援する第101空挺師団（空襲）第1旅団戦闘団第506歩兵連隊第1大隊「レッド・カーラヒー」の兵士、そして北エストニア医療センターのスタッフ。写真 米陸軍
しかし、ヨーロッパにおける英国遠征軍（BEF）の歴史は、決して幸福なものではない。第2次世界大戦では、BEF（13個師団、39万人の兵力で構成）はダンケルク（ダイナモ作戦）、ル・アーヴル（サイクル作戦）、フランスの大西洋と地中海の港（空中作戦）から避難しなければならなかった。
今日、ヨーロッパとロシアのどこにも、第1次世界大戦や第2次世界大戦で見られたような規模や兵力構成の軍隊はない。1940年当時、イギリスが防衛態勢を整えるのが遅れていたとすれば、今日のヨーロッパはさらに遅れている。
多くのヨーロッパ諸国は、ウクライナを支援するために兵器庫を空にし、戦車、装甲車、ミサイル、防空砲、大砲、弾薬、その他交換が難しい兵器を大量に送っている。
これは何を意味するのか？つまり、ヨーロッパはロシアに比べて防衛費（2950億ドル）を多く費やしているが、装備品や戦闘力ではあまり得をしていないということだ。従って、そのお金はどこに消えているのだろうか？おそらくスメドレー・バトラーなら答えられるだろう。
アメリカはヨーロッパに国防費の増額を要求しており、その要求が国防予算の増額という形で実を結んでいる証拠もある。しかし、（ポーランドを例外とする可能性はあるが）戦力の増強や能力向上にはまだつながっていない。
実際、ヨーロッパ、特にドイツとイギリスの景気後退は、国防支出の削減を余儀なくし、派遣可能な兵力はさらに減少する可能性が高い。
これらのことは、米国なしではNATOの欧州加盟国は自国の領土を守れないという奇妙な結論につながる。それはまた、米国を地政学的に著しく不利な立場に追いやる。
空っぽの兵器庫とヨーロッパ国境への海外配備は、アメリカの他の地域、特にアジア太平洋地域における利益を守る能力を低下させる。
イランが主導する中東でのロシアに扇動された戦争や、東アジアでの中国の台頭、さらには朝鮮での紛争勃発など、米国の安全保障は深刻な陥穽にさらされることになる。
NATOの拡大とロシアに対する攻撃的な姿勢を明確に支持してきたアメリカにとって、NATOの拡大は大きなリスクである。スメドレー・バトラーの「戦争は不正な金儲け」という議論を差し引いても、アメリカのNATO拡大支持を見直す時が来ている。
