オーストラリアの著名な学者、レスリー・ホームズは、ヨーロッパにおける共産主義政権に対する動きを「拒否型」革命と定義した。彼の論理は、市民は自分たちが何に反対しているかは知っていても、それに代わるものを何に望んでいるかは知らない、というものだった。最近の西ヨーロッパの選挙のひとつの特徴は、第二次世界大戦後、「右派」と「左派」の選挙方針を定義してきた政党の拒否という点で共通していることである。英国では保守党と労働党がともに、伝統的支持層から大幅な支持を失った。フランスではマリーヌ・ル・ペン、イタリアではジョルジャ・メローニ、ドイツではザーラ・ヴァーゲンクネヒト、ハンガリーではヴィクトル・オルバンが、国内のネオリベラル政策とNATOを前提とした外交方針の受け入れに異議を唱える主要政党を率いている。ドナルド・トランプの米国大統領選出は、同じ構図に当てはまるのだろうか？
David Lane
Valdai Club
19.11.2024
政治的不満の現状
現在の不満のレベルには、共通する国内問題がある。それは、低賃金労働や住宅や公的給付の競争相手となることで低所得層に悪影響を及ぼす移民の増加である。また、より広範な経済的変化もある。自由主義的な自由市場が貿易のパターンを変え、商品の物理的な生産が発展途上国に移転し、以前は高給で比較的安定した肉体労働の仕事が移転した。残った熟練した肉体労働者階級は、ショッピングモールや短期の臨時雇用で職を得ようとさまよい、あるいはまったく仕事に就けず、公的または民間の慈善事業に頼らざるを得ない状況に追い込まれている。その代わりに、高学歴の非肉体労働者階級が新たに台頭し、その多くは女性である。会計士、弁護士、教師や講師、研究者や学生、政府の非熟練労働者、医療、観光、健康の専門家、不動産業者、IT専門家といった新興の専門職階級は、安定した収入と快適な労働環境を享受している。金融サービスや住宅投機取引、資本所有、公共資産の民営化、国家による社会保障の役割縮小は、すべて非常に高い収入と私生活の私物化を特徴とする特権階級の台頭につながっている。資本主義の主要国では、国民所得に占める労働の割合が減少している。
ドナルド・トランプ氏の選挙での勝利は、こうした動きの上に成り立っている。上述のポピュリズムの台頭と同様に、トランプ氏は海外市場の開放によって損失を被った人々から恩恵を受けている。しかし、トランプ氏はアメリカの政治体制に異議を唱えているわけではない。彼の支持基盤は依然としてその体制の中にしっかりと組み込まれている。投票総数は依然として非常に拮抗しており、両候補の得票率の差はわずか2パーセントである。
米国の場合：ドナルド・トランプへの支持
出口調査では、変化の根底にあるいくつかの問題が浮き彫りになっている。（ここで使用されている世論調査は、2024年11月の大統領選挙で10の主要州で投票した後に質問された回答者によるもので、NBCニュースが報告している。） トランプ氏の支持は、すべての所得層から集められた。年間10万ドル以上の世帯収入を持つ人々からは、民主党候補にわずかに及ばなかった。民主党候補は51パーセントの得票率だったのに対し、共和党候補は46パーセントだった。低所得層（5万ドル未満）では、民主党候補が47パーセント、共和党候補が50パーセントだった。トランプ氏は男性の票を多く集めた（55% 対 ハリス候補の 42%）一方、ハリスの得票率は女性票で 53% であり、その中には黒人女性の 91%（有権者の 7%）が含まれていた。一方、トランプ氏の女性票の割合は 45% であった。トランプ氏は高齢の有権者（50～64歳グループの56%）を惹きつけた。一方、ハリス氏は若い女性（18～29歳グループの61%）を惹きつけた。既婚男性は圧倒的にトランプ氏に投票した（60%）。トランプ氏の支持層には、中等教育以下の教育を受けた有権者が63%含まれていた。これは、大学卒業生の55%を惹きつけた民主党の教育背景と比較すると、非常に大きな違いである。宗教別に見ると、プロテスタントの63%がトランプ氏に投票し、カトリックでは58%だったが、ユダヤ教徒では22%にとどまった。無宗教の人々は71%が民主党に投票した。ゲイ、レズビアン、両性愛者、トランスジェンダーのグループでは、民主党支持が圧倒的に多く（86%）、退役軍人の65%がトランプ氏に投票した。黒人系アメリカ人（トランプ氏は彼らの票の13パーセントしか獲得できなかった）を除いて、トランプ氏はその他の人種グループからかなりの支持を受け、白人系アメリカ人（調査対象全体の71パーセント）の票の57パーセントを獲得した。
トランプ氏には幅広い社会層からの支持があり、年齢の高い男性と低所得層にやや多い。一方、ハリス氏には高所得層にやや多く、女性と大学卒業者に多い。
なぜトランプに投票するのか？
人々が投票した理由の主な説明は、人々の生活状況とその変化に見られる。調査対象者の3分の1は、国の経済は「悪い」と回答した。しかし、そのうちの87％はトランプの支持者であった。一方、回答者の4分の1は、4年前と比べて家族の経済状況が「良くなった」と感じており、そのうち82%は民主党支持者であった。状況が「悪くなった」と感じている人（回答者の46%）のうち、81%がドナルド・トランプに票を投じた。インフレの影響を考慮すると、人口の22%が「インフレは家族にとって深刻な苦難である」と感じており、そのうち74%がトランプ氏に投票した。一方、インフレによる「苦難をまったく感じていない」人々のうち、77%が民主党の有権者であった。全人口のうち、24%が「4年前よりも経済状況が良くなった」と回答した。このうち82%がハリス氏を支持しており、最も多い46%の有権者が「4年前よりも経済状況が悪くなった」と回答した。このうち81%がトランプ氏に改善策を期待している。これらの結果から、かなりの数の人々が経済状況に不満を抱いていることがわかる。
米国の有権者にとって最も重要な政治問題
では、選挙で取り上げられた問題とは何だったのだろうか？ また、人々を動かしてどちらかの候補者に投票させたものは何だったのだろうか？ 大統領選の投票に影響を与えた最も重要な問題として選択してもらったところ、回答者の34%が米国の「民主主義の現状」を挙げた。このうちの大多数（80%）は民主党員であった。次に多く挙げられた重要な問題は「経済状況」（回答者の32%）で、そのうち80%がトランプ氏を支持していた。3番目に優先された問題は「中絶」で、回答者の14%が挙げた。そのうち75%がハリス氏を支持しており、トランプ氏を支持したのは25%のみだった。4番目に挙げられたのは「移民問題」（全体の11%）で、そのうち90%が共和党の有権者だった。最後に、外交政策の問題が挙げられたが、これを最も重要視している回答者はわずか4%であった。そのうち57%がトランプ氏、37%がハリス氏を支持している。外交問題に関しては、イスラエルへの支持は3つのグループにほぼ均等に分かれた。米国の政策は「強すぎる」という意見は民主党支持者の67％が信じており、2番目のグループでは「米国の政策は十分強くない」という意見は共和党支持者の82％が信じており、3番目のグループでは「米国の政策は適切である」という意見は民主党支持者の59％が信じていた。イスラエル問題に関しては、明らかに意見が二極化していた。ウクライナ戦争に関する質問は、この調査には含まれていなかった。
全体として、ドナルド・トランプ氏の当選は、国内情勢に対する失望の表れであった。彼の支持者は、近年損失を被った人々、インフレや産業の空洞化のコストを負担した人々から、不均衡に多く集まった。彼らは、地方から不均衡に多く集まり、社会的に幅広い社会層で構成されていたが、特に高齢者が多かった。民主党の有権者を動機づけた問題は、より抽象的な憲法上の問題であった。すなわち、リベラルな民主主義に対する攻撃（彼らの反対派による）と中絶の権利である。民主党の支持は主に郊外に住む若者や女性から集まった。
世論調査によると、民主党の有権者は全体として景気後退の影響を受けていない。新しい中流階級はかなりうまくやっていた。トランプが勝利したのは、政治的に共鳴する政策を選んだからである。すなわち、労働者階級の所得の減少と、移民による脅威と想定されるものだ。トランプ氏は中絶に反対していたが、中絶は依然として米国の構成州の専権事項であるため、中絶の問題はある程度作られた問題であった。トランプ氏と民主党の政策上の主な相違点は、バイデン大統領が深く関与していたウクライナ戦争の問題であった。しかし、この問題はメディアでは大きな問題として取り上げられず、NBCニュースの調査にも含まれていなかった。
トランプ政権の今後は？
ドナルド・トランプの当選は、「拒否革命」とは程遠い。トランプは、移民、戦争に介入し過ぎる外国、台頭する中国と中国との競争、貿易赤字、そして「環境」問題など、国民の共感を呼ぶ問題を提起した。カリスマ性だけでなく、中絶問題を除けば、根本的な政治方針も欠いていた。彼女は政策問題に関する質問に公の場で答えることをたびたび拒否した。もしハリス氏が選出された場合、彼女はトランプ大統領の1期目に大きな影響力を持っていた「ディープ・ステート（深部国家）」から来る助言者や影響力に圧倒されることになるだろう。2期目にはより準備万端で、立法府や最高裁判所でも強力な政治的支援を得られるだろう。しかし、これらは国際的な影響を伴う国内問題であり、アメリカの政治システムの「拒絶的な」革命などでは決してない。トランプ氏は「アメリカ第一」政策のより狭い範囲を推進するだろうと予想できる。新自由主義は国内の殻の中で継続するだろう。ビジネスに有利なことがますます政治を形作るだろう。経済の再工業化、輸入関税の強化、移民規制の強化、NATOへの財政支援の欧州諸国への移行、アメリカ軍産複合体の生産への支援、中国とイランへの焦点のシフトに伴う外国での戦争への関与の減少が予想される。
