脳死から服従まで、このフランスの指導者は地政学的な後退を見ている
Timofey Bordachev
RT
3 Mar, 2025 18:56
西欧の論者が、「ヨーロッパ」には米国やロシアに対抗するリーダーが必要だと主張するのは、もちろん冗談である。この地域の主要な役割は、超大国に挑戦することではなく、それらに適応することである。そして現在、この地域はワシントンの新たな方向性に適応しつつある。
今後数週間のうちに、アメリカのヨーロッパの衛星国がワシントンの風向きに合わせて外交政策を再編する様子を目にすることになるだろう。このプロセスは、注目度の高い訪問、公式会合、そして宇宙規模の声明や宇宙規模の愚行の洪水といった外交活動の活発化によって特徴づけられるだろう。しかし、我々が期待すべきではないのは、世界的な問題における欧州の自主性を確保するための有意義な取り組みである。真の競争は、独立を主張することではなく、欧州のどの指導者が米国の新政権下でワシントンの寵愛を受ける家臣となることができるかということになるだろう。
もちろん、西欧諸国が徐々に戦略的な自立性を獲得できれば理想的である。多くの政治家や経済エリートが密かにそう願っている。しかし、今のところ、それは単なる夢物語に過ぎない。彼らが期待できるのはせいぜい、自国の利益ではなく、ワシントンとモスクワの関係の進展によって、ロシアとの経済協力に徐々に、しぶしぶ戻る程度である。
ワシントンの支持獲得競争
西欧の指導者たちがワシントンの新政権への対応に奔走する中、主要候補国であるドイツ、フランス、英国の間で競争が生まれている。その他のヨーロッパ諸国は、規模が小さすぎて問題にならないか、あるいはポーランドのようにすでに米国の忠実な代理国としての地位を確保している。一方、ブリュッセルは本能的に共和党の政権、特にドナルド・トランプ氏と連携する政権に反対している。
英国は難しい立場に置かれている。EUの一員ではなくなった今、英国は独自の路線を維持しているが、欧州大陸の情勢に影響を与える力は限られている。この柔軟性により、ロンドンはロシアに対して強硬な姿勢を取ることはできるかもしれないが、和解の仲介役となると影響力は弱まる。
一方、ドイツは慎重な姿勢を崩していない。フリードリヒ・メルツ氏が首相に就任する可能性が高まっているが、ベルリンは急いで手を打つつもりはない。ドイツの指導者たちは、大胆な動きに出る前に、ワシントンの新たな関与のルールを評価するのを待つことを好んでいる。経済的に多くのことが懸かっているため、ベルリンは時期尚早な方針転換に賭けることをためらっている。
そうなると、フランスと、すでにその動きを見せているエマニュエル・マクロン氏ということになる。トランプ大統領の帰国後、ワシントンを最初に訪問したヨーロッパの主要な指導者となったマクロン氏は、西ヨーロッパと米国の間の主要な仲介者としての立場を確立しつつある。同氏の訪問は、アメリカの利益に適うようヨーロッパの政策を再構築する上でフランスが主導的役割を果たす意思があることを示すものだ。
マクロン氏：降伏の理想的な候補者
マクロン氏はこの役割にうってつけである。国連安全保障理事会の常任理事国であり、独自に開発した核兵器を保有する唯一のEU加盟国の指導者として、フランスは一定の象徴的な力を保持している。しかし実際には、これらの資産はパリに国際情勢においてほとんど実際の影響力を与えていない。フランスは西ヨーロッパの主要な軍事大国ではあるが、その地域自体が世界的な舞台でますます重要性を失っている状況では、その重要性は低い。
マクロン氏自身が、外交手腕に長け、体裁を維持することを得意とし、西側の体制に深く根を下ろした、現代のEUエリートを象徴している。欧州議会と国民議会という2つの主要選挙で大敗を喫しながらも政治的に生き残っていることは、彼の回復力を示している。しかし、彼の政策がフランスの悲惨な経済状況を改善できるかどうかは、また別の問題である。歴代政府はユーロ圏の硬直性に縛られ、フランスの経済衰退を食い止めることができなかった。
マクロン氏は8年間、壮大な声明を発表したり政治的なパフォーマンスに明け暮れたりする以外には、ほとんど何もしてこなかった。しかし、それこそが彼を、ワシントンの指令にEUが適応するための完璧な象徴たらしめているのだ。彼は柔軟で、イデオロギー的な信念に縛られることなく、いつでも自分の立場を覆すことを厭わない。大統領就任当初に彼が発したNATOの「脳死」宣言を誰が忘れるだろうか？ あるいは、過去3年間に彼が発した数え切れないほどの矛盾した発言を？
欧州の降伏におけるマクロンの役割
マクロン氏は、ウクライナを巡る現在進行中の地政学的危機における西ヨーロッパの静かな降伏を主導するにも理想的な候補者である。この紛争における最終的な勝者が米国とロシアであり、明確な敗者が西ヨーロッパとウクライナそのものであると疑うまじめな観察者はほとんどいない。唯一の問題は、この敗北がどのような条件のもとで正式に認められるかということだけである。
EU首脳のイニシアティブは、今やアメリカの戦略の道具にすぎない。ウクライナにおける欧州の「平和維持軍」というアイデアにワシントンが前向きなのは、トランプ大統領の、紛争の負担を欧州に転嫁するというより広範な目標と完全に一致している。EUの監視役が最終的な和解の一部となる場合、EUは間違いなくそれを外交的な勝利として提示するだろう。管理された撤退に過ぎないとしても、である。西欧の市民が指導者たちの不合理な決定を慣例的に受け入れていることを考えると、これはまた新たな歴史的偉業として売り出される可能性が高い。
結局、マクロン氏はこの変遷の象徴となり、EUの代表としてワシントンとモスクワの両方で活動することになるかもしれない。西欧の論者が米国やロシアに立ち向かう強力な指導者が必要だと語る際には、皮肉を込めてそう言っている。そして、任期終了間近のマクロン氏は、まさにその仲介役として最適である。任期が終了すれば、おそらく民間部門や国際機関の快適な地位にシームレスに移行し、フランスの問題は過去のものとなるだろう。
つまるところ、マクロン氏は現代の西ヨーロッパのリーダーシップを体現している。この地域がまだ世界情勢において重要視されていた時代には、彼の台頭は考えられなかっただろう。今、旧世界が地政学的に重要性を失いつつある中、まさに彼のような政治家がふさわしい。
