Paul Craig Roberts
March 16, 2025
交渉はすでに失敗しているように見えるため、見通しは明るくない。プーチン大統領は、トランプ大統領が脅し文句とともに押し付けようとしている合意への参加から排除されている。
3月13日、Nimaはワシントン、NATO、ウクライナとロシアの間の紛争を終わらせるための交渉の見通しについて、私とジェフリー・ロバーツ教授との対談をDialogue Worksで主催した。https://www.youtube.com/live/VSnRCWBuF20
ジェフリーは楽観的な見通しを立てているが、私は状況の現実性を強調した。私はジェフリーの楽観的な見通しが正しくなることを心から願っているが、その一方で、多くの見落とされている問題が障害となる可能性があることを紹介した。紛争を終わらせる上での大きな課題は、実際にはワシントンがロシアに対して仕掛けた代理戦争であるにもかかわらず、それがロシアとウクライナの間の紛争であるかのように装っていることだ。紛争の実態が否定されている状況では、紛争を解決することは難しい。 本質的には、トランプ大統領はまずプーチン大統領と和解条件を詰めてから、それをゼレンスキー大統領に持ち込み、ゼレンスキー大統領はそれを受け入れる以外に選択肢がなかっただろう。私はまた、トランプ大統領がゼレンスキー大統領に停戦に同意するよう強要したことで、プーチン大統領に対して強引な態度に出るのではないかと懸念していたが、その通りになった。
もう一つの大きな懸念は、アメリカ人が、ロシアとウクライナが共に戦うよりも、紛争を終結させた方がはるかに多くの利益を得られるということを理解していないことだ。紛争終結の重要な結果は、制裁措置の解除である。ワシントンは、その特徴的な愚かさで、制裁措置はロシアに害を与えると考えているが、制裁措置は欧州経済に深刻な影響を与え、ビジネス取引や安価なエネルギーを否定し、アメリカの権力の基盤である世界準備通貨としてのドルを破綻させる可能性がある。
制裁という武器でドルを武装化し、米国債で保有されているロシアの中央銀行準備高を奪うことで、ワシントンは世界各国の中央銀行に、自国政府が何らかの理由でワシントンと対立した場合、保有準備高を失う可能性があることを認識させた。この認識が、BRICSへの関心の高まりと、国際収支の代替決済手段への関心の高まりにつながった。 BRICSは、欧米諸国のロシアに対する敵意に対するプーチンの回答である。各国の中央銀行がドル準備を減らすと、ワシントンの予算と貿易赤字を補填する能力は低下する。
ロシアは紛争に勝利し、欧米諸国とウクライナは敗北した。停戦が必要なのはロシアではない。トランプがこれを理解しているかどうかは定かではない。トランプは、国内および世界情勢における第一人者であることを楽しんでいる。 私が述べたように、プーチンではなくゼレンスキーと停戦合意を結ぶというトランプの失態は、実はプーチンを追い詰めるための計算された動きだった可能性がある。トランプは、和平にはプーチンの同意が必要だと主張し、合意に達するのを遅らせているプーチンを窮地に追い込むことができる。フランスのマクロン大統領は、この路線にワシントンと歩調を合わせている。マクロンはプーチンに「先延ばし発言」をやめるよう命じている。「ロシアは今、米国とウクライナによる30日間の停戦提案を受け入れなければならない」とマクロンは命じた。英国外相は「無条件の停戦」を付け加えた。つまり、プーチンはトランプとゼレンスキーがまとめた合意を直ちに受け入れなければならないということだ。プーチンがこのような状況に陥ったのは、交渉へのコミットメントについてあれこれと愚かな発言をしたからだ。プーチンは軍事的勝利以外には何も強調すべきではなく、ずっと前にそれを実現しておくべきだった。その代わり、プーチンは交渉による和平を妨害したとして非難される立場に自らを追い込んでしまった。 プーチンがこの事態を回避できる唯一の方法は、ロシアの軍事的勝利を最大限に活用しないことだ。
プーチンは停戦の詳細について知りたいと思っている。例えば、
- 停戦がウクライナ軍の後退を回復し再軍備する機会として利用されないようにするにはどうすればよいのか？
- ウクライナにはロシアに敵対するネオナチ的要素が溢れているが、停戦を恒久的なものにするにはどうすればよいのか？
- ウクライナを中立に保ち、ポーランドやルーマニアのようなアメリカのミサイル基地にしないための保証とは何か、また、その保証はどのようにして実施されるのか？
トランプ氏がこれらの質問やその他の質問に共感しているのか、それともプーチン大統領の足止めだと考えているのかは、現時点では不明である。3月13日の朝、ジェフリー氏と私の意見交換が行われる前に、ロンドン・タイムズ紙の見出しは「和平を結べ、さもなければお前を破滅させる、とトランプがプーチンに告げる」と報じた。 我々の議論の24時間前、ロンドン・デイリー・メール紙は「最新ニュース」として、「トランプ氏は、ウクライナとの間で合意した30日間の停戦合意を受け入れない場合、プーチン氏に壊滅的な処罰と制裁を加えると脅迫した」と報じた。もちろん、これはトランプ氏の不快感を煽り立てて和解を台無しにしようとする欧米の売国メディアの意図的な報道である可能性もあるが、トランプ氏は実際、記者の質問に対して次のように述べた。「私は、ロシアにとって壊滅的な打撃となるような財政的な手段を取ることができる」と述べた。これは、暗に脅迫しているように聞こえる。また、トランプ政権の財務長官は、必要であれば、トランプ政権はロシアに「最も厳しい制裁」を科すよう強制する、と述べた。プーチン大統領は、強制される和解案の出所について疑問に思っているに違いない。誰の和解案なのか？トランプとゼレンスキーのものなのか？
トランプと彼のアドバイザーたちは、ワシントンとウクライナが戦争に負けたことを理解していないようだ。戦場を支配しているのはロシアである。西側諸国の降伏条件を決定するのはロシアの特権である。プーチン大統領は和解案がどのようなものか知らないため、ロシアがそこから何を得られるのか、何も得られないのかもわからない。和解を必要としているのはロシアではないのだから、なぜプーチンは何かを手に入れるために何かを諦めなければならないのか？ 現実を直視する代わりに、このような愚かな質問が投げかけられている。「プーチンは何を望んでいるのか、そしてトランプはそれを与えるつもりなのか？」 西側の無分別には際限がないようだ。 適切な質問は、「トランプは何を望んでいるのか、そしてプーチンはそれを与えるつもりなのか？」である。
プーチンが考える停戦の条件は、ゼレンスキーやトランプのそれとは全く異なることは明らかだ。おそらくトランプは、プーチンと協議する前にゼレンスキーと停戦協定を結んだことの誤りに気づくだろう。そうでない場合、トランプは「すぐに紛争を終わらせる」と豪語したことが失敗に終わり、強引に合意を迫る強硬路線に転じ、それによってロシアが交渉に一切の信頼を置かなくなるという事態に直面するだろう。
私は、この事態が悪い方向に進む危険性は依然として残っていると考えている。プーチンが、実際に戦争をすることなく戦争をすることにしたのは、悪い結果に終わるだろうと私は常に考えていた。私が言ったように、それは西側諸国の戦争への関与を深め、紛争を拡大させることにつながった。プーチンとラブロフの幼稚な交渉呼びかけは、今や敗者側が交渉を主導する結果となった。 プーチンとラブロフは、3年もの間、ロシアと東ヨーロッパからドイツ国防軍を追い出してベルリンに到達するまでに赤軍が費やした期間よりも長い間、紛争を長引かせたという自らの不本意さによって、今や追い詰められている。
