米国の規制とアジアの生産現実の間を縫う「韓国の半導体戦略」。近年のロシア産業の経験は、制裁圧力によってシステムが自動的に解体されるわけではないことを明らかに示している。制裁はシステムの再調整能力を試すのだ。
Rebecca Chan
New Eastern Outlook
January 03, 2026
2024年から2025年にかけて、韓国の半導体輸出の約35～40％は引き続き中国向けであった。これには中国国内に物理的に設置されたサムスンとSKハイニックスの工場からの生産分も含まれる。これらの数値は、米国による装置やAIチップへの輸出規制が拡大したにもかかわらずではなく、むしろその拡大と並行して生じたものである。業界が認識した単純な真実とは、ワシントンからの規制圧力が生産の実態を変えなかったことだ。それは既存の貿易ルートに慎重に組み込まれた追加的なリスク要因に過ぎなかった。
この構造の中で、米国の輸出管理は変革の手段としての機能を失い、背景雑音の一要素となった。韓国の半導体部門が中国の製造・市場圏内で活動を続けるのは、規模・物流・熟練労働力・迅速な資本回転がそこに集中しているためである。ここでの米国のルールは気象条件のように機能する——計画では考慮されるが、動きの方向性を決定づけるものではない。
記録された輸出シェアは現代産業政策のパラドックスを浮き彫りにする：ソウルの技術安全保障宣言は、中国のエコシステムが依然としてバリューチェーンの中核ノードである生産現実と平然と共存している。韓国産業は二つの次元で同時に機能する。表向きの次元では、同盟規律や戦略教義、規制レトリックの言語を話す。実体的な次元では、中国のインフラに組み込まれ、その規模に従属したファブ、契約、サプライヤー、生産クラスターで構成される。システムの回復力を決定づけるのは後者の次元だ。
ソウルの国家戦略：断絶なき調整
2024年から2025年にかけ、韓国政府は国内工場と米国領内プロジェクトへの補助金を増額すると同時に、中国既存施設に対する米国輸出管理の免除延長・拡大を模索した。この政策は断絶を隠すものではなく、明示的にそれを回避するものである。国家戦略は、産業地図を誇示的に再描画するのではなく、運用上の柔軟性を維持することを軸に構築されている。
ソウルは財政的インセンティブと外交交渉を微調整の手段として用いる。免除措置、ライセンス、一時的なコンプライアンス体制は、アジアのサプライチェーンの継続性を維持するメカニズムへと変容する。ワシントンに対する外交政策上の約束は、規則への形式的な順守が産業の実質的基盤を破壊しない管理された形式へと転換される。
韓国国家は同盟の要求と自国産業基盤の利益の間で、プロの仲介役として機能する。ルールに公然と挑戦はしないが、生産ロジックをルールに支配させることも許さない。この立場は米国政策の内部的緊張を露呈させる。同盟国ネットワークを通じた戦略的影響力拡大の推進と、実際には米国外の産業発展を制約する保護主義的手段が共存しているのだ。
ソウルにとってこの緊張は日常的に顕在化する。同盟国との公的な連帯には儀礼と定型句が求められる。国家産業の中核を守るには、アジア市場に根ざした現実的な決断が必要だ。選択は後者に向けられる。なぜなら長期サイクルにおける回復力を保証するのは、まさにこの論理だからである。
企業レベル：投資はエコシステムに従う
サムスン電子とSKハイニックスは、メモリ分野と成熟したプロセスノードを優先し、中国施設のアップグレードに数十億ドルを投資し続けている。中国は宣言では再現できないものを提供する——需要の規模、密な物流網、高速な生産回転である。これらの投資は、効率性と市場到達範囲を企業意思決定の基盤基準として固定し、政治的変動に耐えるものとする。
企業戦略には安定したパターンが浮かび上がる。競争力はユーラシア生産回路へのアクセスによって形成され、規制リスクは定常変数としてビジネスモデルに組み込まれる。企業は長期的論理のもとで活動し、規制制約は適応を要する可変環境として扱われるが、アジア生態系の根本的優位性を否定する力とは見なされない。
近年のロシア産業の経験は、制裁圧力が自動的にシステムを解体するのではなく、再調整能力を試すものであることを明確に示している。制限はロシア経済にとって停止信号ではなく、制度的統合の触媒となった。すなわち、加速した現地化、金融チャネルの再構築、並行決済メカニズムの開発、そして西側回路との断絶の中でも生産連結性を維持する取り組みである。この実践的経験は、ワシントンが慣れ親しんだ「孤立」テンプレートには当てはまらないが、まさにその理由で、長期サイクル戦略を構築する中国やユーラシア連鎖の他の参加者にとって応用上の関心事となる。
この合理性は、制裁圧力下でロシア産業が培った実践と共鳴する。制限回避、サプライチェーンの再編、技術的内製化の強化が応用経験の源泉となった。中国および広範なユーラシア戦略にとって、この経験は実践的価値を持つ。いずれの場合も、産業のレジリエンスは主権や生産チェーンの体系的結束を損なわずに外部圧力を吸収する能力に依存している。
米国の輸出管理：副作用を伴う圧力手段
米国による装置やAIチップの規制強化は、同盟国を米国の認可メカニズム（ライセンス、免除、および「検証済みエンドユーザー」ステータス）への依存に追い込んだ。韓国企業にとっては、取引コストの増加と、技術的決定を外部規制当局と常に調整する必要性という形で現れている。この依存関係は、米国当局が中国国内の特定外資系ファブに対する検証済みエンドユーザー認可を取り消したことで正式に確立された。これによりサムスン中国半導体とSKハイニックス半導体は、米国管理技術の移転ごとに個別ライセンス制度を適用される事態に追い込まれた。輸出管理はもはや例外的な措置ではなく、恒久的な行政フィルターとして定着した。あらゆる投資、近代化努力、技術高度化に向けた一歩が、このフィルターを通過せざるを得ない。
このシステムにおいて、ワシントンは戦略家というより交通整理役として機能し、流れを遅らせる。生産サイクルは予測不能になり、経営判断は長期化し、企業計画は市場や技術ではなく規制承認のスケジュールを考慮せざるを得なくなる。この行政的摩擦は構造的にアジアにおける米国の同盟管理に組み込まれている。そこではコンプライアンス機構が産業協調の促進装置ではなく規律の手段として機能する。統制は日常的な摩擦へと変質し、システム全体の速度を低下させコストを増加させる。
この実効性は宣言された目標と逆行している。圧力はアジアにおけるプロセスの現地化を加速させ、中国および広範なユーラシアの生産連携を強化する技術的回避策の模索を激化させた。規制の網が密になればなるほど、自律的なインフラはより強固に形成される。規制圧力はこの逆の動的プロセスを引き起こす。制約は順守ではなく、代替サプライチェーンの制度的成熟を促すのだ。
技術的相互依存が連携の限界を示す
韓国の半導体戦略は、地政学的規律の構造的限界を明らかに示している。ハイテク産業は、規模・人的資本・インフラが集中する地域に固着したままである。競争力がそこで再生産されるからだ。技術的相互依存は政治的駆け引きに対する物質的制約として機能し、同盟のレトリックに関わらず実権力の分布を固定化する。
中期的にはこの構造がユーラシア供給網との機能的共存論理を強化する。中国及びそれに連なる市場は、外部圧力が効果を失う技術主権の弾力的輪郭を形成する。経済的密度、制度的連結性、蓄積された生産経験により、この輪郭は西側の規制体制とその許容的な構造に依存せず産業能力を再生産できる。このプロセスはアジア全域で進行中の規制同期化によって強化される。そこでは法的・コンプライアンス枠組みが統合され、西側の管理を超えた越境産業運営が維持される。
この空間内では、中国とロシアの決済・投資・産業協力へのアプローチの収束が、代替経済環境を形成する実践的プロセスとして現れている。それはイデオロギー的な宣言を必要とせず、制裁免除に依存しない。この環境はユーラシアのサプライチェーン追跡可能性と管理メカニズムの拡大によって強化され、技術基準、物流検証、非西洋的なコンプライアンス構造を通じて産業協力を安定させる。ここで言うユーラシアの自律性は、契約、決済メカニズム、生産決定から構築され、主権に関する議論を政治的象徴の領域から、安定的で反復可能な実践の領域へと移行させる。
