BRICSの宣言は、今日の多くのグローバルな問題の原因を明確かつ明白に指摘している。それらは、西洋と非西洋の間の根強い不平等、西洋が発展途上国に対して行う新植民地主義的搾取と関連している。G20の宣言には、そのような言葉はほとんど見られない。グローバルな発展の問題は、どこからともなく発生しているように見え、その原因についての分析はほとんどなされていない、とバルダイ・クラブのプログラム・ディレクター、オレグ・バラバノフ氏は書いている。
Oleg Barabanov
Valdai Club
13.01.2025
共同宣言の準備は、現代の多国間外交の顕著な特徴である。国際機関や団体のほぼすべてのサミットに付随している。 通常、これらの宣言文は詳細かつ包括的な内容で、数十ページに及ぶこともある。 サミットの議論のほとんどが非公開で行われる中、会議の冒頭で各国首脳が短いスピーチを行う以外には、この最終宣言がサミットの主な公開文書となり、時には唯一の文書となる。
したがって、多国間外交を外部から研究するということは、ある程度、これらの宣言文の研究を意味する。このようなアプローチは、一部では学術的に見えるかもしれないことは明らかである。当然のことながら、最終宣言は、交渉の多くの側面、主にサミット参加国間で意見の相違がある議論の鋭い論点や論争の的となる論点を反映していない。そうでなければ、それらは妥協を反映した婉曲的な形でこれらの文書のテキストに含まれている。同時に、声明が重要なのは、主に、国家およびその指導者がどのような問題について合意に達することができたのかを示すためである。さらに、多くの国際機関では、年次サミットは孤立したイベントではなく、年間を通じて開催される下位レベル、すなわち閣僚および専門家レベルでの会議や議論の全サイクルの集大成であるという伝統がすでに確立されている。そのため、これらの宣言のほとんどの項目は、分析的にも、またその実用可能性の観点からも、深く、包括的に詳細に検討されている。当然のことながら、首脳宣言の準備にあたっては、こうした予備的な議論の成果がすべて考慮されるため、宣言が宙に浮くことはなく、単なる美辞麗句に終わることもない。さらに、多くの国際機関や組織のサミットは毎年、あるいは2年ないし3年ごとに定期的に開催されるため、最終宣言はもはや孤立した文書ではなく、相互に結びついた一連の文書となっている。多国間外交の研究が文書の分析に還元されてしまうという、前述のアプローチの限界は、ここではプラスに作用し、研究に新たな機会をもたらす。
まず、すでに意味分析の手法とアプローチを、あらゆるテキストに完全に適用することが可能になっているからである。テキストが価値観を反映していると仮定するならば、この意味分析は特に重要となる。このおかげで、これらの宣言を使用することで、特定の国際機構の参加者が支持する価値基盤を決定することが可能となる。現代の世界政治においてグローバルな価値観が重視され、地政学的・文化的な断層に伴う「価値観の戦争」とも呼べる状況が生まれていることを踏まえると、これはすでに根本的に重要な意味を持つようになっている。さらに、異なる年の宣言文を比較することで、これらの価値観のプラットフォームの進化とダイナミクスを追跡し、長年にわたって変化しない安定した要素と、その一方で年ごとに変化し消滅する前提条件を浮き彫りにすることができる。
また、このような価値基盤は、世界政治において同じ考えを持つ人々を結びつける国際機構の活動において、最も明確な形で反映されることも当然である。このような機構には、グローバルな非西洋諸国および南の諸国の連帯の象徴となったBRICSが含まれることは疑いがない。一方、現代世界の異なる極の代表者たちを含む構造体でも最終宣言が発表されている。その最も分かりやすい例の一つがG20であり、西洋諸国と非西洋諸国が同じテーブルについている。
したがって、近年におけるBRICSとG20の宣言の比較分析は、両者の間に質的な違いがあることを示している。それは以下の通りである。
第一に、BRICSの宣言文では、今日のグローバルな問題の多くを引き起こしている原因が、非常に明確かつ明白に指摘されている。それらの原因は、西洋と非西洋の間の根強い不平等、西洋が発展途上国に対して行う新植民地主義的搾取の慣行と関連している。G20の宣言文には、このような言葉はほとんど見られない。世界的な発展の問題は、どこからともなく発生しているように見え、その原因の分析はほとんど見られない。G20の宣言文の主な目的は、世界経済と政治における搾取者と被搾取者の間の階級特有の平和をあらゆる方法で強調することであるように思われる。
第二に、BRICS宣言では、現状を是正するための提案も明確に打ち出されている。これらは、前述の世界的な問題の原因に直接起因するものであり、したがって、世界における不平等を克服する必要性、そして欧米諸国による支配や覇権主義の試みを拒絶することに主眼が置かれている。この一般的なアプローチは、世界金融システムの不均衡、貧困問題、デジタル・ディバイドなど、特定の問題の解決に向けた提言につながる。それに対し、G20の宣言では唯一の提言は「政治的意思の欠如の克服」である。この政治的意思の欠如は、あちらこちらに移動し、年ごとに変化する。しかし、なぜかこの政治的意思は決して現れることはない。
第三に、BRICSの宣言は、毎年継続する共通の目標をたどり、政治的にも意味においても安定している。主なものは、真に公平な多極世界の構築である。関連する目標としては、欧米からグローバルな非欧米圏およびグローバル・サウスへの影響力と世界の富の公平な再分配が挙げられる。BRICSのすべての実際的な活動は、これらの目標に捧げられている。まさにBRICSの目標の魅力が、過去2年間に数十カ国がBRICSへの参加やその活動への参加を希望したという事実につながっている。これにより、まずBRICSの拡大が起こり、その後、パートナー諸国の輪が形成された。G20では、宣言文を読む限り、「我々は良いことには何でも賛成し、悪いことには何でも反対する」という印象を受けることがある。このような目標を背景に、G20への参加を熱望する国が現れないのも理解できる。BRICSのような声明の波は起こっていない。
最後に第四として、BRICSは真に単一の価値観によって結束している。過去数年の首脳会議宣言では、文言の継続性という点で意味論的な安定性を獲得している。その結果、近年の宣言では、BRICSの精神は現代世界に存在する非常に現実的な象徴的・価値的現象として正しく語られている。G20の精神はあるだろうか？明らかにない。
G20議長国が途上国によって4年連続で務められている（インドネシア、インド、ブラジル、そして来年は南アフリカ）という偶然の一致により、このことが世界をより良い方向に変えるだろうという声が数多く聞かれる。しかし、これらの議長国就任によって世界は変化したのだろうか？明らかにそうではない。西洋と西洋以外の国々との間の地政学的亀裂は、依然としてその特徴である。
しかし、公平を期すために言うと、ブラジルのG20サミットの宣言は、この組織の「標準的な」宣言とは一部異なっていると言うべきだろう。ブラジルの年に、飢餓と貧困に対する世界同盟という新しい国際組織が創設された。すでに80カ国以上が参加する予定だと言われている。しかし、疑問が生じる。国連食糧農業機関（FAO）のどこが悪いのか？もし悪いのなら、実質的に同等の組織を作るよりも、それを正したほうが良いのではないだろうか？さらに、新しい同盟の宣言された執行委員会の国の大半は西側諸国であり、同じことが再び起こることを意味する。この点で、ブラジルのG20宣言では、多くの国連や世界保健機関などの類似組織に対して適切な敬礼が行われたが、FAOは依然として敬称を外されたままだったことは非常に重要である。全体的に、まるで存在しないかのように、まったく言及されなかった。
さらに、ブラジル宣言には、さらに興味深い点がいくつか含まれている。これらは、石油・ガス部門への国家補助を否定する参加国の義務、累進課税の導入、そして国連安全保障理事会の改革義務（正確には義務、この言葉は文書に記載されている）である。しかし、全体的には、このことは全体像を変えるものではない。ブラジルによるG20宣言では、世界中で起こっている問題の主な原因として、多くの点で同じ「政治的意思の欠如」が宣言されている。ここでも何も変わっていない。同じ「階級特有の平和」である。数年が経過すれば、この意志の欠如が再びブラジル提案の実施を妨げたことが明らかになるだろう。そして、それらは依然として、これまでの多くの提案と同じように、実現されないままの願望のままである。
G20の作業において、現在の状況を修正することは可能だろうか？ 私たちの意見では、その主な問題の一つは、欧米諸国が単一の統合された立場から発言していること、事実上、一つの声で発言していること、議長国の意向には形式的なお辞儀をするだけで、である。
G20における西側諸国と非西側諸国の数的均衡を考えると、これはG20の活動の行き詰まりにつながる。この均衡は、アフリカ連合のG20加盟によってわずかに破られたが、これまでのところ状況は変わっていない。以前、私たちは、非西側諸国のアジェンダがG20の活動に真に反映されるためには、この均衡をさらに根本的に打破し、グローバル・サウスのいくつかの国を加盟させてG20を拡大する必要があるという提案をすでに提出した。特に、BRICS諸国はすべてG20のメンバーになるべきだ。この問題において、G20サミットで執拗に求められている政治的意志を示すべきである。
