Michael
Monday, April 14, 2025
この記事は、『アメリカ保護主義の台頭、1815-1914：顧みられないアメリカ政治経済学派（ISLET、2010年）』を基にしている。これは、アメリカが工業大国へと成長する過程で指針となった政治力学と経済理論についての私の見解である。
ドナルド・トランプ氏の関税政策は、同盟国と敵対国双方の市場を混乱に陥れている。この無秩序は、同氏の主要な目的が関税政策ではなく、単に富裕層に対する所得税を削減し、その代わりに政府の主な財源として関税を導入することにあったことを反映している。他国から経済的な譲歩を引き出すことは、この税制改革を正当化する理由の一部であり、米国にとって国益をもたらすものである。
彼の主張は、関税を課すだけでアメリカの産業が復活するというものだ。しかし、そもそもアメリカの産業空洞化を引き起こした問題に対処するつもりはない。アメリカやその他の国の産業政策が成功を収めた理由については、まったく認識していない。その政策は、公共インフラ、民間産業投資の増加、関税によって保護された賃金、そして強力な政府規制に基づいている。トランプ氏の焼畑政策は、その真逆である。政府を縮小し、公共規制を弱め、公共インフラを売却して、寄付者階級への所得税減税の財源に充てるというのだ。
これは、別の装いをまとった新自由主義政策に他ならない。トランプ氏は、それを産業の対立概念ではなく、産業を支援するものとして誤って表現している。彼の政策は、産業計画などではなく、富裕層への所得税減税を実施しながら、他国から経済的譲歩を引き出すための権力闘争である。その結果、即座に広範囲にわたる解雇、企業の閉鎖、消費者物価の上昇が起こるだろう。
はじめに
南北戦争の終結から第一次世界大戦の勃発までの間における米国の目覚ましい産業の飛躍は、常に自由市場経済の経済学者たちを当惑させてきた。米国の成功は、今日の経済正統派が提唱する政策とは正反対の政策を貫いた結果であった。この対照性は、保護貿易的な関税と自由貿易という対比にとどまらない。米国は、公共インフラ投資を「第4の生産要素」として開発し、これを営利事業として運営するのではなく、最低価格で基本サービスを提供することで、民間部門の生活費や事業費を補助する混合型公共・民間経済を創出した。
これらの政策の根底にある論理は、1820年代にヘンリー・クレイの『保護関税、国内改良（交通やその他の基本インフラへの公共投資）、産業開発の資金調達を目的とした国立銀行』というアメリカシステムですでに定式化されていた。生活水準の向上と公的補助金や支援プログラムにより労働生産性を促進するという高賃金経済の教義に基づき、アメリカの産業化を導くためにアメリカ政治経済学派が誕生した。
これらは、現在の共和党や民主党が推奨する政策ではない。19世紀後半にレーガノミクス、サッチャリズム、シカゴの自由市場派がアメリカの経済政策を主導していたら、アメリカは産業面での優位性を獲得することはできなかっただろう。それゆえ、アメリカの産業化を導いた保護貿易主義や公共投資の論理がアメリカの歴史から消し去られたとしても、驚くには当たらない。 それは、ドナルド・トランプが累進課税の廃止、政府の縮小、政府資産の民営化を推進する虚偽の物語において、一切の役割を果たしていない。
トランプ氏が賞賛の対象として取り上げているのは、19世紀のアメリカの産業政策における累進課税の不在と、関税収入を主な財源とする政府運営である。この政策が、1913年の制定以前には所得税を支払う必要のなかった富裕層（1パーセント）に課せられる累進課税を、消費者（つまり労働者）のみに課せられる関税に置き換えるというアイデアを彼に与えたのだ。まさに新たなゴールデン・エイジの到来である！
スクリーンショット
出典：https://en.wikipedia.org/wiki/File:Federal_taxes_by_type.pdf
トランプ氏は、自身のヒーローであるウィリアム・マッキンリー（1896年と1900年に大統領に選出）の時代に累進課税が存在しなかったことを賞賛しているが、それはゴールドラッシュ時代の行き過ぎた経済と不平等を賞賛していることになる。その不平等性は、経済効率と社会進歩の歪みとして広く批判された。その歪みの原因となった腐食的で目立つ富の追求に対抗するため、1890年に議会はシャーマン独占禁止法を可決し、テディ・ルーズベルトはトラスト撲滅に乗り出し、驚くほど累進的な所得税が可決された。この所得税は、ほぼすべてが利子所得や不動産所得、独占的賃貸料に課せられるものだった。
つまり、トランプ氏は、19世紀のアメリカの工業化政策が成功を収めた理由について、単純化し、かつ明白な誤りをはらんだ物語を推進しているのだ。彼にとって素晴らしいのは、ゴールデンエイジの「金ぴか」の部分であり、国家主導の産業化や社会民主主義的な離陸ではない。彼の万能薬は、所得税に代わる関税と、政府の機能の残りの部分の民営化である。これは、政府による課税や規制を縮小することで、新たな一団の強欲な資本家たちに、自分たちをさらに富ませる自由を与えることになる。一方で、国立公園から郵便局や研究所に至るまで、残された公共領域を売却することで、財政赤字を削減する。
米国の産業勃興を成功に導いた主な政策
関税だけでは、米国の産業離陸を実現するには十分ではなく、また、英国の産業および金融の独占を代替し追い越そうとしていたドイツやその他の国々にとっても十分ではなかった。重要なのは、関税収入を公共投資に助成し、規制権限と何よりも税制と組み合わせ、多方面にわたって経済を再構築し、労働力と資本の組織化の方法を形作ることだった。
主な目的は労働生産性を向上させることだった。そのためには労働者の技能を向上させる必要があり、そのためには生活水準の向上、教育、健全な労働条件、消費者保護、安全な食品規制が必要だった。高賃金経済論は、十分な教育を受け、健康で、十分な食事をとっている労働者は「貧困労働」よりも安く販売できると認識していた。
問題は、雇用主が常に労働者の賃上げ要求と戦うことで利益を増やそうとしてきたことである。アメリカの産業の離陸は、労働者の生活水準は賃金水準だけでなく生活費にも依存するという認識によって、この問題を解決した。関税収入によって賄われた公共投資が基本的なニーズを満たす費用を支払うことができる限り、産業家の利益が減少することなく、生活水準と労働生産性を向上させることが可能であった。
主な基本的ニーズは、無償の教育、公衆衛生支援、および関連する社会サービスであった。また、経済全体を犠牲にして独占的利益を追求する私的な利権に転化することを防ぐため、自然独占である交通（運河や鉄道）、通信、その他の基本サービスへの公共インフラ投資も実施された。米国初のビジネススクール（ペンシルベニア大学ウォートンスクール）で経済学の教授を務めたサイモン・パッテンは、インフラへの公共投資を「第4の生産要素」と呼んだ。1 民間資本とは異なり、その目的は利益を上げることではなく、ましてや市場が耐えうる範囲で価格を最大化することでもない。その目的は、原価または補助金価格、あるいは無償で公共サービスを提供することである。
ヨーロッパの伝統とは対照的に、米国は多くの基本的な公益事業を民間企業の手に委ねたが、独占的利益が独占企業から吸い取られるのを防ぐために規制した。 ビジネスリーダーたちは、この公共と民間の混合経済を支持し、低コスト経済を助成し、国際経済における競争優位性を高めるものとして捉えていた。
最も重要な公共事業であり、また最も導入が困難であったのは、国の産業成長を支えるのに十分な信用供与を行うのに必要な通貨および金融システムであった。民間および／または公共の紙幣信用を創出するには、金塊への狭い依存を貨幣から置き換える必要があった。金塊は長い間、財務省への関税支払いの基準であり続けたが、これは経済全体から金塊を枯渇させ、産業への融資に利用できる金塊を制限した。 産業家たちは、産業成長を融資するための紙幣信用の拡大基盤を提供するために、国家銀行システムを創設することで金塊への過剰な依存から脱却することを提唱した。2 古典派政治経済学では、産業への資源と信用の配分を導く最も重要な手段として税制を捉えていた。その主な政策目標は、地代、独占利潤、金利や金融手数料といった利子収入から市場を解放することで、経済的地代（市場価格が本来のコスト価値を上回る部分）を最小限に抑えることだった。アダム・スミスからデイヴィッド・リカード、ジョン・スチュアート・ミル、マルクスやその他の社会主義者まで、古典的な価値理論では、経済的地代は生産に貢献することなく搾取される不労所得であり、経済のコストや価格構造に不必要な課税であると定義されていた。
産業利益や労働賃金にかかる税金は生産コストに上乗せされるため、回避されるべきである。一方で、地代、独占利潤、金融収益は課税対象とすべきであり、あるいは土地、独占、信用を国有化して公共の領域に組み入れ、不動産や独占サービスへのアクセスコストを引き下げ、金融費用を削減することも可能である。
本質的な費用価値と市場価格の古典的な区別に基づくこれらの政策こそが、産業資本主義を革命的なものにしたのである。経済的賃貸料の課税によって経済を経済的賃貸料収入から解放し、生活費や事業費を最小限に抑えることを目指し、また金融および地主の権力エリートによる政治的支配を最小限に抑える。
米国が1913年に累進課税を導入した際、確定申告が必要なほどの高額所得を得ていたのは全米人口のわずか2％であった。1913年の税制では、金融および不動産業界の利権によるレント収入、および銀行システムが組織した信託が搾取した独占利潤に課税されることが大半であった。
米国の新自由主義政策が、かつての産業の活力をどのように逆転させたか
1980年代の新自由主義時代以降、米国の労働者の可処分所得は、生活費の高騰によって世界市場から締め出されると同時に、基本的なニーズにかかる高額な費用によって圧迫されてきた。これは高賃金経済とは異なる。賃金から様々な形態の経済的利潤を搾取し、かつては競争力があった米国のコスト構造を破壊してきたのだ。現在、4人家族の平均収入が17万5000ドルに達しているが、その大半は賃金労働者が生産した製品やサービスに費やされているわけではない。その大半は金融、保険、不動産（FIRE）部門や経済ピラミッドの頂点に君臨する独占企業によって吸い上げられているのだ。
民間部門の債務負担が、労働者の生活水準向上を伴わない賃金の低下、および製造業の企業利益の目に見える資本投資、研究開発から離れた原因となっている。雇用主は、従業員の生活水準を維持し、金融、保険、不動産の負担を両立させるだけの給与を支払っておらず、米国の労働者はますます後退している。
銀行融資と債務/収入比率の上昇により、住宅購入者のための米国の住宅価格の目安は収入の43%にまで上昇し、以前の標準であった25%を大きく上回っている。連邦住宅局は、住宅ローンを保証することで、ガイドラインに従う銀行が損失を被らないようにしている。住宅ローン滞納と債務不履行が過去最高を記録しているにもかかわらず、である。住宅所有率は、2005年の69%超から、2008年のジャンク・モーゲージ危機後のオバマ政権による立ち退き強制退去の波により、63%以下にまで落ち込んだ。家賃と住宅価格は着実に上昇し（特に、金融セクターを支援するために資産価格を膨らませるために、連邦準備制度が意図的に金利を低く抑えていた期間、および、賃金労働者には手の届かない住宅が民間資本によって買い占められていた期間）、住宅費は賃金所得の圧倒的に大きな割合を占めるようになった。
高収入の仕事に就くために背負った学生ローンの債務不履行や、通勤のために自動車が必要な場合の自動車ローン債務も急増している。 さらに、生活費を工面するために積み重なるクレジットカードの債務が追い打ちをかけている。 民営化された医療保険の惨状は、今や米国のGDPの18%を占めているが、医療費の債務は個人破産の主な原因となっている。これらはすべて、アメリカ産業のための高賃金経済政策が意図したこととは正反対の結果である。
この新自由主義的な金融化、すなわち、レント収入の増大、住宅費や医療費の高騰、収入以上のクレジットでの生活の必要性は、2つの影響をもたらしている。最も明白なのは、2008年以降、ほとんどのアメリカ人家庭が貯蓄を増やすことができず、給料日払いでの生活を余儀なくされていることである。2つ目の影響は、雇用主が労働力に家賃負担費用を支払うことを義務付けられたことで、アメリカ人労働者の生活賃金が他のあらゆる国家経済のそれをはるかに上回るまでに上昇し、アメリカ産業が外国の産業と競争することは不可能になったことである。
米国経済の民営化と規制緩和により、雇用主と労働者は、住宅価格の高騰や債務負担の増加といった、今日のネオリベラル政策の必然的な帰結であるレント費用を負担することを余儀なくされている。その結果、産業競争力が失われ、それが再工業化の大きな障害となっている。結局のところ、そもそも経済を非工業化させたのはこうした利権コストであり、世界市場での競争力を低下させ、基本的なニーズやビジネスのコストを上昇させることで産業の海外移転を加速させた。こうしたコストを支払うことで、労働者が生産したものを購入する能力が低下し、国内市場が縮小する。トランプ氏の関税政策はこうした問題に対処するものではなく、価格インフレを加速させることで問題を悪化させるだろう。
こうした状況は、すぐに変わることはないだろう。なぜなら、今日のネオリベラル政策の受益者、つまり米国経済に負担を強いているレントシーの料金の受給者は、億万長者からなる政治的な寄付者階級となっているからだ。彼らのレントシー収入とキャピタルゲインを増やし、それを不可逆的なものにするために、この復活した寡頭制は、経済の基本的なニーズを最低限のコストで満たすための補助金付きサービスを提供する代わりに、公共部門のさらなる民営化と売却を推し進めている。民営化された最大の公益事業は自然独占である。それがそもそも公共の領域に置かれていた理由（すなわち、独占的賃貸料の搾取を避けるため）である。
利益を追求する民間所有が効率性を高めるインセンティブを提供するというのがその理由である。実際には、かつては公共サービスであったものの価格が、交通、通信、その他の民営化された部門において市場が負担できる価格まで引き上げられている。米国議会が民営化しようとしている米国郵便局の行く末が注目される。
今日の政府資産売却の狙いは、生産量を増やすことでもコストを下げることでもない。民営化された独占企業を所有し、独占的利益を収奪できる立場に立つという見通しが、金融管理者たちに、これらの企業を買収するために資金を借り入れさせ、コスト構造に負債の支払いを追加させた。経営陣は、手っ取り早く現金化するために事業の不動産を売却し、その資金を特別配当として支払い、事業運営に必要な不動産はリースバックする。その結果、利益が急落し、多額の負債を抱えた高コストの独占企業が生まれる。これが、英国の典型的なテムズ・ウォーターの民営化から、ゼネラル・エレクトリックやボーイングなどの民営化された金融化された元工業企業に至るまでの新自由主義モデルである。
19世紀の産業資本主義の飛躍とは対照的に、レント財本主義のポスト工業化時代における民営化推進派の狙いは、民営化、金融化、規制緩和されたこれまでの公共企業の株式から「資本」利益を得ることである。同様の金融目的は民間部門でも追求されており、金融部門の事業計画は、企業利益の追求を株式、債券、不動産のキャピタルゲインの追求に置き換えることを目的としている。
株式や債券の大部分は、最富裕層10%が所有しており、最下層90%が所有しているわけではない。彼らの金融資産は急増しているが、大多数の人々の可処分所得（レント収入を支払った後の）は減少している。現在のレント収入金融資本主義の下では、経済は同時に2つの方向に向かっている。工業製品生産部門は下降し、金融部門やその他の部門がこの部門の労働力や資本に対して要求するレント収入は上昇している。
かつては、生活費や事業コストを最小限に抑えることでアメリカ産業を築き上げてきた官民混合の経済が、トランプ氏の最も影響力のある支持層（そして民主党の支持層でもあることは確かだ）である富裕層1パーセントによって覆された。この富裕層は、サッチャリズム、レーガノミクス、シカゴ反政府（つまり反労働）イデオロギーの自由主義の旗印の下に軍勢を率いて進軍し続けている。彼らは、累進課税や富裕税、公共インフラへの投資、規制当局としての役割、略奪的な経済活動や二極化を防ぐための規制を「自由市場」への介入であると非難している。
もちろん、問題は「誰にとっての自由なのか？」ということだ。彼らが意味しているのは、富裕層が経済的収益を収奪できる自由な市場ということだ。産業競争力を達成するために経済的収益に課税するか、あるいはそれを最小限に抑える必要があるという事実を無視している。また、富裕層に対する所得税を大幅に削減し、さらに多額の負債を抱えることを避けるために家計のような政府予算の均衡を主張することは、経済に注入される購買力を枯渇させるという事実も無視している。純粋な公共支出がなければ、経済は銀行に融資を頼らざるを得なくなるが、その際、金利付き融資は指数関数的に増加し、商品や実質的なサービスへの支出を圧迫する。これにより、前述の賃金抑制と脱工業化の力学がさらに強まる。
これらの変化のすべてがもたらした致命的な影響は、19世紀に期待されていたような資本主義による銀行および金融システムの産業化ではなく、産業の金融化が進んだことである。金融部門は、新たな生産手段を融資するのではなく、すでに存在する資産（主に不動産や既存の企業）を乗っ取るために信用を割り当てた。金融部門がそれらの価格をつり上げるために融資を行う過程で、資産はキャピタルゲインの膨張に伴う負債で圧迫される。
金融化された富を増大させるこのプロセスは、負債という形だけでなく、不動産や産業、その他の企業に対する購入価格（銀行信用によって膨れ上がった）の上昇という形で、経済的な負担を増大させる。そして、キャピタルゲインを狙うというビジネスプランに沿って、金融セクターはこうした利益に課税しないよう求めてきた。また、金融セクターは、住宅やオフィスビルの地価上昇分（立地による賃料）を、古典派経済学者が19世紀を通じて主張してきたような地方や国家の財政システムの主要な課税ベースとするのではなく、銀行に担保として提供できるようにするために、不動産税の削減を率先して求めてきた。
その結果、累進課税から逆進課税へのシフトが起こった。家賃収入や借金で得たキャピタルゲインは課税対象外となり、税負担は労働と産業へとシフトした。この課税シフトが、企業の財務担当者に、上述の通り、企業利益の追求よりもキャピタルゲインの追求へと走らせる要因となったのである。
すべての階級にとって利益の調和が約束されていたはずだった。つまり、負債を負って住宅やその他の不動産、株式、債券の価格上昇を期待することで富を増やすことで、利益の調和が達成されるはずだった。しかし、それは階級間の争いに変わってしまった。
それは、19世紀に馴染み深い産業資本と労働者との間の階級間の争いよりもはるかに深刻である。ポストモダンの階級闘争は、金融資本が労働者と産業の両方を敵に回すというものである。雇用主は、製品を販売する価格よりも低い賃金を労働者に支払うことで利益を追求し、労働者を搾取している。しかし、労働者は生活費を賄うだけでも、住宅ローン、学生ローン、自動車ローン、クレジットカードローンといった負債によって搾取されることが多くなっている。
これらの債務の支払いが発生することで、産業の雇用主にとって労働コストが上昇し、利益を上げる能力が制限される。そして（前述の通り）金融資本やその他の利権者が産業（ひいては経済全体）を搾取することで、米国や同じ政策路線を歩んできた他の西側諸国の産業の海外移転や脱工業化が加速している。3 西側の脱工業化とは対照的に、中国の産業の成功した離陸が際立っている。今日、中国では人口の大部分において、生活水準は概ね米国と同程度である。これは、中国政府が、教育や医療などの基本的なニーズや、高速鉄道、地下鉄などの公共交通機関、より優れたハイテク通信やその他の消費財、およびそれらの決済システムに対して補助金を提供することで、産業雇用主を公的に支援する政策を実施してきた結果である。
そして何よりも重要なのは、中国が銀行業務と信用創造を公共の領域に留め、公益事業としてきたことである。これが、米国やその他の西側諸国の経済を脱工業化させた金融化を回避することを可能にした重要な政策である。
皮肉なことに、中国の産業政策は、19世紀の米国の産業離陸の政策と驚くほど類似している。前述の通り、中国政府は基本インフラに資金を提供し、それを公共領域に維持し、経済のコスト構造を可能な限り低く抑えるために、低価格でサービスを提供している。そして、中国の賃金と生活水準の上昇は、労働生産性の向上という結果をもたらしている。
中国には億万長者がいるが、彼らは経済全体が目指すべき発展の模範となるようなセレブのヒーローとは見なされていない。欧米の特徴であり、政治的なドナー階級を生み出してきたような、目立った巨額の富の蓄積は、個人の財産を駆使して公共経済政策を支配しようとする動きに対して、政治的および道徳的な制裁が課せられてきた。
米国のレトリックが中国の「専制政治」として非難するこの政府の積極性は、西洋の民主主義が成し遂げられなかったことを成し遂げた。すなわち、政府の機能を民営化し、公共の規制政策を解体しながら、経済の残りの部分を負債で縛り付けて自らの利益を促進することで、その富を使って政府の支配権を買い、経済を乗っ取る金融化された利権寡頭制の出現を阻止したのだ。
トランプ氏が復活させようとしているのは、いったい何だったのか？
トランプ氏と共和党は、他の政治目標よりも優先する目標を掲げている。それは、主に高額所得者や個人資産に課される累進課税を廃止し、減税を行うことだ。トランプ氏は、政府が財源を確保する代替策はないかと、どこかの時点で経済学者に尋ねたに違いない。アメリカ独立から第一次世界大戦前夜まで、政府の収入源として圧倒的に優勢だったのは関税による税収だったと、誰かが彼に教えたに違いない。
トランプ氏の脳裏に電球が点ったのが容易に想像できる。関税は、不動産、金融、独占企業で成り立つ彼のレント層には課されないが、主に労働者（そして、必要な原材料や部品の輸入による産業にも）に課されるのだ。
4月3日に前例のないほどの高率の関税を導入するにあたり、トランプ氏は、関税だけでアメリカを再工業化できると約束した。保護障壁を構築し、議会が富裕層への減税を実施することで、アメリカ産業の「再建」にインセンティブが与えられると信じているようだ。まるで、アメリカの経済を脱工業化させた金融マネージャーたちにさらに富を与えることで、1890年代にウィリアム・マッキンリー大統領の下でピークに達した産業の離陸を再び実現できるかのように。
トランプ氏の主張が考慮に入れていないのは、関税は、生活費や事業コストを最小限に抑えることを目的とした市場形成を政府が行う混合型公共・民間経済において、政府が産業を育成するための単なる前提条件に過ぎないということだ。その公共による育成こそが、19世紀のアメリカに国際競争力という優位性をもたらしたのである。しかし、彼自身と最も影響力のある政治的支持層に課税しないという経済的な目標を掲げるトランプ氏にとって、政府がまだ所得税を課していなかったという事実こそが魅力的なのである。
また、トランプ氏を魅了しているのは、強欲な資本家階級の超富裕層であり、その一員として、まるで時代小説の登場人物になったかのように自分を想像することができる。しかし、その身勝手な階級意識には盲点がある。すなわち、強欲な所得や富への渇望が周囲の経済を破壊する一方で、強欲な資本家たちは産業の優れた組織者であり推進者であったため、富を築いたと空想していることだ。彼は、ゴールデンエイジがアメリカの産業戦略の一部として成功を収めたのではなく、独占企業や経済的賃貸料への課税がまだ規制されていなかったために生まれたものであることを知らない。莫大な富は、独占企業や経済的賃貸料への課税が初期に規制されていなかったことによって可能となった。グスタフス・マイヤーズ著『アメリカの大富豪の歴史』は、鉄道や不動産の独占企業が経済全体を犠牲にしていかにして築き上げられたかを物語っている。
この問題に対処するために反トラスト法が制定され、1913年に制定された当初の所得税は、人口の最も裕福な2パーセントにのみ適用された。これは主に金融および不動産の富と独占（金融利子、地代、独占利子）に課せられ、労働者やほとんどの企業には課せられなかった。それとは対照的に、トランプ氏の計画は、最も裕福な利子生活者階級への課税を、主に米国の消費者によって支払われる関税に置き換えるというものである。寄付者階級の利権収入に課税しないことで、国家の繁栄が実現できるという彼の信念を共有するには、そのような財政政策が、彼が望んでいると主張するアメリカの再工業化を妨げるという認識を阻止する必要がある。
利権収入から経済を解放しなければ、アメリカの経済は再工業化できない
トランプの関税政策の最も直接的な影響は、貿易の混乱による失業（政府雇用におけるDOGE削減による失業に加えて）と、賃金収入の第一債権として負担しなければならない金融、保険、不動産料金によってすでに圧迫されている労働力に対する消費者物価の上昇である。住宅ローン、自動車ローン、クレジットカードの延滞はすでに歴史的な高水準に達しており、アメリカ人の半数以上はまったく純貯蓄を持たず、世論調査員に「400ドルを緊急に用意する必要があると言われても対応できない」と答えている。
このような状況下で可処分所得が増加するはずがない。そして、トランプ氏が脅し文句として挙げた巨大な関税障壁によって引き起こされる貿易の混乱やレイオフによって、アメリカの生産が中断を免れるはずがない。少なくとも、アメリカ市場へのより正常なアクセスを回復する見返りとして、他国から経済的な譲歩を引き出すための国ごとの交渉がまとまるまでは。
トランプ氏は、交渉の意思を示した国々に対しては90日間関税を10%に引き下げることを発表したが、中国からの輸入品に対しては145%の関税を課した。
中国やその他の外国および企業はすでに、米国の産業に必要な原材料や部品の輸出を停止している。多くの企業にとって、こうした政治交渉の先行きが不透明な状況が解消されるまでは、貿易を再開するのはリスクが高すぎる。この間、米国市場に代わる市場（自国民向けの生産を含む）を模索する国も出てくるだろう。
また、トランプ大統領が外国企業に米国への工場移転を説得しようとしているが、そのような企業は、外国投資家として、トランプ大統領から「ダモクレスの剣」を突きつけられているようなリスクに直面している。いずれは、中国に対してTikTokの売却を要求したように、米国企業への売却を要求する可能性もある。
そして、最も基本的な問題は、もちろん、アメリカ経済の債務負担の増加、医療保険、住宅費がすでにアメリカの労働力と、その労働力が生産する製品を世界市場から締め出していることである。トランプ氏の関税政策では、この問題は解決しない。実際、彼の関税は消費者物価を上昇させ、生活費とアメリカの労働力の価格をさらに引き上げることで、この問題を悪化させるだろう。
トランプの関税やその他の財政政策は、米国産業の再生を支援するどころか、時代遅れの産業や金融化された脱工業化を保護し、助成する効果をもたらすだろう。古典派経済学者が主張し、価値と価格、そしてそれゆえに地代と産業利益を区別したように、利子収入から解放された市場を持つ産業資本主義の本来のビジネスプランへと、利子収入型金融経済を再構築しなければ、彼の政策はアメリカを再工業化することはできないだろう。実際、それはアメリカ経済を恐慌に突き落とす恐れがある。つまり、人口の90%がそうなるということだ。
つまり、私たちは2つの相反する経済哲学の狭間で揺れ動いているのである。一方は、米国やその他の成功を収めた国々が従ってきた、従来の産業政策である。これは、公共インフラへの投資と強力な政府規制に基づく古典的な政策であり、関税によって保護された賃金上昇を公共の歳入と利益機会を生み出し、工場を建設し労働者を雇用する。
トランプ氏は、このような経済を再び作り出すつもりはない。むしろ、彼は対極にある経済哲学を提唱している。すなわち、政府の縮小、公共規制の弱体化、公共インフラの民営化、累進課税の廃止である。これは新自由主義プログラムであり、産業のコスト構造を増加させ、債権者と債務者の間で富と収入の二極化を招いてきた。ドナルド・トランプ氏は、このプログラムを産業を支えるものであり、その対極にあるものではないと誤って表現している。
新自由主義政策を継続しながら関税を課すことは、国内の住宅価格や医療保険、教育費の高騰、また、金融化された独占的利潤ではなく補助金価格で通信や交通、その他の基本的なニーズを提供していた公共事業の民営化によって、労働コストが高騰した結果、産業生産が衰退することを防ぐだけである。それは、金ピカの時代を台無しにしたものとなるだろう。
トランプ氏がアメリカを再工業化したいと本気で考えているとしても、彼のより一途な狙いは献金者階級の税金を減らすことであり、関税収入がそれを賄うことができると想像している。しかし、すでに多くの貿易は停止している。より正常な貿易が再開され、そこから関税収入が得られるようになるまでに、広範囲にわたる解雇が起こり、影響を受けた労働者はさらに負債の延滞に陥り、アメリカ経済は再工業化できるような状況にはないだろう。
地政学的な側面
トランプ大統領が各国と個別に交渉し、他国が米国市場へのアクセスを回復することを条件に経済的な譲歩を引き出そうとするのは、一部の国々をこの強圧的な戦術に屈させることは間違いない。実際、トランプ大統領は75カ国以上が米国政府と交渉するために接触してきたと発表している。しかし、アジアや中南米の一部の国々はすでに、譲歩を強要するための米国による貿易依存の武器化に対する代替策を模索している。各国は、無秩序なルールが少ない相互貿易市場を創設するために協力する選択肢について話し合っている。
その結果、トランプ氏の政策は、アメリカが欧州の一部の衛星国を含む世界中の国々との貿易および投資関係から自らを孤立させるという、アメリカの冷戦的歩みの新たな一歩となるだろう。米国は、長らく自国の最大の経済的優位性とされてきたもの、すなわち食料、原材料、労働力の自給能力に立ち返るというリスクに直面している。しかし、すでに脱工業化が進んでおり、他国に対しては、傷つけたり、貿易を混乱させたり、米国を経済成長の主要受益者とすることに同意しなければ制裁を加えるという約束以外には、ほとんど何も提供できない。
自らの帝国を拡大しようとする国家指導者の思い上がりは昔からある。そして、その宿敵もまた昔から存在しており、それはたいてい自分自身である。トランプ氏は2度目の就任式で新たな黄金時代の到来を約束した。ヘロドトス（『歴史』第1巻第53章）は、現在のトルコ西部と地中海のイオニア沿岸にあったリュディア王国（紀元前585年頃～546年）の王、クロイソスの物語を伝えている。クロイソスはエフェソス、ミレトス、そして近隣のギリシャ語を話す地域を征服し、貢ぎ物や戦利品を手に入れ、当時最も裕福な支配者の一人となり、特にその金貨で有名となった。しかし、これらの勝利と富は傲慢と驕りにつながった。クロイソスは東に目を向け、キュロス大王が治めるペルシャの征服を野望とした。
この地域の国際色豊かなデルフィの神殿に多額の金銀を寄進したクロイソスは、その神託に、計画している征服が成功するかどうかを尋ねた。 巫女ピュティアーは答えた。「もしあなたがペルシャと戦うならば、あなたは偉大な帝国を滅ぼすでしょう。」
クロイソスは楽観的にペルシャへの攻撃を開始した。紀元前547年頃のことである。東に向かって進軍し、ペルシャの属国フリギアを攻撃した。 キュロスはクロイソスを追い払うための特別軍事作戦を展開し、クロイソスの軍隊を破り、クロイソスを捕らえ、リディアの金を奪い、ペルシャの金貨を導入した。 クロイソスは確かに大帝国を滅ぼしたが、それは自らの帝国であった。
早送りして今日。自国の金貨のために他国の富を獲得しようとしたクロイソスと同様に、トランプ氏は自国の貿易攻勢によりアメリカが他国の富を搾取し、ドルを基軸通貨としてその役割を強化することを期待した。ドル化を廃止し、国際貿易や外貨準備の代替策を講じるための外国の防衛策に対抗するためである。しかし、トランプ氏の強硬姿勢は海外でのドルへの信頼をさらに損ない、米国産業のサプライチェーンに深刻な支障をもたらし、生産を停止させ、国内でレイオフを引き起こしている。
投資家は、トランプ大統領が関税を一時停止したことでダウ平均株価が急騰し、正常な状態に戻ると期待したが、その後、すべての国に10％（中国には145％という法外な税率）の課税を継続することが明らかになり、株価は再び下落した。トランプ大統領の急進的な貿易破壊政策を元に戻すことはできないことが明らかになりつつある。
4月3日にトランプが発表した関税、それに続く「これは単に私の最大限の要求であり、国ごとに二国間で交渉し、経済的・政治的な譲歩を引き出すものだ（トランプの裁量でさらに変更される可能性あり）」という発言は、すべての国に一貫して適用され拘束力を持つ一連のルールという従来の考え方を覆すものとなった。 あらゆる取引において米国が「勝者」とならなければならないというトランプの要求は、世界が米国との経済関係をどう見るかを変化させた。今、まったく異なる地政学上の論理が浮上し、新たな国際経済秩序が形成されつつある。
中国は米国との貿易が凍結され、潜在的に麻痺状態にある中、独自の関税と輸出規制で対応している。米国のサプライチェーンに不可欠な多くの製品に対する中国の輸出規制が撤廃される可能性は低いと思われる。他の国々は米国への貿易依存からの代替策を模索しており、防衛的な脱ドル化政策を含む世界経済の再編が現在交渉中である。トランプ氏は偉大なる帝国の破壊に向けて大きな一歩を踏み出した。
