Michael Hudson
Geopolitical Economy Report
2025-04-14
要約
ドナルド・トランプの関税政策は、彼の敵味方関係なく市場を混乱に陥れた。この無秩序は、彼の主要な狙いが関税政策ではなく、単に富裕層への所得税を減税し、政府歳入の主な財源を関税に置き換えることにあったという事実を反映している。他国から経済的譲歩を引き出すことが、この税制転換を正当化する理由の一部であり、アメリカにとって国家主義的利益をもたらすものである。
関税はそれだけでアメリカの産業を復活させることができるというのが、彼の偽装工作であり、おそらく彼の信念でもある。しかし、そもそもアメリカの非工業化の原因となった問題に対処する計画はない。アメリカの工業化計画や他の多くの国々の工業化計画が成功した理由は何だったのかという認識がないのだ。
このプログラムは、公共インフラ、関税で保護された民間の産業投資と賃金の上昇、政府の強力な規制に基づいていた。トランプ大統領の焼畑政策はその逆で、政府を縮小し、公的規制を弱め、公共インフラを売却して、ドナー・クラスの所得税減税の財源に充てるというものだ。
これは、新自由主義的なプログラムを別の形に変えたものにすぎない。トランプはこれを、そのアンチテーゼではなく、産業を支援するものだと誤解している。彼の動きは産業計画ではまったくなく、富裕層の所得税を削減する一方で他国から経済的譲歩を引き出すためのパワープレーなのだ。当面の結果は、広範なレイオフ、企業閉鎖、消費者物価のインフレである。
はじめに
南北戦争終結から第一次世界大戦勃発までのアメリカの目覚ましい産業離陸は、自由市場経済学者たちを常に困惑させてきた。米国の成功は、今日の経済正統主義が提唱する政策とは正反対の政策をとった結果である。対照的なのは、保護主義的な関税と自由貿易だけではない。米国は官民混合経済を構築し、公共インフラ投資を「第4の生産要素」として発展させ、営利事業として運営するのではなく、基本的なサービスを最低限の価格で提供することで、民間部門の生活費や事業費を補助した。
こうした政策の根底にある論理は、1820年代にヘンリー・クレイが提唱したアメリカン・システムですでに定式化されていた。保護関税、内部改善（交通機関やその他の基本インフラへの公共投資）、そして産業発展のための資金調達を目的とした国立銀行制度である。アメリカ政治経済学派は、生活水準を引き上げることで労働生産性を促進する「高賃金の経済」の教義に基づき、公的補助金や支援制度によって国家の工業化を指導するために登場した。
これらは今日の共和党や民主党が主張する政策ではない。もしレーガノミクスやサッチャリズム、シカゴの自由市場主義者たちが19世紀後半のアメリカの経済政策を導いていたら、アメリカは産業支配を達成できなかっただろう。だから、アメリカの工業化を導いた保護主義的で公共投資的な論理が、アメリカの歴史から消し去られたとしても驚くにはあたらない。累進所得税の廃止、政府の縮小、資産の民営化売却を推進するドナルド・トランプの偽りの物語には、何の役割も果たしていない。
「トランプがアメリカの19世紀の産業政策に感心して取り上げるのは、累進所得税がないことと、主に関税収入によって政府を賄うことである。」
トランプがアメリカの19世紀の産業政策に感心して取り上げるのは、累進所得税の不在と、主に関税収入による政府の資金調達である。そのため彼は、1913年に制定されるまでは所得税を払っていなかったドナー・クラス（1％）に累進所得税を課す代わりに、消費者（つまり労働者）にのみ関税を課すというアイデアを思いついたのだ。まさに新しい金ぴか時代である！
彼のヒーローであるウィリアム・マッキンリー（1896年と1900年に大統領に当選）の時代に累進所得税がなかったことを賞賛するトランプは、金ぴか時代の経済的過剰と不平等を賞賛しているのだ。その不平等は、経済効率と社会進歩を歪めるものとして広く批判された。その歪みの原因となった腐食的で際立った富の追求に対抗するため、議会は1890年にシャーマン反トラスト法を成立させ、テディ・ルーズベルトはそれに続いて信託破壊を行い、著しく累進的な所得税が成立した。
このようにトランプは、19世紀のアメリカの工業化政策が成功した理由について、単純化された、まったく誤った物語を推進している。彼にとって、偉大なのは金ぴか時代の「金ピカ」な部分であって、国家主導の産業と社会民主主義の離陸ではない。彼の万能薬は、関税が所得税に取って代わることであり、政府機能の一部を民営化することである。そうすれば、政府の課税や規制を縮小することで、新たな強盗男爵たちが自分たちをさらに富ませることができるようになる。その一方で、国立公園の土地から郵便局や研究所まで、残された公有地を売却することで財政赤字を減らすことができる。
アメリカの産業離陸を成功に導いた主な政策
関税だけでは、アメリカの産業離陸には不十分であり、ドイツや、イギリスの産業と金融の独占に取って代わり、追い越そうとする他の国々の産業離陸にも不十分だった。重要なのは、関税収入を公共投資への補助金として活用し、規制力、そして何よりも税制と組み合わせて、多くの面で経済を再編成し、労働と資本の組織方法を形成することであった。
主な目的は労働生産性の向上だった。そのためには、ますます熟練した労働力が必要となり、生活水準の向上、教育、健康的な労働条件、消費者保護、安全な食品規制が必要となった。「高賃金の経済」のドクトリンは、十分な教育を受け、健康で、十分な食事を与えられた労働力が「貧困労働力」を下回ることを認めていた。
問題は、雇用主が常に、労働者の賃上げ要求に対抗することで利潤を増やそうとしてきたことだ。アメリカの産業離陸は、労働者の生活水準が賃金水準だけでなく生活費の結果であることを認識することによって、この問題を解決した。関税収入によって賄われる公共投資が、基本的ニーズを供給するコストを賄うことができる程度までであれば、産業家が利潤の減少に苦しむことなく、生活水準と労働生産性を向上させることができた。
主な基本的ニーズは、無償の教育、公的医療支援、および類似の社会サービスであった。また、運河や鉄道などの交通機関、通信、その他自然独占的な基本サービスに対する公共インフラ投資も、それらが経済全体を犠牲にして独占的レントを求める私的領地と化すのを防ぐために行われた。アメリカ初のビジネススクール（ペンシルベニア大学ウォートンスクール）で経済学を教えたサイモン・パッテンは、インフラへの公共投資を「第4の生産要素」と呼んだ。その目的は、公共サービスを原価で、あるいは補助金付きで、あるいは無償で提供することであった。
ヨーロッパの伝統とは対照的に、アメリカは多くの基本的な公益事業を民間の手に委ねたが、独占的なレントが引き出されないように規制した。財界首脳は、低コストの経済に補助金を出すことで、国際経済における競争上の優位性を高めることができると考え、この官民混合経済を支持した。
最も重要な公益事業であると同時に、その導入が最も困難であったのは、国家の産業成長に必要な資金を供給するために必要な通貨・金融システムであった。民間および／または公的な紙の信用を生み出すには、金地金に頼っていた貨幣を置き換える必要があった。金地金は長い間、関税を財務省に納めるための基盤であったため、経済全体から流出し、産業への資金供給が制限されていた。実業家たちは、地金への過度の依存から脱却するために、全国銀行制度を創設し、産業成長のための資金を供給する紙の信用の上部構造を拡大することを提唱した。
古典派政治経済学では、租税政策は資源と信用の産業への配分を舵取りする最も重要なテコであると考えられていた。その主な政策目的は、地代、独占地代、利子や金融手数料などのレンティア所得から市場を解放することによって、経済的レント（市場価格が本質的なコスト価値を超過すること）を最小化することであった。アダム・スミスからデイヴィッド・リカルド、ジョン・スチュアート・ミル、そしてマルクスやその他の社会主義者に至るまで、古典的価値論は、このような経済的レントを、生産に貢献することなく引き出される不労所得であり、したがって経済のコストと価格構造に対する不必要な賦課金であると定義した。産業利潤や労働者の賃金に対する課税は生産コストを増加させるので避けるべきであり、一方、地代、独占地代、金融利益は課税されるべきであり、あるいは、土地、独占、信用は、不動産や独占サービスの利用コストを低下させ、金融手数料を削減するために、単純に国有化され公有化されるべきであった。
アダム・スミスからデイヴィッド・リカルド、ジョン・スチュアート・ミル、そしてマルクスやその他の社会主義者に至るまで、古典的価値論は、このような経済的レントを、生産に貢献することなく引き出される不労所得と定義した。
本源的費用価値と市場価格との間の古典的区別に基づくこうした政策こそが、産業資本主義を革命的なものにしたのである。経済的レントへの課税によって、レンティア所得から経済を解放することで、生活とビジネスのコストを最小化し、金融と地主のパワーエリートの政治的支配を最小化することを目指した。アメリカが1913年に最初の累進所得税を課したとき、確定申告が必要なほどの高所得者はアメリカ人の2％しかいなかった。1913年に課税された所得税の大部分は、金融・不動産業者のレンティア所得と、銀行システムが組織した信託によって搾取された独占賃借料に課税された。
アメリカの新自由主義政策は、かつての産業活力をいかに逆転させたか
1980年代の新自由主義時代の幕開け以来、アメリカの労働者の可処分所得は、生活費が世界市場から値崩れすると同時に、基本的な生活必需品のためのコスト高によって圧迫されてきた。これは高賃金経済とは違う。かつて競争力のあったアメリカのコスト構造を破壊し、増殖してきたさまざまな形の経済的レントを支払うために、賃金がかき集められるのだ。今日の4人家族1世帯あたりの経済生産高33万1,000ドルは、主に賃金労働者が生産する製品やサービスに使われているのではない。そのほとんどは、金融・保険・不動産（FIRE）部門と経済ピラミッドの頂点に立つ独占企業に吸い取られている。
民間部門の債務超過は、労働者の生活水準の向上から賃金が遠ざかり、工業企業の新しい有形資本投資や研究開発から企業利益が遠ざかっている今日の状況の主な原因となっている。雇用主は、従業員の生活水準を維持し、金融、保険、不動産の負担を背負うのに十分な賃金を支払ってこなかった。
銀行の信用と負債／所得比率の上昇によってインフレが進み、住宅購入者の住宅費の目安は所得の43％にまで上昇した。連邦住宅局は、滞納や債務不履行が過去最高を記録しているにもかかわらず、このガイドラインに従った銀行が損をしないよう保証するために住宅ローンを保証している。住宅所有率は2005年の69％以上から、2008年のジャンク・モーゲージ危機後のオバマによる立ち退きによる差し押さえの波で63％以下にまで低下した。家賃と住宅価格は右肩上がりで高騰し（特に連邦準備制度理事会（FRB）が意図的に低金利を維持し、金融セクターを支援するために資産価格をつり上げ、民間資本が賃金労働者が買えない住宅を買い占めた期間）、住宅は賃金所得に対する最大の負担となっている。
また、給料の高い仕事に就くための学生教育ローンや、多くの場合、仕事に行くために必要な自動車ローンも爆発的に増えている。さらに、生活費を賄うためにクレジットカードで借金を重ねるケースもある。民営化された医療保険の災禍は、今やアメリカのGDPの18％を吸収しているにもかかわらず、医療負債は自己破産の主な原因となっている。こうしたことはすべて、アメリカの産業に対する当初の「高賃金の経済」政策が意図していたことの裏返しである。
このような新自由主義的金融化ーレンティア料金の蔓延、住宅・医療費のインフレ、自分の収入だけを超えた信用で生活する必要性ーには、2つの影響がある。最も明白なのは、2008年以降、ほとんどのアメリカ人家庭が貯蓄を増やすことができず、給料日前の生活をしていることだ。2つ目の影響は、雇用主がこうしたレンティア・コストを負担するのに十分な賃金を労働力に支払わなければならなくなったことで、アメリカの労働者の生活賃金は、他のどの国の経済よりもはるかに高くなり、アメリカの産業が外国の産業と競争できるわけがなくなった。
アメリカ経済の民営化と規制緩和は、雇用者と労働者に、今日の新自由主義政策の一環である住宅価格の上昇や債務残高の増加などのレンティア・コストを負担させた。その結果、産業競争力が失われ、再工業化の大きな障害となっている。結局のところ、そもそも経済を非工業化し、世界市場での競争力を低下させ、基本的な生活必需品やビジネスのコストを引き上げて産業の海外移転に拍車をかけたのは、こうした賃借料だったのだ。このような関税を支払うことは、労働者が生産したものを購入する能力を低下させ、国内市場を縮小させる。トランプ大統領の関税政策はこうした問題に対処するものではなく、物価上昇を加速させることで問題を悪化させるものだ。
なぜなら、今日の新自由主義政策の受益者、つまり米国経済に負担を強いているレンティア（賃借人）負担の受益者は、億万長者の政治的ドナーとなったからだ。彼らのレンティア収入とキャピタルゲインを増やし、それを不可逆的なものにするために、この復活した寡頭政治は、経済の基本的ニーズを最小限のコストで満たすための補助金付きサービスを提供する代わりに、公共部門のさらなる民営化と売却を迫っている。民営化された最大の公共事業は自然独占であり、それがそもそも公営のままであった理由である（つまり、独占的レントの搾取を避けるため）。
利潤を追求する私的所有が、効率性を高めるインセンティブになるというのが建前だ。現実には、交通、通信、その他の民営化された分野では、以前は公共サービスだったものが、市場が負担する価格に引き上げられる。議会が民営化しようとしているアメリカの郵便局の運命が気になるところだ。
今日の政府資産売却の目的は、生産を増やすことでもコストを下げることでもない。民営化された独占企業を所有することで、独占的な賃料を得ることができるという見込みから、財務管理者はこれらの事業を買収するために資金を借り入れ、そのコスト構造に負債の支払いを加える。そして経営者は、特別配当として支払う手っ取り早い現金のために、事業に必要な不動産を売却し始める。その結果、高コストの独占企業が生まれ、多額の負債を抱えて利益が急減する。これが、イギリスの典型的なテムズ・ウォーター民営化から、ゼネラル・エレクトリックやボーイングのような金融化された旧工業企業の民営化まで、新自由主義モデルである。
19世紀の産業資本主義の離陸とは対照的に、今日のレンティア金融資本主義のポスト産業エポックにおける民営化業者の目的は、民営化され、金融化され、規制緩和された旧公営企業の株式で「資本」利益を上げることである。同じような金融目的は、民間の分野でも追求されてきた。金融部門の事業計画は、企業利益の追求を株式、債券、不動産のキャピタルゲインの獲得に置き換えることだった。
株式や債券の大半は、下位90％ではなく、10％の富裕層が所有している。彼らの金融資産が急増する一方で、大多数の可処分個人所得（レンティア手数料を支払った後）は縮小している。今日のレンティア金融資本主義のもとで、経済は一度に2つの方向に進んでいる。工業製品生産部門は下降し、この部門の労働力と資本に対する金融その他のレンティア債権は上昇している。
かつては生活コストやビジネスコストを最小限に抑えることでアメリカの産業を発展させた官民混合経済は、トランプ氏の最も影響力のある有権者（民主党も同様だが）である最富裕層の1％によって逆転された。彼らは、政府の累進的な所得税や富裕税、公共インフラへの投資、略奪的な経済行動や二極化を防ぐ規制当局としての役割を、「自由市場」への侵入だと非難している。
もちろん、問題は「誰にとっての自由か」である。彼らが意味するのは、富裕層が経済的レントを得るための自由な市場である。彼らは、産業競争力を達成するためには課税するか、そうでなければ経済的レントを最小化する必要があることも、富裕層への所得税を削減し、さらに負債を深くしないように家計のように政府予算を均衡させることを主張することは、購買力の公的注入を経済に飢えさせるという事実も無視している。純然たる公的支出がなければ、経済は銀行への融資を余儀なくされ、その有利子ローンは指数関数的に膨れ上がり、財や実物サービスへの支出を圧迫する。このため、前述のような賃金の引き締めや脱工業化の動きが強まる。
こうした変化の致命的な影響は、19世紀に予想されたように資本主義が銀行・金融システムを産業化する代わりに、産業が金融化されたことである。金融部門は、新たな生産手段への融資ではなく、すでにある資産（主に不動産と既存企業）を引き継ぐために信用を配分した。金融部門が資金を貸し付けて資産価格を吊り上げることで、キャピタル・ゲインが膨れ上がる。
金融化された富を増大させるこのプロセスは、負債という形だけでなく、不動産や産業その他の企業の購入価格の上昇（銀行の信用によって膨らんだ）という形で、経済的なオーバーヘッドを増やす。そして、キャピタルゲインを得るというビジネスプランに一貫して、金融部門はそのような利益を非課税にしようとしてきた。また、19世紀を通じて古典派経済学者が主張してきたように、住宅やオフィスビルの敷地価値の上昇、つまり立地賃料を地方や国の財政制度の主要な課税基盤としてではなく、銀行に差し入れるために、不動産税の減税を率先して促してきた。
その結果、累進課税から逆進課税へと移行した。賃借人の所得と負債で賄われたキャピタルゲインは非課税となり、税負担は労働と産業に転嫁された。この税制転換が、企業の財務責任者に、企業利益の追求を上記のようなキャピタルゲインの獲得に置き換えるよう促したのである。
借金を重ねて富を増やし、住宅やその他の不動産、株式、債券の価格上昇を見守ることによって達成される、すべての階級の利益の調和が約束されていたものが、階級闘争に変わってしまった。それは今や、19世紀におなじみだった産業資本と労働者の階級闘争をはるかに凌駕している。ポストモダンの階級闘争は、労働と産業の両方に対する金融資本の闘争である。雇用主は、労働者に製品の販売価格よりも低い賃金を支払うことで利益を追求し、依然として労働者を搾取している。しかし労働者は、負債によってますます搾取されるようになっている。住宅ローン負債（「より簡単な」信用が負債主導の住宅費インフレを煽っている）、学生負債、自動車負債、クレジットカード負債など、損益分岐点の生活費を満たすためだけの負債である。
これらの負債を支払わなければならないことは、産業界の雇用主にとって人件費を増加させ、利益を上げる能力を制約する。そして（前述したように）、金融資本やその他の富裕層による産業（ひいては経済全体）のこのような搾取が、米国や同じ政策路線をたどってきた他の西側諸国の産業のオフショア化と非工業化に拍車をかけてきたのである。
欧米の脱工業化とは対照的に、中国は産業離陸に成功している。今日、中国の生活水準は、国民の多くにとって米国とほぼ同じ水準にある。これは、教育や医療といった基本的なニーズや、高速鉄道、地下鉄、その他の交通機関、より優れたハイテク通信機器、その他の消費財、決済システムへの補助金によって、中国政府が産業雇用者に公的支援を提供するという政策の結果である。
最も重要なのは、中国が銀行業務と信用創造を公共事業として公的な領域にとどめていることだ。これこそが、米国や他の西側諸国の経済を非工業化した金融化を回避することを可能にした重要な政策なのだ。
大きな皮肉は、中国の産業政策が19世紀のアメリカの産業離陸のそれと驚くほど似ていること
大きな皮肉は、中国の産業政策がアメリカの19世紀の産業離陸のそれと驚くほど似ていることだ。先にも述べたように、中国政府は基本的なインフラに資金を供給し、それを公共領域として維持し、経済のコスト構造を可能な限り低く保つために低価格でサービスを提供してきた。そして、中国の賃金と生活水準の上昇は、労働生産性の上昇に対応している。
中国にも億万長者は存在するが、彼らはセレブリティのヒーローや、経済全体がどのように発展すべきかのモデルとはみなされていない。欧米を特徴づけ、その政治的ドナー・クラスを生み出したような、際立った巨万の富の蓄積は、公的経済政策をコントロールするために個人的な富を利用することに対する政治的・道徳的制裁によって対抗されてきた。
米国のレトリックが中国の「独裁政治」と非難するこの政府活動主義は、西欧民主主義がなしえなかったことをやってのけた。それは、富を利用して政府を買収し、政府機能を民営化することで経済を乗っ取り、公的規制政策を解体する一方で、経済の残りの部分を自分たちに負債を負わせることで自分たちの利益を促進する、金融化されたレンティア寡頭政治の出現を防ぐことである。
トランプが復活を望む金ぴか時代とは何だったのか？
トランプと共和党は、減税、とりわけ高所得者と個人富裕層を中心に課税される累進課税の削減という、他の何よりも重要な政治目標を掲げている。トランプはある時点で、政府が財政を賄うための別の方法はないかと経済学者に尋ねたに違いない。アメリカの独立から第一次世界大戦の前夜まで、政府の歳入の大部分は関税収入だったことを誰かが教えたに違いない。
トランプの脳裏に電球が点いたのは容易に想像がつく。関税は不動産、金融、独占的な億万長者といった彼のレンティア階級にかかるものではなく、主に労働者にかかるものだ（必要な原材料や部品を輸入する産業界にもかかる）。
4月3日に前代未聞の莫大な関税率を発表した際、トランプ大統領は、関税だけでアメリカを再工業化することを約束した。関税は保護障壁を作り、議会が最も裕福なアメリカ人に減税することを可能にする。まるで、アメリカ経済を非工業化した金融経営者たちにさらなる富を与えることで、ウィリアム・マッキンリー政権下の1890年代にピークを迎えた産業勃興の再来が可能になるかのようだ。
「トランプの脳裏に電球が点いたのを見るのは簡単だ。関税は不動産、金融、独占的な億万長者である彼のレンティア階級にではなく、主に労働者にかかる。」
トランプの物語が説明から外しているのは、関税は、政府が生活とビジネスのコストを最小限に抑えるように設計された方法で市場を形成する官民混合経済において、政府が産業を育成するための前提条件にすぎなかったということだ。この公的育成こそが、19世紀のアメリカに国際競争上の優位性をもたらしたのである。しかし、彼自身と彼の最も影響力のある政治的有権者を無税にするという彼の指導的な経済目標を考えると、トランプにとって魅力的なのは、政府がまだ所得税を導入していなかったという単純な事実である。
また、トランプにとって魅力的なのは、強盗男爵階級の超富裕層であり、まるで歴史小説の中に自分がいるかのように容易に想像することができる。しかし、その独りよがりの階級意識は、強盗男爵が産業の偉大な組織者であり推進者であることによって富を築いたと空想する一方で、自らの略奪的な所得と富への追求がいかに周囲の経済を破壊するかについて盲点を持っている。彼は、金ぴか時代がアメリカの成功のための産業戦略の一環として出現したのではなく、独占を規制し、賃借人の所得に課税していなかったからだということを知らない。巨万の富は、独占を規制し、経済賃貸料に課税することを早くから怠っていたからこそ可能になったのである。グスタフ・マイヤーズの『アメリカの巨万の富の歴史』は、鉄道と不動産の独占が、経済全体を犠牲にしてどのように切り開かれたかを物語っている。
アメリカの反トラスト法はこの問題に対処するために制定され、1913年の所得税は人口の2％の富裕層にのみ適用された。それは（前述のように）主に金融と不動産の富と独占、つまり金融利権、地代、独占地代にかかるもので、労働者やほとんどの企業にはかからない。対照的に、トランプの計画は、最も裕福なレンティア階級への課税を、主にアメリカの消費者が支払う関税に置き換えることである。レンティア層の所得を非課税にすることで、ドナー層への優遇税制によって国家の繁栄が達成されるという彼の信念を共有するためには、そのような財政政策が、彼が望んでいると主張するアメリカの再工業化を妨げるということを認識する必要がある。
レンティア所得から解放されなければ、アメリカ経済は再工業化できない
トランプ大統領の関税政策の最も直接的な影響は、貿易の混乱による失業（DOGEによる政府雇用削減による失業以上のもの）と、賃金収入に対する第一請求権として負担しなければならない金融、保険、不動産料金によってすでに圧迫されている労働力に対する消費者物価の上昇である。住宅ローン、自動車ローン、クレジットカードの延滞はすでに歴史的な高水準に達しており、アメリカ人の半数以上が貯蓄をまったくしていない。
このような状況では、個人の可処分所得が増えるはずがない。そして、トランプ大統領が脅している巨大な関税障壁によって引き起こされる貿易の混乱と解雇によって、アメリカの生産が中断されるのを回避する方法はない。少なくとも、アメリカ市場へのより正常なアクセスを回復する代わりに他国から経済的譲歩を引き出すための国別交渉が妥結するまでは。トランプ大統領は、交渉に応じる意思を示した国に対しては関税を10%に引き下げる90日間の一時停止を発表したが、中国からの輸入品に対する関税は145%に引き上げた。
中国をはじめとする外国や企業はすでに、アメリカの産業が必要とする原材料や部品の輸出を停止している。多くの企業にとって、こうした政治交渉をめぐる不確実性が落ち着くまで貿易を再開するのはリスクが高すぎる。一部の国々は、この間を利用して（自国民のための生産も含め）米国市場に代わる選択肢を見つけることが予想される。
外国企業に工場を米国に移転するよう説得したいというトランプ大統領の希望については、そのような企業は外国人投資家としてダモクレスの剣を突きつけられるリスクに直面している。トランプ大統領は、中国がTikTokに要求したように、米国内の投資家に米国の関連会社を売り渡すよう要求するかもしれない。
そしてもちろん、最も基本的な問題は、アメリカ経済の債務超過、健康保険、住宅コストの上昇によって、アメリカの労働力とその製品がすでに世界市場から値崩れしていることだ。トランプの関税政策はこれを解決しない。実際、消費者物価を上昇させるトランプ大統領の関税政策は、生活費をさらに上昇させ、ひいてはアメリカの労働力の価格を上昇させることで、この問題を悪化させるだろう。
トランプ大統領の関税やその他の財政政策は、米国産業の再成長を支援する代わりに、陳腐化と金融化された脱工業化を保護し、助成することになる。古典派経済学者とその価値と価格、ひいては家賃と産業利潤の区別によって提唱されたように、レンティア所得から解放された市場を持つ産業資本主義の本来の事業計画に戻すために、レンティア金融化経済を再構築しなければ、彼のプログラムはアメリカの再工業化に失敗するだろう。実際、彼のプログラムはアメリカ経済を恐慌に追い込む恐れがある。
米国産業の再成長を支援する代わりに、トランプの関税やその他の財政政策の効果は、陳腐化と金融化された非工業化を保護し、助成することである。
つまり、私たちは相反する2つの経済哲学を扱っていることに気づく。一方は、アメリカや他の成功した国々のほとんどが従った、本来の産業プログラムである。それは、公共インフラ投資と強力な政府規制に基づく古典的なプログラムであり、関税によって保護された賃金上昇によって、工場を建設し労働者を雇用するための公的収入と利益の機会がもたらされた。
トランプはそのような経済を再現する計画はない。それどころか、政府を縮小し、公的規制を弱め、公共インフラを民営化し、累進所得税を廃止するという、相反する経済哲学を提唱している。これが新自由主義的プログラムであり、産業のコスト構造を増大させ、債権者と債務者の間で富と所得を二極化してきた。ドナルド・トランプはこのプログラムを、そのアンチテーゼではなく、産業を支援するものだと誤解している。
新自由主義プログラムを継続しながら関税を課すことは、国内の住宅価格の上昇、医療保険、教育、金融化された独占賃料の代わりに補助金付きの価格で通信や交通などの基本的なニーズを提供していた民営化された公共事業から購入するサービスなどの結果、労働者にとって高いコストによって負担を強いられる工業生産という形で、単に老衰を保護することになる。それは、汚された金ピカ時代となるだろう。
アメリカの再工業化を望むトランプは本物かもしれないが、それ以上に彼の一途な目的は、ドナー・クラスへの減税であり、関税収入でこれを賄えると想像している。しかし、多くの貿易はすでに停止している。より正常な貿易が再開され、そこから関税収入が得られる頃には、広範なレイオフが発生し、影響を受けた労働者はさらに負債を抱えることになり、アメリカ経済は再工業化するためのより良い状態にはない。
地政学的側面
アメリカ市場へのアクセス回復と引き換えに他国から経済的譲歩を引き出そうとするトランプの国別交渉は、間違いなくこの強圧的な戦術に屈する国々を導くだろう。実際、トランプ大統領は75カ国以上が交渉のためにアメリカ政府に接触していると発表している。しかし、アジアやラテンアメリカの一部の国々はすでに、米国が譲歩を引き出すために貿易依存を武器化することに代わる方法を模索している。各国は、より無政府的でないルールを持つ相互貿易市場を作るために一緒になる選択肢を話し合っている。
その結果、トランプ大統領の政策は、ヨーロッパの衛星国も含め、世界各国との貿易・投資関係から孤立しようとするアメリカの冷戦時代の新たな一歩となるだろう。アメリカは、食料、原材料、労働力を自給自足する能力という、長い間最も強いとされてきた経済的優位性に逆戻りする危険性がある。しかし、アメリカはすでに自国を非工業化しており、他国に対しては、アメリカが経済成長の主要な受益者となることに同意すれば、他国を傷つけない、貿易を混乱させない、制裁を加えないという約束以外、ほとんど何も提供できない。
帝国を拡大しようとする国家指導者の傲慢さは、古くからあるものだ。トランプは2度目の就任式で、新たな黄金時代を約束した。ヘロドトス（『歴史』1.53）には、現在のトルコ西部と地中海のイオニア海岸に位置するリディアの王、クロイソスの物語（紀元前585～546年頃）が書かれている。クロイソスは、エフェソス、ミレトス、近隣のギリシア語圏を征服し、貢ぎ物や戦利品を得て、当時最も裕福な支配者のひとりとなり、特に金貨で有名だった。しかし、こうした勝利と富は傲慢と思い上がりを招いた。クロイソスは東に目を向け、キュロス大王が支配するペルシアを征服しようと野心を燃やした。
この地域の国際的なデルフィ神殿に多額の金銀を寄進したクロイソスは、その神殿の神託者に、自分が計画した征服が成功するかどうかを尋ねた。ピュティアの巫女はこう答えた： 「ペルシアと戦争すれば、大帝国を滅ぼすことになるでしょう」
クロイソスは紀元前547年頃、楽観的にペルシアを攻撃しようとした。東に進軍し、ペルシアの属国フリギアを攻撃した。キュロスはクロイソスを追い返すために特別軍事作戦を展開し、クロイソスの軍隊を破り、彼を捕らえ、その隙にリディアの金を奪ってペルシャの金貨を導入した。クロイソスは確かに大帝国を滅ぼしたが、それは彼自身の帝国だったのだ。
話は今日に戻る。自分の金貨のために他国の富を得ようとしたクロイソスのように、トランプ氏は、自身の世界的な貿易侵略によってアメリカが他国の富を強奪し、国際貿易を行い外貨準備を保有するための代替案を作り、ドル離れを目指す外国の防衛的な動きに対抗して、基軸通貨としてのドルの役割を強化することを望んでいた。しかし、トランプ大統領の攻撃的な姿勢は、海外でのドルに対する信頼をさらに損ない、米国産業のサプライチェーンに深刻な支障をきたし、生産を停止し、国内でのレイオフを引き起こしている。
投資家たちは、トランプ大統領が関税を停止したことでダウ工業株30種平均が急騰し、正常な状態に戻ることを期待したが、トランプ大統領がすべての国に10％（中国は145％）の課税を続けることが明らかになり、反落した。トランプ大統領の過激な貿易破壊はもはや覆せないことが明らかになりつつある。
トランプ大統領が4月3日に発表した関税は、単に彼の最大限の要求であり、経済的・政治的譲歩（トランプ大統領の裁量でさらに変更される可能性がある）を引き出すために国ごとに交渉するという彼の声明に続いて、すべての国にとって一貫性があり拘束力のある一連のルールという伝統的な考えに取って代わった。米国はいかなる取引においても「勝者」でなければならないという彼の要求は、世界の他の国々が米国との経済関係をどのように見ているかを変えた。新たな国際経済秩序を構築するために、まったく異なる地政学的論理が生まれつつある。
対米貿易が凍結され、麻痺しかねない状況にある中国は、独自の関税と輸出規制で対応している。中国が米国のサプライチェーンに不可欠な多くの製品の輸出規制を撤廃することはなさそうだ。他の国々は、米国への貿易依存から脱却するための選択肢を模索しており、脱ドル政策を含む世界経済の再編成が現在交渉中である。トランプ大統領は、偉大な帝国であったものを破壊する大きな一歩を踏み出したのである。
