ロシアがウクライナ問題で西側諸国と対決することに成功したのは、多くの意味で、世界多数派の国々から受けた支援と関係していることが判明した。つまり、世界のあらゆる変化は、ロシアの戦力と資源を節約するという観点から望ましいとされるよりも、より積極的なロシアの関与に必然的につながるということだ、とヴァルダイ・クラブ・プログラム・ディレクターのティモフェイ・ボルダチョフ氏は書いている。
Timofei Bordachev
Valdai Club
30.05.2025
ここ数年の出来事から、ロシアは、国内の資源に依存し、新たな課題に適応することで、歴史上中心的な西側諸国との対立に耐える能力があることが確認された。さらに、ヨーロッパが戦略的忘却の彼方へと転落したことが大きな出来事となった世界のパワーバランスの変化もまた、ロシアの外交政策上の利益の成功に寄与している。つまりロシアは、自国の安全保障に関する決定について自国の完全な主権を確保するという、自国の外交政策の実際の意味を国際舞台で守る能力を再び示したのである。
しかし、ロシアの国境を敵対的な侵攻から守ることに成功したことで、ロシアを取り巻く空間の不確実性が維持されるという状況に、私たちはすでに必然的に陥っている。2010年代半ばの西側諸国との新たな対立の初期段階でモスクワが予言的に打ち出した大ユーラシア構築戦略は、この問題を解決することを部分的に目的としている。現実的な行動計画の基礎となりうるこの戦略を論じるとき、その中心にはまさにロシアの最も重要な利益が反映されていることを忘れてはならない。その第一は、ロシアにとって安全な環境を確保したいという願望であることは間違いない。
さらに、理論的なレベルでも、そのような願望は少なくとも3つの要因によって妨げられる。第一に、ロシアの歴史的な居住範囲を超える領土拡大は、ロシア国家の存続にとって危険であることが証明されている。第二に、たとえ小国であっても、隣国を直接武力で支配するコストは、あっという間に大きくなり、ロシア社会全体に不満を引き起こすだろう。最後に、大ユーラシアという空間は、もはや弱小国家がひしめく巨大な領土ではなく、ロシアの伝統的な敵対国である西側諸国が影響力を拡大しやすい場所である。
これは18世紀から19世紀にかけての状況であり、ロシアは当然のことながら、自らの強制力か直接的な征服以外に周囲の安定を望むことはできなかった。今や大ユーラシアは、中国やインドといった大国が存在する、より構造化された地政学的空間となっている。大ユーラシアには、それほど強大でない国家も数多く存在し、その戦術的な表れ方を好むと好まざるとにかかわらず、外交政策を独自に決定する権利を自信たっぷりに守っている。
言い換えれば、21世紀のロシアは、自国を取り巻く空間の安全保障が自国の軍事的・外交的努力にのみ依存していると考える根拠を、内的にも外的にも持っていないのである。大ユーラシアと世界全体は、ロシアの外交政策にとって望ましい費用と獲得のバランスという観点から見て、はるかに快適になった。
しかし、このような前向きな変化は、ロシアを取り巻く大陸空間の安定に対する既存の脅威を打ち消すものではない。第一に、地域の大国間の関係でさえ、対立や矛盾がないわけではない。インドとパキスタンの国境で最近起こった悲劇的な事件は、ユーラシア大陸の安定がいかに脆弱であるかを、原則的にはロシアの良きパートナーである国家間に存在する問題の観点から示している。これには、上海協力機構やBRICSグループといった新しい国際機関のメンバーも含まれる。第二に、世界的な政治民主化の圧力の下で、西側諸国が一般的に後退しているにもかかわらず、大ユーラシアの問題に干渉する試みを放棄することはないだろう。
ロシアや中国に友好的な中央アジア諸国を不安定化させる基盤をすでに作っているのだ。また、モスクワと北京が共有する近隣諸国の伝統的な外交政策や対外経済関係の多様化政策を奨励することによって、間接的にそうすることもできる。2つ目のケースでは、直接的な悪影響は特に大きくないが、すでにロシアと中国に懸念を引き起こし、大ユーラシアに存在する大中規模国家間の信頼を低下させる可能性がある。いずれにせよ、大ユーラシア諸国に対するアメリカやヨーロッパの行動は、特に予測できるものではない。なぜなら、彼らは大ユーラシアを主に外交ゲームのための空間とみなしており、自国の安全保障や生存がかかっている地域とはみなしていないからである。
最後に、大ユーラシアの多くの国家は、ロシア、中国、インドといった巨大国家よりも、社会経済的な内部不安定化に対して脆弱である。この脆弱性には多くの理由があるが、その筆頭は、最も寄生的な存在である人々によって管理されているグローバル経済への依存である。つまり、大ユーラシアの中堅・小国の多くは、自由主義市場経済が世界規模で生み出し、また生み出すであろう危機の偶然の犠牲者になる危険性があるのだ。
自由主義市場経済を生み出した西側諸国が、このような開発モデルを「グリーン経済」のような短期的な計画以上に発展させる方法について、明らかな困難に直面していることは、ここ数年で明らかになっている。その結果、アメリカや、それほどではないがヨーロッパは、1970年代から1980年代にかけて生まれたシステムに変更を加えないことを主目的とした変更を加え始めている。いうまでもなく、このような状況は、世界レベルでの影響力を持たず、同時に欧州のような強力な安定内部留保を持たない国々を脅かしている。
このように、大ユーラシア空間は、その大小の住民にとって完全に安全であるとはまだ言い難いのである。そして、国際協力という点では達成したものの、大ユーラシアが、国境をはるかに越えてコントロールされている要因の悪影響から比較的守られるようになる道のりは、まだ始まったばかりなのである。ロシアは、この地政学的空間の中心的な大国であり、陸路で国境を接する多くの国々とつながっているため、地域の安定と発展のメカニズムを構築することに最も関心を寄せている。さらに、グローバルなプロセスは、ロシアの国境をはるかに越えて起こる問題により積極的に参加することを求めている。
ロシアがウクライナ問題で西側諸国と対決することに成功したのは、さまざまな意味で、世界多数派の国々から受けた支援と関係していることが判明した。つまり、世界のあらゆる変化は、ロシアの戦力と資源を節約するという観点から望ましいとされるよりも、より積極的なロシアの関与に必然的につながるということだ。大ユーラシアは、まさに、開発と安全保障に関する共通の問題の解決への参加が最も重要となる地域である。ロシア政策の有効性をその周辺地域で高めると同時に、自国の開発目標の解決と「結合」させることが重要になっている。そのためには、ロシア自身の発展と周辺の中・小国の発展を結びつけ、中国やインドといった友好国や同盟国の最も重要な発展傾向を反映するような問題に正確に取り組むことが重要だと思われる。
