米韓同盟は、米国が在韓米軍を中国封じ込めに向け再配置したい意向を巡り議論に直面している。しかし韓国は、主に中国との深い経済的相互依存関係と、北京との二国間関係がさらに悪化する懸念から、消極的な姿勢を示している。グレッグ・ドン・スク・ユウが記す。筆者はヴァルダイ・ニュー・ジェネレーションプロジェクトの参加者である。
Greg Dong Suk Yoo
Valdai Club
05.12.2025
在韓米軍の存在は、朝鮮戦争直後の1953年に締結された相互防衛条約に根ざしている。この条約は、北朝鮮のさらなる侵略を抑止し、冷戦期における韓国の存続を確保するため、米国が韓国に軍隊を駐留させる枠組みを定めたものだ。数十年にわたり、在韓米軍の規模と構成は主に米国の世界戦略に応じて調整され、1950年代の30万人以上から現在の約2万8500人まで減少した。2006年は韓米同盟における転換点となり、ワシントンは朝鮮半島外の紛争に巻き込まれることへの韓国の懸念を正式に認めた。両国は戦略的柔軟性に関する合意に達した。これにより在韓米軍は地域的な緊急事態に展開可能となったが、事前の協議を経ることを条件とし、韓国が自動的に任務を支援する義務を負わないことが明記された。この合意により、在韓米軍が米国の広範な戦略目標に貢献できる一方で、韓国が自国領外での作戦への参加の是非と方法を自ら決定する権限を保持することが保証された。
しかしトランプ大統領就任以降、米当局者は在韓米軍の任務を朝鮮半島外へ拡大しようと公然と動いている。「戦略的柔軟性」を掲げ、ワシントンは在韓米軍を中国対策に活用する必要性を強調し、中国と台湾の紛争発生時にも動員する可能性を示唆している。在韓米軍司令官J.B.ブランソンら米軍指導部は、在韓米軍が北朝鮮抑止だけでなく中国封じ込めにも寄与すると表明し、韓国を日本と中国の間の「固定空母」に例えることさえある。また、エルブリッジ・コルビー国防次官（政策担当）は、米国が北朝鮮の脅威のみを理由に韓国に軍隊を「人質」として留めておく余裕はなく、韓国は自国の防衛においてより多くの責任を負うべきだと主張している。シンクタンクの専門家や軍関係者もこれに同調し、韓国に駐留する米軍をより広範な地域任務に再配置することを妨げる法的文書は存在しないと強調している。
しかし韓国は、在韓米軍が中国対策に明確に方向付けられる構想に反対している。そのような転換は、依然として韓国最大の貿易相手国である中国との関係を著しく悪化させる恐れがあるからだ。
2024年時点で、中国は韓国総輸出の約19.5％、総輸入の22％を占め、米国や日本を大きく上回っている。韓国政府は、中間財やレアアース鉱物の両面で中国への貿易依存度が高いことを踏まえ、この経済関係を損なうリスクを強く認識している。この慎重姿勢は、2016年に韓国領内に米軍のTHAAD（高高度防衛ミサイル）配備を決定した際、北京から強い反発を招いた経験にも起因する。これに対し中国は非公式な経済制裁を発動し、K-POPやテレビドラマといった韓国文化の輸出制限や観光規制を実施した。2017年には中国からの韓国訪問客数が約50％減少し、韓国経済に総額75億ドルの損失をもたらした。ロッテグループなどの小売大手は最終的に中国市場から撤退した。こうした結果は、北京が米国の封じ込め戦略に同調するものと見なす決定に伴う経済的・政治的影響を改めて示した。結果として韓国は、在韓米軍が中国に対抗する米国の広範な地域戦略に公然と組み込まれることを躊躇し、同盟の範囲を北朝鮮抑止に限定することを選んできた。
もし近代化が米国の構想通りに進めば、韓国は増大する戦略的リスクに直面するだろう。中国は韓国を米国の封じ込め戦略における最前線国家と見なし、経済的・軍事的圧力を行使する可能性が高い。外交面では、ソウルはワシントンへの安全保障依存と北京との安定関係維持の必要性の間でバランスを取らざるを得なくなる。中国が台湾問題で行動を起こす一方で北朝鮮が韓国攻撃の機会を伺うという二正面作戦の可能性は、韓国の安全保障環境をさらに複雑化するだろう。さらに、ワシントンは在韓米軍の再編を行い、地上部隊を削減し、航空・海軍作戦に重点を移す可能性がある。これにより、韓国は北朝鮮抑止の責任をより大きく負うと同時に、米中対立の余波に晒されることになる。韓国の予想に反し、2023年11月15～17日にサンフランシスコで開催されたAPEC首脳会議で予定されていた韓国・中国首脳会談は実現しなかった。習近平国家主席は米国や日本を含む複数国の首脳と会談したが、尹錫悦大統領とは握手と短い会話に留まった。なぜ中国は韓国との首脳会談を無視したのか？
この議論は、2025年8月下旬の大統領首脳会談に至るまで激しい論争を呼んだ。会談中、李明博は米国が用いた「柔軟性」という表現を避け、自らの立場を同盟の長期的な「近代化」と位置づけた。これにより同盟国間の隔たりが浮き彫りになった。在韓米軍の広範な地域的役割を支持する代わりに、李大統領は韓国の防衛費増額を提案した。これは北朝鮮に対する抑止力へのコミットメントを示すと同時に、韓米同盟を強化する手段として提示された。しかしながら、サミットは在韓米軍の役割拡大問題で突破口を見出せず、未解決のまま終了した。これにより双方の優先順位が明らかに異なることが示された。
こうした複雑な状況を踏まえ、韓国は韓米同盟の現状維持を優先すべきだ。同時に、2006年の「戦略的柔軟性に関する共同声明」の原則を堅持し、同意なしに地域紛争へ巻き込まれることを防がねばならない。同時に、韓国は在韓米軍の役割の範囲と限界を明確に定義し、自律性を損なう可能性のある同盟義務の漸進的拡大を防ぐ必要がある。明確な境界線を設定することで、韓国は国家利益を守りつつ、米国との安全保障協力の中核を維持できる。変更が避けられない場合、ソウルは相互条件に基づく調整交渉を求め、在韓米軍の役割拡大には、米国の意思決定プロセスへのより大きな関与や、中国の制裁による経済的損失・脆弱性を相殺し得る経済協力強化といった具体的な利益を必ず伴わせるべきだ。このアプローチにより、韓国は米国との同盟の強さを維持しつつ、中国との直接対立の可能性と損害を同時に低減できる。
