「壊れた鷲」― 中国の「圧倒的優位」警告が米国の信頼性を試す
国防総省の「圧倒的優位」報告書は、台湾をめぐる米中対決で米国が敗北する可能性を警告している。このシナリオは米国をアジアから撤退させる事態を招きかねない。
Gabriel Honrada
Asia Times
December 16, 2025
米国防総省の機密文書「オーバーマッチ」ブリーフが流出した。この文書は、現状では台湾をめぐる中国とのハイエンド戦争で米国が敗北する可能性が高いと警告している。
ニューヨーク・タイムズ（NYT）が入手したこの機密の複数年報告書は、国防総省ネットアセスメント局が作成し、数年にわたりホワイトハウスの高官に提出されたものだ。
紛争の展開を予測した報告書は、中国が戦闘初期段階で米軍機・大型艦艇・衛星を破壊する手段を既に保有し、米国のサプライチェーンの脆弱性を突くと結論づけている。
報告書は、中国の増強されたミサイル部隊・低コストドローン・サイバー能力が、空母や先進戦闘機といった高価で脆弱な米軍プラットフォームへの依存を圧倒し、米軍が長期戦を持続不能に陥らせると詳述している。
ニューヨーク・タイムズ紙が引用した当局者によれば、国防総省の戦争ゲームでは一貫して米国の敗北が示されており、ある元国家安全保障高官はこの評価を「米国の優位性に対して中国が『冗長性の上に冗長性』を積み上げていることを明らかにしたもの」と評している。
この調査結果は、特注で生産に時間がかかる兵器への数十年にわたる投資と、産業能力の低下、限られた弾薬備蓄が相まって、中国が 2027 年までに台湾への侵攻を含む軍事準備を加速しているにもかかわらず、米軍は対等な敵との紛争に対する準備が不十分であるとのより広範な警告を強調している。
米国と中国の軍事産業格差の縮小を強調し、セス・ジョーンズとアレクサンダー・パーマーは、2024年3月に戦略国際問題研究所（CSIS）のシンクタンクが発表した報告書の中で、中国は防衛産業を戦時体制に移行させ、軍民融合（MCF）戦略を活用し、大規模な造船、ミサイル、軍需生産能力を効果的に活用していると述べている。
ジョーンズとパーマーは、中国は現在、ミサイルや戦闘機の生産など主要分野において、米国よりも 5～6 倍速いペースで兵器システムを生産しており、造船能力は米国の 230 倍に達すると述べている。
これに対し、米国の防衛産業基盤は数十年にわたる平時体制で萎縮し、急増対応能力の不足、弾薬の供給不足、脆弱なサプライチェーン、労働力不足、官僚的な遅延、不規則な需要信号に悩まされ、長期にわたる大国間紛争における抑止力を損なっていると指摘している。
中国のほぼ絶え間ない新軍事技術公開に注目し、ティモシー・ヒースは2025年11月の記事（The War Zone掲載）で、ステルス機、極超音速ミサイル、指向性エネルギー兵器（DEW）など、追跡困難な先進システムの中国における増加が、米国の対抗手段を上回る可能性があると指摘している。
また、ロバート・ピーターズは、品質は不確かであるにもかかわらず、戦闘機、艦船、ミサイルの大量生産によって、世界中に分散している米軍に対して、地域的に集中した優位性を生み出していると強調している。
しかし、同じ報告書の中で、ブラッド・ボウマンは、中国は台湾を占領するために必要な能力の獲得に向けて急ピッチで進んでいる一方で、誇大広告と実際の能力とを混同させるために、次々と新兵器を公開して米国の諜報機関を混乱させようとしているのではないかと述べている。
さらに、ザック・クーパーは報告書の中で、中国の公開情報のほとんどは実際にはまったく新しいシステムではないものの、それぞれの情報を分析するには依然として時間とリソースが必要であり、それが情報能力に大きな負担となっていると述べている。
テキサス国家安全保障レビュー（TNSR）誌の 2025 年の記事で、ベンセ・ネメス氏は、中国が最終的に米国との技術および防衛産業の格差を埋めた場合、その状況は米国にとって「スエズ危機」に相当する事態につながる可能性があると述べている。
ネメス氏は、このような出来事（壊滅的な敗北、台湾紛争への介入拒否、南シナ海での限定的な小競り合いなど）によって米国の弱点が露呈すれば、米国の衰退が世界中に明らかになると主張している。その結果生じる心理的な亀裂は、太平洋地域の同盟システム全体における米国の安全保障保証の信頼性を損なう可能性があると強調している。
また、このような衝撃が同盟関係を即座に崩壊させるわけではないが、同盟を「空洞化」——実質を伴わない単なる象徴へと縮小させるか、あるいは「適応」——米国の支配がより分散化され交渉に基づく安全保障秩序へと移行する方向へと押しやるとも論じている。
空洞化シナリオでは、米国の拡大抑止力への信頼が崩壊した場合、韓国は核兵器追求への圧力を強める可能性がある。日本は即座に核武装へ動く可能性は低いが、核保有の潜在的可能性は大きく、同様の信頼性ショックが長らく抑えられてきた独立核抑止論を戦略的議論の場に再び持ち込む可能性がある。
フィリピンでは、歴史的な植民地支配への不満や米軍駐留に関する主権問題を背景に、一部の民族主義者や政治家がより広い支持を得るだろう。
台湾海峡や南シナ海における米国の敗北は、同国における米軍駐留の存在意義を疑問視させる可能性があり、その結果、フィリピン指導部が共同演習の縮小や米軍のフィリピン軍事施設利用権の撤回に踏み切るかもしれない。
同様に、米国の信頼性への打撃は、主要輸出市場として中国への貿易依存度が高いオーストラリアとニュージーランドを、中国との和解へと向かわせる可能性がある。
より悲観的でない結果は適応であり、米国は主導権を失うものの、政治的連携、協力、特殊能力といった同盟の中核要素を維持し、分散型安全保障構造において主導者というより促進者の役割を果たす。
この文脈で、日本はオーストラリアとフィリピンと相互アクセス協定（RAA）を締結した。同様にフィリピンは防衛パートナーシップを米国から日本、オーストラリア、カナダ、ニュージーランドへと拡大している。
これらの防衛連携は二国間同盟システムに取って代わるものではないが、後者を基盤としつつ能力の空白を埋め、条約同盟に伴う重い義務を回避する形で構築されている。
米国の能力を「支援者」と捉えるなら、米国の宇宙基盤情報・監視・偵察（ISR）は、日本が中国や北朝鮮に対する反撃オプションを実行する上で不可欠となり得る。日本が独自能力を開発するまでの重要な能力ギャップを埋めるのだ。
韓国は、米国との強固な軍事関係を維持しつつ、独自の通常戦力を構築し続け、最終的には米国からの戦時作戦統制権（OPCON）移管を目指す道を選ぶかもしれない。
米国の宇宙基盤ISR及び指揮統制（C2）は、フィリピンの海洋領域認識（MDA）を強化し、同国が南シナ海の前哨基地への補給任務を実施し、中国のグレーゾーン挑発に効果的に対応することを可能にする。これによりマニラは領有権主張を主導的に展開できる。
オーストラリアは計画中のAUKUS原子力攻撃型潜水艦（SSN-AUKUS）向け原子力推進装置など、米国の機密軍事技術の拠点であり続ける一方、米国の安全保障保証だけでは自国の安全が十分でないとの判断を下す可能性がある。したがってオーストラリアは、英国、シンガポール、マレーシア、ニュージーランドとの長年の五カ国防衛協定（FPDA）を再活性化させるかもしれない。
総合すると、「オーバーマッチ」報告書は警告というより、インド太平洋地域が既に米国の軍事的優位性を当然視できない戦略的環境へ適応しつつあるという認識を示すものとして重要だ。
したがって差し迫った課題は、米国が如何にして揺るぎない軍産複合体の優位性を回復するかではなく、米国抜きで機能する方法を学んでいる地域へ如何に効果的に適応するかである。
