青銅器時代（紀元前3500年〜1200年）には、確かに作物が不作になることがあった。干ばつや洪水、病気が発生すると、借金を返せなくなる。しかし、借金のほとんどが宮殿や寺院、その取り立て屋に対するものであったため、近東の支配者たちは、上記のような家賃や借金の滞納を帳消しにする「クリーンスレート」を宣言し、安定を保つことができたのである。これらの債務のほとんどは自分自身に対するものであったため、古典古代のギリシャやローマのように抗議する強い既得権益が存在しなかったのである。これらのクリーンスレートは、作物の不作やその他の中断による経済の不安定化を防ぎ、人間の束縛や土地の独占による取引コストを最小化することができた。
債権者-債務者関係のこうした悪影響はいずれも、金融擁護派が金融主導の経済が取引コストを最小化していると描くことを躊躇させず、一方で政府の規制や税金は、定義上（つまり、オーウェル的循環論法によって）そうしたコストを増大させると言われているのである。ダグラス・ノースは、この反政府的なサッチャー派のアプローチでノーベル経済学賞を受賞した。彼の考えでは、債務を帳消しにすることで弾力性を維持する政府の政策は、債権者のリスクを増大させるとして反対することになる。レンティアの富の追求を規制緩和するというこの目的は、不良債権を帳消しにすることが、債務者、ひいては経済の大半が債務を負っている以上、社会全体のリスクと取引コストを最小化するということに目をつぶっている。
古典古代以来の西洋文明は、金融のクリーンスレートに代わって、債権者寄りの法律を制定した。中世の債権者は、政府が天然資源や鉱山を売却したり、公的独占企業を設立して政府債務を売却したり取引することで債務を支払うよう要求した。だから、ヨーロッパの東インド会社や西インド会社、イギリスの南洋会社やイングランド銀行が作られた。
今日の金融部門も同様に、支払い不能のリスクを公的部門に転嫁している。しかし、新自由主義経済学はこれを「取引コスト」として扱うことを拒否し、今日の債権者特権の否定的な結果を見ることを拒否している。しかし、1980年以降の西欧のレンティエ経済を悩ませている主要なコスト負担は、民間部門の信用の増殖と、その結果生じる経済の二極化である。金融とそれに関連するレンティエのオーバーヘッドは、歴史の大半を通じて最も破壊的で分極化したコストであり、1パーセントの人々が99パーセントの人々を深く負債で拘束することによってその富を増大させ、社会を貧困に陥れる。その目的は、社会の富と収入を自分たちのために独占することであり、それはあたかも、後天的な金融支配の産物ではなく、自然な権利であるかのようである。
