レンティエの利益をチェックする民主的な政党政治の能力を無効にすること
米国議会では、実際には2つの公党しか重要な役割を果たすことができない。バーニー・サンダースのような無所属の候補者は、民主党か共和党のどちらかに所属し、投票することが義務づけられている。その目的は、ヨーロッパの議会制度のような比例代表制を代替政党が獲得するのを防ぐためである。企業が2つの政党を支配することで、有権者はエリートが吟味した候補者だけを選ぶことになる。せいぜい、2つの悪のうち、より小さいと思われるものを選ぶだけだ。
最近、二人のジャーナリストが、マサチューセッツ州選出の上院議員エリザベス・ウォーレンが、銀行の不正行為に対する消費者金融保護を訴え、アメリカの支配者1パーセントに富裕税を課すよう求めた後、民主党指導部が財務長官就任を阻止したことを論じている。
Paul Jay：私は、「政治の中のお金」の研究をたくさんしているTom Fergusonと一緒に座っていました。以前、彼に "金融はトランプが向かっているようなファシズムのようなものと、ウォーレンのようなものと、どちらを選ぶのか？"と尋ねたことがあります。すると彼の答えは、"富裕税がテーブルの上にある限り、彼らはファシズムにつくだろう "でした。そして、それは実は彼女の戦術的なミスだったのかもしれません。富裕税は、右翼勢力の強さを考えると、今やることではないのかもしれません。
Matt Taibbi: 彼らがウォーレンよりもトランプを好んだのは、トランプをひどく危険な人物とは見ていないからにほかならないと思います。彼はパンデミック・ベイルアウトや税制、軍事費など、彼らが望むものをすべて与えてくれました。それとね、ウォーレンの富裕税は抜け道がないのが問題だったのです。それがこの提案のポイントでした。企業が何を報告したか、どこで報告したかとは対照的に、実際に稼いだ分だけ税金を払うようにするためのものでした。
2016年、民主党全国委員会は、サンダース上院議員で勝つよりも、ヒラリー・クリントンを候補者としてドナルド・トランプに大統領選挙で負けることを望んだ。2020年にも、彼らは大統領予備選挙を操作して、サンダース議員に2度目の対抗馬を立て、老いぼれたジョー・バイデン（同じく不人気の副大統領候補カマラ・ハリスとともに）を擁立し、トランプ氏にこっそり勝つ一方、議会の議席数では彼らの過半数を脅かす敗北を喫したのである。
