フランス人将校が指揮する外人部隊の派遣は、欧州での戦争拡大の引き金になるのか？
Stephen Bryen
Asia Times
May 4, 2024
フランスはウクライナに初めて公式に部隊を派遣した。彼らはスラビャンスクにあるウクライナの第54独立機械化旅団を支援するために派遣された。フランス兵は、フランスの外人部隊（Légion étrangère）の主要な要素の一つであるフランスの第3歩兵連隊から引き抜かれた。
2022年、フランスは外人部隊に多数のウクライナ人とロシア人を抱えていた。彼らは軍団を去ることが許され、ウクライナ人の場合はウクライナ軍に加わるためにウクライナに戻った。ロシア人が帰国したかどうかは定かではない。
現在の軍団はフランス人将校によって運営されているが、階級はすべて外国人である。カレント・アノニマス（匿名であること）の下、軍団に入団した志願者は、自分の名前を残すか、新しい名前を採用するかを決めることができる。レジオネールの任期は3年で、その後フランス国籍を取得することができる。軍団員が負傷した場合は、待機期間なしにフランス国籍を取得する権利がある。外人部隊に女性はいない。
フランス軍の最初の部隊は約100人。これは、ウクライナに到着予定の約1500人のフランス外人部隊兵士の第一陣である。
これらの部隊は、戦闘が激化している地域に直接配置され、ドンバスにおけるロシアの前進に抵抗するウクライナ軍を支援することを目的としている。最初の100人は砲兵と監視の専門家だ。
フランスのエマニュエル・マクロン大統領は数カ月前から、ウクライナにフランス軍を派遣すると脅してきた。ポーランドとバルト三国以外のNATO諸国からの支援はほとんどない。伝えられるところによれば、アメリカはウクライナへのNATO軍兵士の派遣（アドバイザー以外）に反対している。
フランスが歩兵第3連隊の兵士を派遣することを決定したことから直ちに生じる疑問のひとつは、これがNATOのウクライナ関与に対するロシアのレッドラインを越えるかどうかということだ。ロシアはこれを、ウクライナの国境を越えた、より広範な戦争の開始と見なすのだろうか？
フランス政府がウクライナの戦線に投入することを望んだとしても、フランス自身は多くの軍隊を持っていない。報道によれば、フランスは現在、1個師団の海外派遣を支援することはできず、早くても2027年までその能力を持たない。
外人部隊を派遣するという決定自体、フランス特有の妥協案である。フランスは自国の軍隊を派遣しないし、少数の将校のほか、派遣される兵士はフランス国民ではない。
フランスの決断には、汎ヨーロッパ戦争を引き起こす可能性があるという明白な意味以外に、2つの意味がある。
まず第一に、マクロン大統領はウクライナに軍隊を派遣し、国内の反対をあまり受けずにタフガイのように振る舞うことができる。なぜなら、フランス軍の兵士は派遣されず、徴兵制やその他の措置も予定されていないからだ。これにより、マクロンの政敵の潜在的な怒りを明らかに抑えることができる。
第二の理由は、フランス軍、それもほとんど外人部隊の兵士がサヘリア・アフリカから追い出され、ロシア軍に取って代わられるのを見たマクロン大統領の怒りだ。フランス語圏アフリカの支配、そしてそれがフランスの政治家たちにもたらす富は、アフリカの反乱と革命によって崩れ去り、ロシアへの決定的な傾倒－直接的に、あるいはPMCワグナー（ワグナー・グループ）を通じてーは、今や明らかにウラジミール・プーチンの直接支配下にある。
この「屈辱」をエリゼ宮は感じ、特にマクロン大統領はフランスの影響力を失い、フランスの海外鉱業とビジネスの利益に損害を与えたと反対派は言う。
特に打撃を受けているのは、フランスへの重要なウラン供給国であるニジェールである。フランスは電力の70％を原子力発電から得ている。世界のウラン供給は逼迫し、価格は上昇している。ロシアとカザフスタン、そしてニジェールが原子炉用ウランの供給でトップに立っているため、フランスは自国の経済安全保障上の問題を抱えている。米国がロシア産ウランを禁止する決定を下した場合（しかし、おそらく現実的には、今後数年のうちに禁止されることはないだろう）、ロシアは供給を断つことで、フランスと米国に深刻な打撃を与える可能性がある。
ウラン、あるいは少なくともフランスの原子炉に供給するのに十分なウランへのアクセスを失うリスクを考えると、マクロンはウクライナへの派兵がロシアによる対仏販売禁止措置の引き金にならないことを祈るしかない。
軍団兵がウクライナ人をどのように助けることができるかは明らかではない。ウクライナ人は大砲の操作方法を知っており、高度な情報支援を受けている。その一部は自国のFPVドローンやスパイによって生み出され、一部はウクライナを支援する米国や他のNATOの情報・監視資産のおかげである。
いずれにせよ、ウクライナの問題は大砲の使い方ではなく、弾薬をどこから調達するかということだ。ウクライナは155ミリ榴弾砲の十分な供給がないと訴え続けている。
スラビャンスクに軍団兵士を配置するという決定は極めて挑発的で、フランスが軍隊を派遣すれば、ウクライナ西部のウクライナ軍部隊に取って代わり、ロシア軍と戦うために東に移動させることができるというマクロン大統領を含むフランス側の声明に反するものだ。スラビャンスクは最前線にあるため、このソフトな派兵というフランスのイメージは、直接ロシアとの戦争に変わりつつある。
重要な問題は、フランスの配備決定に対してNATOがどう反応するかである。フランスはNATOの後ろ盾なしに独自に行動しているため、NATO条約の集団安全保障の構成要素である有名な第5条の下で、NATOからの支援を要求することはできない。
ロシア軍がウクライナ国外でフランス軍を攻撃した場合、フランスが戦闘国になることを決定したため、それは正当化されることになる。
もちろん、NATO加盟国が個別にフランスを支援することは可能である。自国の軍隊を派遣することもできるし、後方支援や通信手段を提供することもできる。例えば、外人部隊の兵士がポーランドを経由せずにウクライナに行くことはできない。ロシアはこれを、フランスとポーランドの両方と戦争している証拠と見るだろうか？
いまのところ、これらの質問に確実な答えを出せる者はいない。たとえそれが外人部隊の兵士であっても、ロシアがフランス軍の増派を長く容認するとは思えない。それに対してロシアが何をするかは定かではない。
スティーブン・ブライエンは、上院外交委員会近東小委員会のスタッフ・ディレクターや国防次官補（政策担当）を務めた。
この記事は彼のWeapons and Strategy Substackに掲載されたもので、許可を得て再掲載している。
