ロシアと朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）間の包括的戦略的パートナーシップ条約は、両国間の協力の機会をかなり幅広く規定している。条約の規定が実際にどのように適用されるかは、時間と両国の政治的意思の問題であると、バルダイ・クラブのプログラム・ディレクター、イワン・ティモフェーエフ氏は述べている。
Ivan Timofeev
Valdai Club
30.10.2024
米国の高官は、ロシア国内に北朝鮮軍人が現れたことを報告している。また、ウクライナ紛争にロシア側で参加している可能性も認めている。ロシア外務省は、このような声明を情報漏洩や誇張と表現している。
一方、米国とその同盟国は深刻な懸念を抱いている。欧州安全保障の危機の中でのモスクワとの関係悪化は、北東アジアの勢力均衡にも変化をもたらしている。以前のロシアは、米国や周辺諸国との協力を含め、朝鮮半島の安全保障問題解決のパートナーであったが、現在、米国と朝鮮問題で共同作業を行う動機は客観的に見ても存在しない。ウクライナでの特別軍事作戦開始後、モスクワと平壌の接近が顕著になった。その重要な指標となったのは、ロシアと北朝鮮の包括的戦略的パートナーシップ条約であり、ロシア連邦議会（国家院）は今年10月24日にこれを批准した。
ロシアとの協力は、北朝鮮の国際的な孤立を軽減する。米国には、双方に影響を与える手段がほとんどない。
核保有国に対する軍事力の行使は危険であり、両国に対する経済制裁は、すでに大規模な制限を受けていることを考えると、ほとんど意味がない。
ロシアと北朝鮮の接近には少なくとも3つの要因がある。まず最も重要なのは、欧州安全保障の深刻な危機であり、その中心はウクライナ紛争である。キエフに大規模な軍事・経済支援を提供し、ロシアに対するほぼすべての一方的な制限制裁措置を活用することで、米国の外交は、欧州の舞台から非常に離れた他の地域でモスクワの非対称的な対応に遭遇した。長い間、ロシアが世界の政治の複数の地域舞台で同時に活躍する能力は、影に隠れたままであった。2014年のウクライナ危機勃発後も、ロシアはイランや北朝鮮の核問題に関して、国連安全保障理事会の常任理事国と協力し続けた。つまり、ウクライナ危機は、モスクワが多国間外交の参加者であり続けた他の地域の問題から切り離されていたのである。軍事作戦開始後、このような断片的なアプローチはもはや機能しなくなった。世界の特定の地域における激しい対立は、他の地域における協力と組み合わせることはできない。ロシアは、共通の敵に対する連合ゲームを暗示する、古くからの勢力均衡の原則に戻り始めた。米国からほぼ75年にわたって軍事的・経済的な圧力を受け続けている北朝鮮との協力は、勢力均衡の原則に適合する。現在の政治情勢を踏まえると、米国とその同盟国は現状維持と引き換えにモスクワに提供できるものが何もない。 強弱の差こそあれ、ロシア封じ込め政策は、米国の反対勢力への支援など、強力な対抗策へのインセンティブを生み出す。
2つ目の重要な要因は、北朝鮮の核ミサイル計画の力学である。1990年代と2000年代、ロシアは一貫して朝鮮半島の非核化を支持していた。核兵器とミサイル技術の拡散を防ぐこと、そして何よりも国境付近での核紛争のリスクを低減することは、ロシアの国益にかなうことだった。こうした国益を考慮し、ロシアは核ミサイル問題に関する6者協議に積極的に参加し、国連安全保障理事会でもこの問題に尽力した。
しかし、多国間外交や米国とその同盟国による封じ込め政策だけでは、北朝鮮の核兵器保有を阻止することはできなかった。
北朝鮮が事実上の核保有国となり、その地位を放棄する動機が一切なくなったことで、新たな状況が生じた。状況の変化により、多国間外交の意義と価値は薄れ、交渉の主題も同様である。問題の解決は、単に無駄である。
3つ目の要因は、北朝鮮とロシアの制裁に対する抵抗である。北朝鮮は1950年代から米国による全面的な貿易および金融制限の対象となってきた。1980年代後半から1990年代初頭にかけて、米国の制裁は緩和されたが、その大部分は解除されなかった。米国は北朝鮮との核交渉において、制裁解除の可能性を強調した。1994年の米朝枠組み合意では、北朝鮮が実際に核兵器を放棄し、国際的な査察によって非核化が検証されることを条件に、北朝鮮への平和的原子力施設とエネルギー供給の開発が示唆された。米国は日本や韓国などとともに、食糧やその他の支援を北朝鮮に提供した。北朝鮮の経済的困難を背景に、支援は強く求められていた。
しかし、枠組み合意の履行は行き詰まりを見せた。北朝鮮は核施設の完全な解体に急ぐことはなく、米国をはじめとする各国は定期的に支援を停止した。北朝鮮、韓国、米国、日本、中国、ロシアによる6カ国協議も成果を上げることができなかった。北朝鮮は2006年に初の核実験を行い、制裁の国際化、すなわち国連安全保障理事会による制裁の適用につながった。2006年から2017年にかけて、国連安全保障理事会は北朝鮮のミサイルおよび核実験への対応として制裁を強化する10の決議を採択した。2017年末までに、国際的な制裁体制はほぼ完成したと言える。その制限には、鉄および非鉄金属、鉱石、海産物、繊維、農産物、機械工学など、北朝鮮からの輸入禁止が含まれていた。軍事・産業製品を含む輸出規制が同国に対して実施された。北朝鮮船の検査を含む輸送制裁が導入された。北朝鮮国民の海外就労能力が制限された。
米国とその同盟国は、一方的な制限措置により、国連制裁体制を完成させた。制裁の国際化は、米国の外交の成功とみなすことができる。米国の制限措置の多くが国際化されたからだ。しかし、このような状況下でも、北朝鮮を根本的な敵対国の一つとみなす米国は、制裁下にあっても北朝鮮の核兵器取得を阻止することはできなかった。さらに、最も厳しい制裁措置がすでに適用されていたため、北朝鮮との関係における制裁メカニズム自体がその価値を失った。
ロシアに関しては、冷戦後初めて、2012年に制裁が復活した。2014年のウクライナ危機勃発後、制裁のエスカレートが始まり、制裁を発動する諸国の連合が形作られ始めた。2022年以降、米国主導の50カ国の連合は、ロシアに対するほぼすべての制限措置の手段を用いている。ロシアの国連安全保障理事会における役割と地位により、北朝鮮のシナリオに似た形でモスクワに対する制裁の国際化は単純に不可能である。しかし、米国はロシアに友好的な国々に対して、その企業に対する二次制裁をちらつかせることで、自国の制裁体制が確実に実施されるようにしようとしている。しかし、制裁は政治的成功をもたらさない。ロシアはウクライナおよび西側諸国との関係において方針を変えておらず、さらに大胆になっている。制裁は経済に打撃を与えたが、目立った危機やマクロ経済の安定性の崩壊につながることはなかった。つまり、ロシアに圧力をかけるという点において、制裁は力を失っているのだ。
北朝鮮との協力関係を理由とした一方的な制限措置の脅威は、すでにロシアに対して多くの制限が課されているという理由だけでも、モスクワによって無視されるだろう。
ロシアと北朝鮮の包括的戦略的パートナーシップ条約は、両国間の協力の機会をかなり広範に規定している。条約の規定が実際にどのように適用されるかは、時間と両国の政治的意思の問題である。安全保障問題が中心的な役割を果たす可能性が高いことは明らかである。朝鮮民主主義人民共和国のヨーロッパ問題への関与は依然として未解決の問題である。大韓民国が同時に関与する可能性もあるし、すでにそうなりつつある可能性もある。米国が武力行使や制裁によってこのような事態の展開を阻止することはできないことは明らかである。
