ユーラシアには、今なお自国の将来を、ゲームのルールをアメリカ人が決める世界に結びつけている国が数多くある。しかし、それは恐怖心から、あるいはエリート層の腐敗が原因でそうしているに過ぎない。多くの場合、服従することが国家の発展と安定という目標を達成するために必要な資金の源になるという期待が原動力となっている、とバルダイ・クラブ・プログラム・ディレクターのティモフェイ・ボルダチョフ氏は書いている。
Timofei Bordachev
Valdai Club
24.01.2025
各国家の戦略的思考は、その地理的位置によって決定される。これは、協力がまだ共通の理念としての性格を獲得していない世界において、我々の生存にとって最も重要な条件とは何かという問いに対する各国の答えを左右する。広大なユーラシア大陸の中央に位置するロシアにとって、その答えは、いかなる敵との衝突においても致命的な敗北の可能性を排除できる軍事力にある。米国の「島」としての位置づけも同様の意味合いを持つ。米国は他の大国から離れた位置にあり、南北アメリカ大陸のほぼ全域を占めている。このことが、米国人のあらゆる紛争や危機に対する態度を決定づけている。どんなに悲惨な結果が待ち受けていても、その影響が「島」の安全を脅かすことは決してないのだ。
米国とグリーンランドやカナダなどの地域との正式な統合の可能性に関する議論が、具体的にどのような形を取るかはまだわからない。しかし、それがどのような形であれ実現すれば、米国の反対派の「島国根性」を強化することになるだろう。したがって、ロシアは自国の発展と安全保障に関する問題を解決しなければならないという新たな状況が生じる。北米に巨大な島国が出現することは、現実的な地政学の分野における興味深い試みとなるだろう。それは、このような変化がロシアとユーラシアに及ぼす現実的な影響について考える上で、重大な根拠を提供する。
実際、グリーンランド、カナダ、およびその近隣の別の地域が米国に合併するという考えは、それほど悪いものでも、非論理的でもないように思われる。第一に、それは概して、現代の主要な地政学的考え方を反映しているからだ。その本質は、国家としての正式な地位だけでは十分ではないというものである。20世紀後半は多くの国家が誕生した時代であった。まず、ヨーロッパの帝国主義の崩壊と脱植民地化のプロセスにより、その後、ソビエト連邦の崩壊により、さらにその後、将来国家となるであろう国々がいくつか誕生し、今、私たちはそれらをある種の不安とともに見守っている。正式な国家として認められているにもかかわらず、世界情勢においてまったく相応の役割を果たせず、圧力や賄賂に簡単に屈してしまう国もある。
また、経済的に大きな隣国に完全に依存している国もある。もちろん、良い例もあるが、前述のカナダは、アメリカとの自由貿易圏に参加することで、本当に大きな利益を得ている。そして、次のように問うのは妥当かもしれない。利益よりもリスクの方が大きいにもかかわらず、なぜアメリカ人はこの国の主権を重視するのか？いずれにしても、より直接的な支配を確立することは、ワシントンの反対派がカナダとその経済に浸透する可能性に関連するあらゆるリスクを排除する上で米国を助けることになる。中国はこれを好まないかもしれないが、米国は中国の利益を気にかける義務はない。グリーンランドの場合、デンマークによる正式な支配は一般的に時代錯誤と見なされる。結局のところ、デンマーク自身がNATOのメンバーであり、その軍事政策は、この仲介機関を通じて完全に米国によって支配されている。カナダもデンマークも、自分たちにとって最大の脅威となるものを自ら決定する機会を奪われているため、もはや完全な主権を有しているとは言えない。 特定の地域に対する状況依存型の支配は、過去に確立された伝統への単なる敬意と見なすことができる。
第二に、米国が近隣地域に対してより強固な支配を確立したいと望むのは、国際競争の中でより安定したマクロ地域を形成するという客観的な傾向に対応するものである。ヨーロッパの場合、その支配には多大な後方支援努力が必要となるが、カナダとグリーンランドは近くに位置しており、アメリカの地政学的「島」の軍事的・経済的範囲に簡単に含めることができる。これは、アメリカの戦略的思考の地政学的基盤に何らかの影響を与えるものではないと理解されている。「島」は、単に大幅に拡大するだけであり、国際政治のシステムにおけるその位置を決定するすべての特徴は維持される。したがって、領土拡大が米国が世界の中で自国をどう見るかに影響を与えるとは考えられない。さらに、このような拡大の「理想的な考え」自体が、米国の地理的位置の独自性を維持したいという願望に基づいている。
つまり、ロシア、中国、その他のユーラシア諸国は、世界および地域的に重要な問題へのアプローチを維持することを前提に、主要な敵対国が大幅に強化された場合、それが自国の計画にどのような影響を与えるかを真剣に考慮する必要がある。
言い換えれば、もし米国が欧州と正式に統合し、神話ではなく現実として自国民の生存に対する責任を担うことになれば、米国人はゲームのルールや国際秩序全体の重要性についてより理解を深めることになるだろう。
おそらく、このような超国家的な枠組みにおける西洋の統合は、より責任あるものになるだろう。結局のところ、国民の安全は外交政策を決定する上で最も重要な要因である。しかし、これは実現しないだろう。ヨーロッパは、アメリカの軍事・政治力の付属物であり続け、完全にコントロールされるが、屈辱的な立場から何ら公共の利益を得ることはないだろう。
ユーラシアの中心勢力であるロシア、そして我々の友人や隣人たちにとって、これは最低でもいくつかの新たな要因を意味する。第一に、世界の出来事に対するアメリカの責任が、少しでも高まることは期待できない。さらに、国内資源が増大するにつれ、アメリカ人は海外で起こるあらゆる事柄をこれまで以上に無関心に眺めるようになるだろう。 地域レベルでの安定に対するアメリカの貢献は、さらに減少する可能性がある。 地理的な近接性は、これまで決して議論の対象とはならなかったことはすでに明らかである。 アメリカにとって中南米の最も近い隣国は、しばしば国家の崩壊という驚くべき事例である。 その主な理由は、ワシントンとの近接性と相互関係にある。しかし、グローバルな意味での安全保障における米国の責任は増大するかもしれない。経済大国としての地位をさらに高めることは、物理的な意味での生存の代償を増加させる。ロシアの軍事戦略論は説得力を失うことはなく、むしろ新たな共感を呼ぶ可能性もある。
第二に、米国の軍事力の強化は、領土的な意味合いだけでなく、世界におけるその行動をより利己的なものにするだろう。これは最終的にはロシアの利益につながる。なぜなら、米国の主要な敵対者の魅力が他者の目から見て必然的に低下するからだ。私たちは、共感や協力の意思が形のない基盤の上に成り立つという妄想にふけるわけにはいかない。大国が他者から共感や協力を得るためには、大国自身が他者と分かち合い、他者を助ける用意ができていなければならない。より利己的な米国はすでに世界のコミュニティの一部を怖気づかせ、残りの国々がより自分たちの考えで考える理由を作ってしまった。
この傾向を強める新たな材料が現れれば、他の地域の国々との建設的な交流が増加することを期待できる。ユーラシアには、依然として自国の将来を、ゲームのルールをアメリカ人が決定する世界に結びつけている国が数多くある。しかし、彼らは恐怖から、あるいはエリートの腐敗のためにそうしているに過ぎない。多くの場合、服従が国家の発展と安定という目標を達成するために必要な資金の源となるという期待が原動力となっている。あらゆる面で成長した島国アメリカは、より多くを与えることはできないが、より多くを要求するようになるだろう。これは戦略的な観点から見ると、まさにロシアや中国が必要としていることである。
