Fyodor Lukyanov
RT
4 Mar, 2025 17:03
ウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキーをめぐるホワイトハウスでの金曜夜の劇的な出来事は、西ヨーロッパを非常に難しい立場に置いた。ドナルド・トランプ米大統領に対しては、穏健派から強硬な懐疑派までさまざまな意見を持つ同地域の指導者の多くは、それでもなお、伝統的な大西洋同盟を維持しようとしてきた。彼らは、ウクライナ紛争の解決策を欧州の利益に沿う形で見出すようワシントンに働きかけてきた。しかし、今や公となったゼレンスキーとトランプの決裂により、その機会は失われた。
意図的か偶発的かはさておき、ゼレンスキーは米国にその立場を明確にせざるを得ない状況に追い込んだ。ワシントンは戦闘者ではなく調停者であり、優先事項はエスカレートの阻止であって、どちらかの味方になることではない。これは、ウクライナを防衛するために米国が西側連合を率いてロシアと対峙するというこれまでの立場からの、明確な転換である。そのメッセージは明確だ。すなわち、キエフに対する米国の支援は、原則の問題ではなく、より広範な地政学的な駆け引きにおける単なる手段に過ぎないということだ。
西ヨーロッパの限られた選択肢
EUは、ウクライナを見捨てることは決してないと声高に宣言している。しかし実際には、キエフの主要な支援者として米国に取って代わるだけの資源を欠いている。同時に、方針を転換することはそれほど簡単ではない。ロシアを打ち負かそうとすれば、代償はあまりにも高く、経済的な打撃も深刻すぎるが、政策を急に変更すれば、西欧の指導者たちは過去の決定について説明を求められることになる。すでに国内の不安定要素と格闘しているEUにとって、方針を転換することは、EU首脳部の政治的反対派に弾みを与えることになる。
西ヨーロッパがこの道を歩み続けているもう一つの重要な理由は、冷戦後の道徳的な議論を政治的な手段として用いていることである。それは、内部においても、外部のパートナーとの関係においても同様である。伝統的な大国とは異なり、EUは国家ではない。主権国家であれば、政策を比較的容易に転換したり調整したりできるが、20数カ国からなるEUは、必然的に官僚主義に陥ってしまう。決定は遅く、調整は不完全で、仕組みは意図した通りに機能しないことが多い。
長年にわたり、ブリュッセルは、この構造的な弱点をイデオロギー的な強みに変えようとしてきた。EUは、その複雑さにもかかわらず、新しい形の協調的な政治を体現し、世界が模範とすべきモデルとなるはずであった。しかし、このモデルが失敗に終わったことは明らかである。
せいぜい西欧の文化的に均質な中心部の中で生き残るかもしれないが、それすらも不確かである。世界は前進しているが、非効率性は残ったままである。このため、アメリカに監視されることなく行動できる、独立した自給自足の「ヨーロッパ」という夢は実現不可能である。
ワシントンの新たな現実への適応
西欧諸国は、トランプ大統領の最初の任期中と同様に、再びトランプ大統領の誕生による混乱に耐えようとするかもしれない。しかし、これはトランプ大統領だけの問題ではない。米国の政策転換は、より深い政治的再編の一部であり、1990年代および2000年代初頭の黄金時代への回帰はあり得ないことを意味している。
さらに重要なのは、ウクライナがこれらの変化のきっかけとなったことである。EUは、事態の推移を待つ余裕はない。EUの指導者たちは、迅速に、どのような対応を取るかを決定しなければならない。おそらく、彼らは米国の新しい政策に適応しながら、米国との表面的な結束を維持しようとするだろう。これは、特に経済面において、苦痛を伴うものとなるだろう。過去とは異なり、現代の米国は、欧州の同盟国のニーズにはほとんど配慮することなく、自国の利益のみを追求している。
西ヨーロッパの姿勢が変化しつつあることを示す兆候のひとつは、ドイツのフリードリヒ・メルツ首相が間もなくワシントンを訪問することかもしれない。 現時点では、メルツ氏は強硬派を装っている。 しかし、歴史が指針となるならば、メルツ氏は間もなく立場を変え、ワシントンの新たな方向性により歩調を合わせる可能性がある。
代替案：ヨーロッパ対アメリカ？
もちろん、別の可能性もある。EUが統合を試み、トランプのアメリカに抵抗する可能性だ。しかし、有能な指導者の不足や、EU域内の深い亀裂を考えると、これはありそうもない。ウクライナは欧州の連帯の結集点となり得るが、多くのEU諸国内の国民感情を考えると、これはありそうもない。
同時に、ワシントンがトランプ氏に同調するポピュリスト運動を積極的に支援するなど、欧州の国内政治に干渉する強引なやり方は、予期せぬ結果を生み出す可能性がある。西欧のエリート層は、それに対応して統合を迫られるかもしれない。一方、外部からの影響に長年反発してきたナショナリストたちは、この新たな現実に対して、自らの立ち位置を模索することになるだろう。
結果がどうなるにせよ、私たちが目撃しているのは、いわゆる「集合体としての西欧」の内部危機である。西洋の結束という概念そのものが危機に瀕している。歴史的に見ると、政治的な西洋は比較的新しい概念であり、その多くは冷戦の産物である。そして、その当時でさえ、旧世界と新世界の関係はしばしば不安定であった。1940年代と1950年代には、ソビエト連邦との対立にもかかわらず、米国はヨーロッパの植民地帝国の解体に積極的に働きかけ、その過程で自国の優位性を主張した。
当時、西欧の国際的な影響力が弱まっていたことへの答えは、より深い統合であった。トランプ氏は現在、欧州のプロジェクトを失敗と呼んでいるが、数十年にわたり、ワシントンは、米国の主導の下で西欧の政治と経済を合理化する有効な手段として捉えていた。今日、その計算は変化した。米国はもはや、強力で統一されたEUを資産とはみなしておらず、それを明確にすることをためらっていない。
もし西欧の指導者たちがアメリカと対決する決断を下すのであれば、それは新たな時代の幕開けを意味するだろう。それは、数十年にわたって西欧の政治を形作ってきた冷戦構造の終焉を意味するものとなる可能性がある。
ロシアの見解
ロシアにとって、統一され協調的なEUは戦略的な価値を持たない。モスクワがロシアを含めた大陸統合の構想を抱いていた時代はとうの昔に過ぎ去った。時間よりも経験が、そのような幻想に終止符を打ったのだ。
モスクワが今注目しているのは、現実的な機会である。西側諸国内の対立は、どのような具体的な利益が得られるかという観点のみから見るべきである。このような急速な地政学的な変化の時代においては、長期的な戦略計画は無意味である。今、優先すべきは、断固とした行動を取ること、進行中の分裂を最大限に利用すること、そして、変化する世界秩序の中でロシアの利益を確保することである。
