M・K・バドラクマール「インドとパキスタンの緊張に緩和の兆し」

M. K. BHADRAKUMAR
Indian Punchline
May 2, 2025

インドとパキスタンの危機は、過去も現在も続いている。デリーとイスラマバードの双方に自制を求め、軍事衝突から手を引くよう求める。アメリカのJDヴァンス副大統領が「ピースメーカー大統領」のリーダーシップの下、インドに責任ある対応を求め、パキスタンに協力的であるよう求めたことは、間違いなく世界の世論を象徴している。

インドの生活は前進している。憂鬱で、長く、引っ込み思案な心の咆哮が見て取れる。ナレンドラ・モディ首相はデリーを飛び出している。これは、インドをメディア、エンターテインメント、デジタル・イノベーションの世界的ハブと位置づける画期的な取り組みだ。

金曜日には、モディ首相は最南端のケララ州を訪れ、国内初のコンテナ積み替え専用港として注目されるヴィジンジャム国際大水深多目的港を正式に就航させる予定だ。ヴィジンジャム港は、独立100周年にあたる2047年までにインドを先進国へと変貌させるというモディ首相の統一ビジョン「ヴィクシット・バーラト」の一環として、モディ政権がインドの海洋分野で進めている変革的な前進を象徴するものである。

ヴィジンジャム港の20メートル近い天然の深喫水と、世界で最も賑やかな海上貿易ルートのひとつに近い立地は、世界貿易におけるインドの地位を強化し、物流効率を高めると期待されている。

第二に、モディ政権は水曜日に、いわゆるカーストセンサス（カースト集団の分布、社会経済状況、教育状況、その他の関連要因に関するデータ収集）に関する歴史的な発表を行った。このデータ収集は、何億人ものインド人がいる、社会的弱者、疎外された下位カーストのエンパワーメントに向けた重要な一歩となるだろう。

第三に、水曜日、陸軍はパハルガムでのテロ事件以来初めてホットラインを利用し、ラワルピンディの軍事作戦総局と連絡を取り合い、ここ数日の統制線上での突然の再燃に対するインドの懸念を伝えた。このこと自体、両軍が会話を交わすという素晴らしいことである。

DGMOホットラインは、両軍間の効果的なコミュニケーション・チャンネルであると同時に、信頼醸成のための試された手段であり、インド側がホットラインを利用したこと自体、国境の緊張を抑えようとする熱意の表れである。このホットラインは、このような微妙な局面で、特に信頼関係が大きく損なわれているときに、互いの意図に対する誤解が生じないようにするという大きな役割を果たすことができる。

第四に、危機的な雰囲気が蔓延するなか、政府は国家安全保障諮問委員会（NSAB）の刷新を発表した。NSABのトップには、RAWとNTROの両方でトップを務めた経験を持つ退役情報将校が就任する予定であり、特にNTROはインドの情報生態系のシンデレラである。

政府の意図は、情報収集のためのリソースを強化することにあるようだ。NSABを刷新し、情報収集と分析（作戦というよりむしろ）を専門とするNTROの元トップが（初めて）中心的な役割を担うようになったのは、パハルガムでのテロ事件で情報の失敗があったことを暗黙のうちに認めたと見ることができる。

上記の動きを総合すると、治安部隊と情報機関がパハルガムでのテロ攻撃の下流を追及している間にも、トラウマを抱えた国民は前に進まなければならないというシグナルである。扇動的なレトリックは何の役にも立たない。10日前にパハルガムで銃殺された海軍将校ヴィナイ・ナルワル中尉の未亡人が語った「イスラム教徒やカシミール人を狙う人たちを私たちは望んでいない」という言葉がすべてを物語っている。

インドとパキスタンは、なんと無駄な時間を過ごしていることだろう！アフガニスタン戦争による「平和の配当」は、インドとパキスタンの関係に大きな恩恵をもたらすはずだと思っていた。しかし、正反対のことが起きている。もし両国が何十年経っても友好的に暮らすことができないのであれば、なぜ和解を促進するために友好国の助けを求めないのだろうか？それについて不愉快なことは何もない。

いくつかの厳しい教訓を得る必要がある。何よりもまず、カブールにおけるインド外交の存在意義は、人対人のレベルでの友好を軸とした相互利益と相互尊重の二国間グリッドにしっかりと専属的に固定されるべきである。デリーがイスラマバードに対して敵対的な考え方を抱いている限り、インド・アフガン協力をパキスタンに対する「第二戦線」として縮小する誘惑は常につきまとうだろうが、パキスタンの心に誤解を生み、既存の相違、紛争、不和の沸騰した大釜にまた新たな次元を加えることにならないよう、十分に注意すべきである。重要なのは、1971年の分裂はパキスタンの精神に今なお焼き付いている記憶であり、それはインドの援助と理解によってのみ祓うことができるということだ。

このため、この地域におけるインドの利益を守りつつ、アフガニスタンの友人たちのパートナーのニーズに適応する、意図的な受動的外交戦略が必要となる。私の考えでは、主要なプラットフォームは経済的なものでなければならない。インド人は、そのような緻密で体系的な戦略を準備できるだけの敏捷性を備えている。

第二に、今回の危機は、世界世論がテロリズムに対するインドの懸念を支持している一方で、私たちの一部がおそらく望んでいたように、パキスタンに全責任を負わせようとはしていないことを露呈した。言い方を変えれば、世界世論はテロの犠牲者としてのパキスタンにも共感しているのだ。テロリズムはパキスタンに、インドが直面しているものに比べて何倍も重大な存亡の危機をもたらしている。そして、「インドの手」に対するパキスタンの主張のようなものは、たとえ耳に聞こえないとしても、世界世論に定着しているのかもしれない。

第三に、最も重要なことは、上記の要因を考慮すると、パキスタンに対してドアを閉め、パキスタンとの対話を拒否し、対話の申し出を拒否するという10年来の戦略には、収穫逓減の法則が働いているということだ。もし米国がロシアやイランと（あるいは近い将来、北朝鮮とも）、非常に敵対的な関係の積み残しがあるにもかかわらず、対話を行うことができるのであれば、新たな世界秩序においては、国家間の関係において対話が望ましい様式であり、あらゆる手段を使って対話が促進されなければならないことを感じ取る必要がある。

要するに、絶対的な安全保障はこれまでもこれからも存在しないということだ。ヘンリー・キッシンジャーに勝るとも劣らないリアリストは、絶対的な安全保障を求めることの基本的な欠陥を強調した：「ある国が絶対的な安全保障を望むことは、他のすべての国にとって絶対的な不安を意味する。」

南アジア地域においては、核兵器備蓄問題、ヒマラヤ山脈の繊細な紛争地帯、そして言うまでもなくこの地域の戦略的要衝という文脈において、共通の安全保障は特別な意義と緊急性を帯びているため、この傾向はさらに顕著である。したがって、2019年以降6年間にわたり、パキスタン（そして中国も）との協議や参加なしにカシミール紛争を一方的に解決しようと試みてきたことは、無駄であり、傲慢さを露呈している。