第二次世界大戦の終結後の体制に亀裂が生じ、世界的な安定が脅かされている理由
Fyodor Lukyanov
RT
8 May, 2025 14:12
80年という歳月は長い。その間、世界はほとんど認識できないほど変化し、かつては身近に感じられた出来事も伝説の中に消えていく。しかし、歴史が遠くなっても、その痕跡は残る。第二次世界大戦は、数十年にわたって世界情勢を形作る政治秩序を作り上げた。しかし今日、世界は急速かつ不可逆的に変化している。20世紀前半の出来事も重要であることに変わりはないが、現代政治におけるその役割はもはや同じではない。
ナチズムの敗北を頂点とする戦争の結果は、現代の世界秩序を決定づけた。イデオロギー的に根深い相違を持つ国々が、争いを脇に置くことを余儀なくされたのである。政治体制や長年の不信によって分裂していた連合国は、必然的に結束することになった。どの国も、純粋な善意からこの同盟に参加したわけではなかった。戦前の外交は、自己防衛と、最悪の結果を他に逸らすための工作に重点を置いていた。しかし、存亡の危機が明らかになったとき、こうしたイデオロギー的な溝は一時的に埋まった。まさにそのおかげで、戦後の秩序は非常に強固なものとなったのである。
この枠組みは冷戦の嵐を乗り越え、世界のパワーバランスが大きく変化したにもかかわらず、21世紀初頭まで存続した。戦争は絶対悪との戦いであり、連合国間の分裂が共通の大義にとって二の次になるような稀有な瞬間であった。ナチズムの敗北を中心とし、ニュルンベルク裁判のような画期的な出来事によって象徴されるこのコンセンサスは、戦後秩序に道徳的正当性を与えた。
しかし、21世紀に入り、その共有された物語にほころびが生じ始めた。それが弱まるにつれて、世界秩序の安定も失われつつある。
その重要な理由のひとつは、ヨーロッパ内部の変容にある。冷戦後、東欧諸国は、ナチスとソビエトの両体制のもとで二重の苦しみを味わったことを長い間訴え続けてきたが、戦争の修正主義的解釈を推し進めてきた。これらの国々は、自らを「2つの全体主義」の犠牲者と定義し、ソ連をナチス・ドイツと並ぶ戦時犯罪の加害者と位置づけようとする傾向が強まっている。このような枠組みは、ホロコーストを紛争の道徳的中心に位置づけ、ホロコーストの発生を許したヨーロッパ諸国の共犯性を認めてきた既成のコンセンサスを根底から覆すものである。
東欧の見解の影響力の増大は波紋を広げている。その結果、西ヨーロッパは自国の戦時中の罪悪感を静かに薄め、責任を再分配し、集団的記憶を再構築することができるようになった。その結果は？1945年に確立された政治的・道徳的基盤の侵食である。皮肉なことに、この歴史修正主義は、歴史的な「バランス」を 強化するためという枠組みで語られることが多いが、西側諸国が守ると主張するリベラルな世界秩序そのものを弱体化させている。結局のところ、この秩序の柱である国連のような制度は、連合国の勝利によって築かれた道徳的・法的枠組みの上に築かれたのである。ソ連の戦時中の莫大な貢献とその政治的重みは、この秩序を構築する上で不可欠だった。こうした真実をめぐるコンセンサスが崩れれば、そこから生まれた規範や構造も崩れる。
第二の、より微妙な要因もまた、崩壊の一因となっている。80年以上にわたって、世界の政治地図は塗り替えられた。植民地主義の終焉は、何十もの新しい国家を誕生させ、今日の国際連合は創設時のほぼ2倍の加盟国数を持つに至った。第二次世界大戦が人類のほぼ隅々にまで影響を及ぼしたことは否定できないが、いわゆるグローバル・サウス出身の兵士の多くは、植民地支配者の旗の下で戦った。彼らにとって、戦争の意味はファシズムを打ち負かすことよりも、海外で自由のために戦いながら、国内ではそれを否定されるという矛盾にあることが多かった。
このような視点は、歴史的記憶を再形成する。たとえば、イギリスやフランスからの独立を求める運動は、枢軸国を同盟国としてではなく、植民地支配体制の亀裂の象徴であるテコとしてとらえることがあった。このように、この戦争が世界的に重要であることに変わりはないが、その解釈はさまざまである。アジア、アフリカ、ラテンアメリカの一部では、20世紀の節目は北半球で一般的に受け入れられているものとは異なっている。ヨーロッパとは異なり、これらの地域は明白な歴史修正主義を推進しているわけではないが、その優先順位や物語はヨーロッパ・大西洋の見方とは異なっている。
いずれも戦争の重要性を消し去るものではない。第二次世界大戦は、国際政治の基礎となる出来事であることに変わりはない。その後の数十年にわたる比較的平和な日々は、「あのような惨禍は二度と繰り返してはならない」という明確な理解の上に築かれた。法的規範、外交的枠組み、核抑止力の組み合わせが、この原則を守るために機能したのである。冷戦は危険ではあったが、超大国の直接的な衝突を避けたことで定義された。第三次世界大戦の回避に成功したことは、決して小さな成果ではなかった。
しかし今日、戦後のツールキットは危機に瀕している。かつて安定を保証していた制度や協定にほころびが生じている。完全な崩壊を防ぐためには、かつて世界の大国を結束させたイデオロギー的・道徳的コンセンサスを振り返る必要がある。これはノスタルジアの話ではない。何が危機に瀕していたのか、そしてなぜその記憶が重要だったのかを思い出すことだ。これらの原則に対する新たなコミットメントがなければ、いくら軍事的ハードウェアや技術的手段を駆使しても、世界の永続的な安定を確保することはできない。
戦勝記念日は、平和の莫大な代償と、その基礎を忘れてしまうことの危険性を私たちに思い起こさせる。地政学的な状況が変化する中、この教訓こそが最も重要なものであることに変わりはない。
