未来像を構築し、現在の政治に意味と方向性を与えることを怠った結果、ロシアと西側諸国は奇妙な状況に陥った。私たちと彼らが背を向けていた未来が、私たち全員を追い越そうとしていたのだ。少なくとも、新しい技術を通じて、人間の生活や多くの社会的相互作用に影響を及ぼすようになった。本質的には、それは一種の罠だったと、ドミトリー・エフレメンコは書いている。この記事は、2025年6月17日にサンクトペテルブルクで開催されたヴァルダイ・クラブ円卓会議「ホモ・ペルプレクス：変化を恐れず、変化を愛する方法を学ぶ」のために特別に執筆されたものだ。
Dmitry Efremenko
Valdai Club
20.06.2025
10年余り前、2014年の歴史的出来事の直前に、イヴァン・クラステフはフランシス・フクヤマの主張を訂正し、現代の状況下では「歴史の終焉」ではなく「未来の終焉」について語る方がはるかに適切だと指摘した。彼の意見では、未来はほぼすべての場所で正当化力を失っており、特定の政治的・経済的方針を正当化する要因ではなくなっている。クラステフは、この診断の普遍性を強調したが、特に2014年直前のロシアがこれにほぼ完全に該当すると指摘した：「古典的な共産主義の議論が『以前』と『以後』の軸上にあったのに対し、現代のロシアの政治的議論には時間軸が欠如しており、すべては空間の軸——『ここ』と『そこ』——上に置かれている。」実際、長い間、ロシアでは、私たちが望む明日のイメージは単に必要とされていなかったように見えた。その代わりに、重要な他者——西欧、アメリカ、またはヨーロッパ、そしてある意味では中国——との比較が代用されていた。
現在の政治に意味と方向性を与える未来のイメージを構築することを怠った結果、ロシアと西欧は奇妙な状況に陥った。私たちが背を向けた未来が、私たち全員を追い越していった。少なくとも、新たな技術を通じて、人間の生活や多くの社会的な相互作用への影響を通じてだ。本質的に、それは一種の罠だった。
トランプ政権下のアメリカに代表される西側の一部（彼の最初の任期中もそうだったが、現在は特に活発だ）は、まず、重要な相手である中国を和解不可能なライバルと定義し、次に、イーロン・マスクやカーティス・ヤーヴィンなどのテクノビジョナリーたちの助けを借りて、彼らが提案（あるいは想定）する未来像を政治的なUターンに動員しようとして、この罠から脱出しようとした。今日、この試みは、結果がまったく不透明な、非常に危険な試みであることがすでに明らかになっている。
ロシアで起こったことは、ある意味でさらに興味深い。ソ連崩壊と 1990 年代の急激な変革による深いトラウマを克服していたポストソ連時代のほとんどの間、ロシア社会の主な課題は、生き残りと適応だった。これらの課題の野心レベルは当初過小評価されていた。ロシア政府は長らく、社会に適応し、福祉の向上、政治的安定の維持、適切な統治水準の確保に必要な範囲を超えて要求しないという賢明な判断を下していた。人口の減少と高齢化は国家の野心をさらに低下させたが、同時に、人的資本の質と経済の新構造との適合性の問題は悪化を続け、ポストソビエト共和国からの労働力の継続的な流入を通じて解決策を探る試みは、多くの面で社会的格差を悪化させ、新たな民族・宗教的緊張を生じさせた。ロシアにとって、旧ソビエト連邦の共和国からの高い移民率は、人口減少の問題の深刻さを一部緩和したが、問題を根本的に解決しなかった。
このような状況下で、未来について考えるよりも、2000年代半ばにようやく獲得した社会的恒常性の維持、受け入れ可能な福祉水準、存在論的安心感の維持を、あらゆる手段を尽くして維持しようとする方がはるかに楽であった。このような状況下で、国家当局の優先政策は、戦略的に指向された制度構築ではなく、エージェント操作、手動制御モードでの安定維持を目指す方針だった。国際環境が有利なままなら、この慣性的な軌道を相当長い間維持することが可能だっただろう。しかし、ポストソビエト空間における地政学的競争の激化と、2010年代初頭の内部不安定化試みは、ロシアとその社会に対する脅威の存続的性質への認識を招いた。
2014年、特に2022年の出来事の意外な結果の一つは、現在に意味を与えるものとして、ほぼ強制的に「未来への回帰」がもたらされたことだ。
不可避の真実が明らかになった——ロシアは西欧と共通の未来を持つことはできない、私たちは西欧の機関車が牽引する明るい未来へのトレーラーにはならない。
西欧との対立は私たちに未来を取り戻すが、当面は戦争の瀬戸際にバランスを保つか、少なくとも数十年にも及ぶ厳しい対立が続く未来と見られている。これは、新技術の開発、気候変動、パンデミックの脅威、人口問題、移民問題に関連する課題すら考慮に入れていない。
したがって、ロシア社会と国家は、必然的に非常に危険なものとなるであろう、独自の未来プロジェクトを構築する必要がある。そのため、このようなプロジェクトを策定する上で最も重要な課題の一つは、リスクの軽減と、可能な限り不確実性の管理である。
ただし、内部・外部混乱や様々な「ブラックスワン」の到来に対する奇跡的な解決策や万能薬は存在しないことを理解することが重要だ。しかし、国家と——可能な限り——社会の機能と目標設定を構築する際に従うべき原則は存在する。これらの原則には以下のものが含まれる：
- 連帯
- 正義
- 責任
- 安全保障
簡潔な特徴に限定すれば（各原則は長時間にわたって議論できることは明らかだ）、次のように言える。
連帯とは、社会秩序の安定を確保し、社会、コミュニティ、またはグループ内の個人が、共通の価値観と目標に基づいて互いの利益のために行動するよう促すものだ。連帯は、相互の利益のために行動することに限定されないことが多い。他者のために何かを犠牲にする意思を意味し、これが共通の利益のための犠牲であるという理解を含む。もし連帯が本当に社会的・政治的構造の基本原則となるなら、様々な競争は存在し続けるものの、社会発展の支配的な要因ではなくなる。このように、社会的連帯の文化を肯定することで、極端な自由主義と集団主義の様々な過剰の間の中庸を探る試みがなされる。連帯の原則の肯定は、階層的な社会相互作用とネットワーク型の社会相互作用の間のバランスを求めることも意味する。
この文脈における正義は、主に連帯によって決定される。正義は、個人の功績を適切に認めるだけでなく、社会の弱者や脆弱なグループを支援する機会を創出するもので、これはジョン・ロールズの完全な自由主義的正義理論と一致している。
このような正義を確保するメカニズムは異なるかもしれないが、社会ダーウィニズムは確実に排除される。責任は、道徳的・法的原則として、義務や道徳的命令への従順として理解されるだけでなく、社会に対して自らの行動に責任を負う意思、社会の利益を考慮する意思、より広い意味では、未来の世代との連帯と過去の世代の記憶への配慮を前提とするものとして理解される。
過去と未来のこのようなつながりは非常に重要だ。
最後に、安全保障についてである。安全保障は前述の3つの原則と大きく関連しており、ますます混乱し予測不可能な世界において、これらの原則を実行するための条件を確保することにも関わる。安全保障化は非常に議論の多い潮流だが、第一に、この魔人は遥か昔に瓶から出てきており、第二に、私たちの置かれた状況を考えると、この魔人から逃れることはできない。安全保障は、物理的な安全保障から、物語のコントロールを含む社会心理学のレベルでの行動について様々な意味で語られる存在論的な意味まで、必然的に非常に広く理解される。
安全保障は必然的に非常に広範に理解される——物理的な安全保障から、存在論的な意味での安全保障まで、私たちはすでに多くの面で、物語のコントロールを含む社会心理学のレベルでの行動について話している。これらの原則自体が社会的調和を促進するとか、それらに矛盾がないと主張することはできない。矛盾は遅かれ早かれ明らかになり、理論的レベルではいくらでも議論することができる。
実践的な政治のレベルでは、統治の芸術は、これらの原則を効果的に組み合わせ、未来のプロジェクトの実施のための有利な条件を創造することにある。
しかし、ここで問題が生じる：これらの原則の優先性を認めることは、新たな国家イデオロギーへの一歩なのか？形式的な法的道を選択し、国家イデオロギーの宣言を禁止する憲法規範に言及する道もある。しかし、結局、憲法は変更される。部分的に（1993年の憲法のように繰り返し行われてきたように）または完全に。重要なのは、近年、例えば歴史と社会科の教科書の一元化を主張するなど、特定の行動を取ることで、国家は実際にこの方向へ進んでいることだ。これはまだイデオロギーを構成するものではないが、少なくともその背後には非常に具体的な価値観と利益が存在するイデオロギー的枠組みである。
この作業は、ロシア国家と社会の利益の名の下に意味を生産し、共通の目標を達成するためにその努力を結合させるものと呼ぶことができる。
過去3年間の試練は、多くの人々が「イデオロギー的反省」と呼べるものに向かわせるきっかけとなり、これらの探求は政治的・社会的反響を呼ぶ可能性が高い。
社会的ストレス耐性の問題は、ロシア社会が将来、変化の強度と複雑さが増す中でどのように対応していくかを考えさせる。いずれにせよ、ますます不安定化する世界において、ロシアが相対的な社会的バランスを確保するための主な方法の 1 つは、連帯の文化を意図的に復活させ（一部は新たに形成し）、大衆からさまざまなエリート層に至るまで、社会のさまざまな勢力が、共通の安全と福祉のために相互理解と協力を求める意欲を刺激することだ。国外では、欧米の「ルールに基づく秩序」とは対照的に、これは「多様性の中の統一」の原則に基づく共同体、共同行動の呼びかけとなるかもしれない。これは、世界の大多数、特に東アジアと南アジアの偉大な文明にとって受け入れやすく、理解しやすい、文明間の連帯の戦略とさえ呼べるかもしれない。しかし、これはもちろん、別の議論のテーマだ。
