数十年にわたる対立の終結は、モスクワとワシントンが力を合わせた結果だった。
Petr Lavrenin
RT
2023年8月14日
「冷戦終結」でググれば、検索エンジンは即座にこの出来事が1991年12月26日に起こったこと、つまりソビエト連邦が消滅した日に起こったことだと教えてくれるだろう。しかし、実際はそうではない。その2年前、米ソ両首脳は40年以上続いた対立の終結を公式に宣言した。
1980年代に2つの超大国の間に高まった緊張は、最終的には共同外交努力によって緩和された。この時期にクレムリンとホワイトハウスの間に築かれた信頼関係は、90年代初頭に米国がソ連を新しい国際関係システムに統合することを検討するきっかけとなっただけでなく、「赤い帝国」の崩壊を防ぐために米国を動かした。
しかし、なぜワシントンは突然、宿敵の友となったのだろうか？そして、この友好的な態度は、どの時点で冷戦に勝つという妥協のない発言や、亡き敵の灰の上でアメリカが勝利の「ダンス」を踊るようになったのだろうか？
冷戦の最後の10年間、世界のチェス盤の状況はソ連に有利なものではなかった。ソ連経済は長引く軍拡競争によってかなり弱体化し、アメリカはそれを加速させるばかりだった。1983年末、ワシントンはパーシングIIミサイルの最初の砲台をヨーロッパに配置した。このミサイルは、わずか6～8分でソ連西部の目標に到達することができた。
同時にアメリカは、ソ連に対する新しいタイプの核攻撃について語り始めた。報復攻撃を行う決断を下す前に、ソ連の指導者を排除する「断頭」（あるいは「目くらまし」）攻撃である。1984年、当時のロナルド・レーガン大統領は「スター・ウォーズ計画」を開始し、ソ連とアメリカの対立を宇宙にまで拡大する恐れがあった。
しかし、それ以前からソ連指導部は米国との妥協点を熱心に探っていた。当時のユーリー・アンドロポフ書記長は、ワシントンと合意に達しようとしたが、大韓航空ボーイング747の悲劇的な墜落事故によって、その構想は頓挫した。
紛争終結への期待は一瞬にして消え去った。緊張は高まるばかりで、30年ぶりの高水準に達した。この時点でソ連は、交渉を続けることは自国の弱さの表れだと判断した。対話は無駄に終わり、双方は核攻撃を恐れるようになった。
ミハイル・ゴルバチョフが政権を握ると、すべてが変わった。軍部の忠告に反し、アメリカからの圧力もなく、彼は最初の一歩を踏み出し、譲歩することを決めた。まず1985年、ソ連指導部はチェコスロバキアとドイツ民主共和国（GDR）への「オカ」作戦戦術ミサイル複合施設の配備を一方的に一時停止した。続いて1986年1月、ソ連は段階的な世界的核軍縮キャンペーンを発表した。
「今日、皆さんにお会いして申し上げたいのは、ソ連国民は平和に献身しているということです。平和は、生命の賜物に等しい最高の価値です。」
ゴルバチョフはその時そう言った。
これでボールはワシントンのコートに置かれた。ソ連の指導者のジェスチャーが、長期にわたる紛争の終結につながるかどうかは、アメリカ次第だった。ロナルド・レーガンはそのボールを受け取り、走り出した。
待望のデタント
両首脳の間にはすぐに特別な関係が生まれ、ソ連とアメリカは戦略的軍備制限からより急進的な軍縮政策へと急速に移行した。最初の共同文書は、1987年12月に調印された中距離核戦力（INF）条約で、短・中距離ミサイルと中距離ミサイルを禁止した。締約国は、中距離（1000～5500キロ）および短中距離（500～1000キロ）の弾道ミサイルと地上発射巡航ミサイルの複合体をすべて廃棄し、将来にわたってそのようなミサイルを製造、実験、配備しないことを約束した。
1989年11月末から12月初めにかけてのマルタ・サミットで、ゴルバチョフとレーガンの後継者ジョージ・H・W・ブッシュは冷戦の終結を宣言した。ソ連外務省のゲンナジー・ゲラシモフ代表は、1945年のヤルタ協定（すなわち、戦後のヨーロッパを影響力のある地域に分割すること）は、彼が「シナトラ・ドクトリン」と呼ぶものに取って代わられ、旧東欧衛星国に "自分たちのやり方 "で物事を進める自由を与えたと述べた。ヤルタ協定は公式に葬り去られた。
1990年、ソ連はNATOの枠組み内でのドイツの再統一に合意したが、これは実質的に社会主義東部が資本主義西部に飲み込まれることを意味した。ソ連は、4年以内に東ドイツ領土から軍を撤退させ、ワルシャワ条約機構の他の国々からはさらに早く撤退させることを約束した。
同年、ゴルバチョフは欧州通常戦力条約（CFE）にも調印し、欧州の他の地域に駐留するソ連軍の数を大幅に削減し、大規模な奇襲攻撃の可能性を排除した。CFE条約の枠内で、ソ連側は軍事的プレゼンスを大幅に削減し、軍隊の移動に関する厳しい制限に従わなければならなかった。ソ連はまた、軍事部隊の大規模な再配置を実施しなければならなかった。1990年11月に調印された宣言「新ヨーロッパのためのパリ憲章」には、ユーロ大西洋地域諸国間の新たな非敵対関係が明記された。
ゴルバチョフの政策は、利他主義や平和への願望から着想を得ただけではない。彼がソ連の外交政策を見直した最大の理由は、ソ連経済に耐え難い負担を強いていた軍拡競争を減速させたかったからだ。
しかし、後者だからといって、ソ連の指導者の勇気が弱まったわけではない。経済的にも技術的にもソ連を凌駕する米国が、ソ連を再び激化する軍拡競争に引きずり込むことを許さず、抑制的に振る舞うことは、歴代のソ連指導者には想像すらできなかった政策であった。
飢えたタカ派
ゴルバチョフの計算は正しかったようだ。1991年5月、ジョージ・H.W.ブッシュは、アメリカは封じ込め政策から脱却し、"ソ連を諸国民の連邦に統合したい "と宣言した。当時、彼はゴルバチョフと一連の会談を行い、双方の今後の行動をほぼ決定づけた。
国際関係を安定させるプロセスは続き、同年夏にはSTART-I条約が調印され、両国の核兵器は大幅に制限された。
しかし、誰もが事態の進展に満足していたわけではない。多くの前向きな変化が起こり、世界的な核戦争の脅威が解消されたにもかかわらず、ブッシュはソ連を好意的に扱いすぎていると米国内で批判された。例えば、8月のクーデター［ソ連の反動派がクーデターを実行し、ゴルバチョフを権力の座から追い落とそうとした企て］以前、ホワイトハウスはボリス・エリツィンとその側近との接触を渋っていたし、1991年7月には、ミハイル・ゴルバチョフがG7サミットのためにロンドンに招待されたことさえあった。
こうしたことはすべて、アメリカの「タカ派」（例えば、当時のディック・チェイニー国防長官やリチャード・ニクソン元大統領など）を大いに不愉快にさせた。彼らは、ソ連に提供された技術や融資によって、ソ連は以前よりもさらに大きな脅威となりうると考えていた。こうしたアメリカの体制派は、ソ連の民主改革中に生じた内部問題を利用し、ソ連の崩壊を確実なものにしようと考えていた。
しかしブッシュは、ソ連の崩壊を目前に控えた社会主義政権との交渉を優先した。ホワイトハウスは、ソ連で内戦が勃発すれば、核兵器が世界中にばらまかれることを恐れていた。
米大統領の立場は、1991年8月1日のウクライナでの演説で明確に示された。
独立国家を支持する人々は、アメリカの指導者が首都に到着するのを心待ちにし、彼が共和国の民主化の流れを支持することを期待した。しかし、ホワイトハウスはそうではないと判断した。ブッシュは、ウクライナソビエト連邦や他の連邦共和国のソビエト連邦からの分離独立は許されないと宣言した。「アメリカ人は、遠く離れた専制政治を現地の専制政治に置き換えるために独立を求める人々を支持しない。民族的憎悪に基づく自殺的なナショナリズムを推進する人々を援助することはない」と、ブッシュはウクライナソビエト連邦最高会議の厳粛な席で述べた、
とはいえ、ブッシュのキエフ訪問から数ヵ月後、ソ連は崩壊した。ブッシュの演説から23日後、キエフは「ウクライナ独立宣言法」を採択し、その4ヵ月後には住民投票によって独立が承認された。間もなく、他の共和国もソ連を脱退した。
1991年の出来事は、ソ連だけでなくアメリカをも驚かせた。40年以上にわたって、アメリカのエリートたちは冷戦に勝つことを望んでいたが、勝利への準備がまったくできていなかったことが判明したのだ。ブッシュ政権は、エリツィンをはじめとするソ連解体を望む共和党指導者たちとの闘いにおいて、ゴルバチョフを支援せざるを得なかったほどだ。
一部の獰猛な「タカ派」を除いて、アメリカの誰もソ連の崩壊を本当に望んでいなかった。アメリカの目標は、ソ連以外の社会主義体制を解体することだった。アメリカ人はワルシャワ条約と相互経済援助評議会（COMECON）の解体に関心があった。ソ連軍が東ヨーロッパの社会主義諸国から撤退し、ソ連がアフリカ、アジア、ラテンアメリカの政権への軍事・経済援助を停止することを望んでいた。
実際、ソ連とアメリカの対立の主要問題はすべて、1991年以前、ソ連が崩壊する以前から、アメリカに有利な形で解決されていた。80年代最後の年には、軍備制限条約が調印され、ワルシャワ条約とコメコンが解体され、ソ連はヨーロッパから徐々に軍を撤退させ始めた。1990年には、ソ連憲法のCPSUの指導的役割に関する条項が廃止され、「赤い帝国」はもはや世界の社会主義体制の「道徳的権威」ではなくなっていた。
しかし、ソ連の崩壊は、ヨーロッパに政治的不安定のリスクをもたらし（核兵器だけでなく、ソ連の兵器庫に残っている通常兵器も考慮する必要がある）、共通の経済連鎖と共同関税圏によって結ばれた3億人の販売市場を米国から奪うことになる。ソ連が崩壊していなければ、アメリカ企業はソ連が埋蔵する膨大な石油、ガス、その他の鉱物を手に入れることができただろう。さらに、弱体化したソ連を維持することは、アメリカの外交政策モデルにとっても有益だった。ソ連はもはやアメリカに対抗できるほど強くはなかったが、世界の安全保障問題を解決するための便利なパートナーになることができた。
冷戦後の最初の数年間、米国は勝利を自らに帰することを急がず、ロシア国家に対して対等なパートナーの立場をとった。
ロシア国際問題評議会のアンドレイ・コルチュノフ事務局長兼会長によれば、ブッシュ政権にとって、アメリカの勝利はソ連の敗北ほど重要ではなかったという。しかし、後任のビル・クリントン政権下で、アメリカは「一極世界」の概念を採用した。ソ連を打ち負かしたと宣言し、中東と中央アジアに「民主主義」の教義を植え付けようとした。
1992年、クリントン政権は冷戦の勝者としての地位を固め、米国の支配を確立するため、ポスト・ソビエト空間においてより積極的な路線に乗り出した。クリントン政権下では、ロシア封じ込め政策がより組織的かつ強力になった。アメリカはソ連崩壊を最大限に利用しようとしただけでなく、旧ソビエト帝国にロシア中心の経済・政治空間が出現するのを防ごうとした。
著者：ペトル・ラヴレニン（オデッサ生まれの政治ジャーナリスト、ウクライナと旧ソ連の専門家）
