Ilya Tsukanov
Sputnik International
2023年10月30日
日曜日は、キューバ・ミサイル危機の終結から61年目にあたる。1962年10月の外交的・軍事的緊急事態は、アメリカとソ連を核による消滅の瀬戸際に追い込んだ。スプートニクは、現在の露米関係の危機がなぜ60年前の危機よりさらに危険なのか、学者に聞いた。
今から61年前の今月、1962年の10月中旬から下旬にかけて、核超大国が人類史上3度目の、そしておそらく最後の世界大戦の崖っぷちに近づき、世界は息をのんだ。
アメリカの核ミサイルがトルコに配備され、ソ連にアメリカ本土に届く長距離ミサイルがないために世界的な戦略的不均衡が生じることを懸念したソ連の指導者ニキータ・フルシチョフは、当時ソ連の新たな同盟国であったキューバに160発以上の核兵器を密かに配備するという大胆かつ非常に危険な決断を下した。アメリカの諜報機関がこの配備の試みを発見し、2週間のにらみ合いが始まった。
戦争が回避されたのは、フルシチョフとジョン・F・ケネディ米大統領の個人的な往復外交の名人芸のおかげであった。アメリカがキューバに侵攻せず、トルコからジュピター型ミサイルを静かに撤去するという鉄壁の約束と引き換えに、ソ連はカリブ海の島から撤退し、二度と核兵器を駐留させないことに同意した。
60年後、役割は逆転し、NATOはロシアの国境まで拡大し、アメリカは東ヨーロッパに核搭載可能な対ミサイル発射基地を建設した。ウクライナがドンバスを攻撃する計画であるとの情報報告がなされ、NATOがウクライナの西側同盟への加盟に関するロシアの懸念を受け入れないと表明するなか、モスクワはエスカレーションを防ぐために最後の外交的申し出を行った。2021年12月、緊張緩和を目的とした包括的な条約草案をワシントンとブリュッセルに送ったのだ。
NATOとアメリカはこの条約案を拒否し、最終的にはウクライナでロシアとの代理戦争を引き起こし、長距離砲、劣化ウラン弾、クラスター爆弾、ロシア内陸部の奥深くまで攻撃可能な巡航ミサイルなど、より高度な兵器をウクライナに提供することで緊張を徐々にエスカレートさせていった。
ウクライナ危機は、核超大国間の戦略的緊張を劇的にエスカレートさせている。先週、ロシアが包括的核実験禁止条約からの離脱を表明したことで、アメリカはネバダ州の核実験場で大規模な爆発を行った。
危機の比較
モスクワ大学教授であり、作家であり、ベテランのロシア・アメリカ政治専門家であるボリス・メジューエフ氏は、今日のモスクワとワシントンの危険な関係は、キューバ危機の時よりもさらに危険であると言う。
1962年、メズエフ氏はスプートニクに対し、「両者には明確なイデオロギー的位置づけ」があり、それぞれが「他方がイデオロギー的な立場に対して一定の権利を持っているという事実から進んでいた」と語った。
「第二の要因は、第一の要因から派生するものだが、影響圏という考え方が暗黙のうちに認識されていたことである。つまり、あるものはソ連の勢力圏内にあり、あるものはアメリカの勢力圏内にあることは明らかであり、当事国はその境界線を尊重していた。」
その意味で、ソ連がキューバに核ミサイルを配備したことは、この暗黙の合意に対する違反として、アメリカによって当然認識された。
「1945年のヤルタ会談以降、一般に、日米両国は互いの勢力圏を認め合っていた。この事実は後に、いわゆる民主主義原理主義者たちから、民主主義の理想からの重大な逸脱として非難されることになる。限定主権の考え方は存在した。そして、その絶対的に反民主主義的な性質はもちろん明白であったにもかかわらず、それにもかかわらず、何ができて、何ができないかを両側が一般的に理解することを可能にした。この意味で、フルシチョフの行動はソ連のエリートたちに、あまりにも自発的で危険なものだと受け止められた」とメズエフ氏は説明する。
1962年10月、双方が合意に達することができたのは、政治的リアリズムの理想を共有していたからだと、オブザーバーは指摘した。
戦争回避の青写真
冷戦時代の互いの利益と影響力の範囲の認識は、キューバ危機だけに限ったことではなかったとメズエフ氏は強調し、フランス、イタリア、ギリシャ、東欧のいずれにおいても、双方は相手の境界線を定め、尊重していたと指摘する。
アメリカは「チェコスロバキアの例から言えば、手を出さない」ことが必要だと認識していた。ソ連は1968年にフランスで起こった若者の抗議運動を利用しようとはしなかった。ソ連は、ギリシャの共産主義蜂起を利用して、ギリシャに共産主義を樹立することはしなかった。モスクワは、共産主義者が多数派を占めるフランスやイタリアへの共産主義者の進出に距離を置いた。しかし、その見返りとして、東ヨーロッパにおける勢力圏の承認を要求したのです」と、この学者は言う。
モスクワは結局、共産主義思想が人気のある国での勢力支援を放棄し、「まったく人気のない」東欧諸国での共産主義的変革を主張することになった。
とはいえ、影響圏の概念によってもたらされた地政学的リアリズムは、「深刻な紛争を防ぐ上で重要な役割を果たした」とメジューエフ氏は言う。
今日、「文明化された現実主義のイデオロギーは存在しない。」西側諸国では、冷戦の現実よりもむしろ、第二次世界大戦や、「敵は倒さなければならない」、新たな「ミュンヘン」は「ありえない」という考え方に訴えかけている。
カナダのアルバータ州にあるカルガリー大学のアレクサンダー・ヒル教授（戦史）は、この評価に同意した。
「1962年と今日の状況の最も大きな違いの一つは、1962年当時、フルシチョフもケネディも、核戦争の脅威を取り除くために、米ソ双方が影響圏を持つという考え方を黙認していたことだ」とヒルはスプートニクに語った。
その結果、アメリカがは自国の「裏庭」だと考えていたキューバから、ソ連は核兵器を引き揚げた。冷戦の残りの期間、ソ連は少なくとも、ニカラグアのようなラテンアメリカやカリブ海諸国の社会主義政権に、世界の他の地域でそのような政権に提供していたような支援を提供することを控えた。
「レーガン大統領の時代には、ソ連がアフガニスタンに介入した1980年代には、アメリカ側の暗黙の了解は失われていた。ソ連崩壊後、アメリカの政治体制は、ソ連は敗北し、ロシアはアメリカの覇権拡大を容認するだろうと考えていた。」
今日、メズエフ氏は、「もはやブロックとは関係なく、文明と結びついた現実的な思考への」現実主義への回帰が絶対必要だと述べた。
しかし、それは言うは易く行うは難しかもしれないとヒル博士は考えている。ウラジーミル・プーチンの下で復活したロシアは、アメリカの覇権という考えに挑戦している。ジョー・バイデンのような「冷戦戦士」のアメリカの政治家たちは、この考えを捨てようとしない。その結果、クリミア、ドネツク、ルガンスクは、民族的・文化的な意味で明らかにロシア的であるにもかかわらず、アメリカは、そのような領土は西側の軌道上にあるべきだという考えのために戦うことをいとわないのだ」と彼は言う。
現在の危機は解決可能
メズエフ氏によれば、大国間紛争のリスクを最小限に抑える世界秩序を再構築するには、一つの重要な基準を満たす必要があるという。
「電話を取り、ありとあらゆる条件を話し合う必要がある。西側諸国は、ドワイト・アイゼンハワーやリチャード・ニクソンのような人物を必要としている。支配的な（政策から）脱却し、選挙よりも地政学を選択できる人物をね。」
最終的に、ロシアとアメリカが共通の基盤を見つけるためには、「政治体制の違い、イデオロギーの違い、人生へのアプローチの違いを忘れることが必要だ。しかし、「もちろん、現状は克服しなければならない」とメズエフ。
ヒル博士もその必要性には同意するが、そのような展開の見通しについてはあまり自信を持っていない。「今日、ある種のデタントが成立するためには、米国はロシアがロシア語を話し、文化的にロシア的な世界に対して正当な懸念と責任を持っていることを認めなければならない。悲しいことに、現在の西側の政治情勢では、その可能性は非常に低いようだ。」
