ほとんどの国家が、ゲームに直接関与しない外部のアクターによってコントロールされている状況では、機能する欧州の安全保障アーキテクチャを構築することは不可能だ
Timofey Bordachev
RT
14 Nov, 2023 13:43
1990年に締結された欧州通常戦力条約は、ポスト冷戦時代の奇妙な創造物であった。
この条約が作成された当時、自称戦勝国のアメリカとNATOは、自分たちの勝利を少しでも文化的なものにしようと躍起になっていた。同じように無益な努力の結果、この文書は歴史に短くて不名誉な足跡を残す運命にあった。1年後、率いていたワルシャワ条約とともにソ連は消滅した。
それから5年も経たないうちにNATOの東方拡大が決定され、1990年代の終わりには、西側諸国はヨーロッパに共通の安全保障空間を構築する可能性について、ついに幻想を抱くことをあきらめた。
最初からそのような希望を抱いていた人はいたのだろうか？必ずしもそうではない。しかし、歴史的な背景から、過去のすべての主要な軍事的・政治的対立とは異なる方法で冷戦を終わらせようとするのは賢明だと思われた。特に国際政治においては、一時的な解決に失敗したように見えても、より安定した秩序の基礎となる可能性を排除することはできない。冷戦後のヨーロッパでは、このようなことは起こらなかった。しかしロシアの外交政策が、条約復活の希望が失われる前に条約と決別しようと躍起になっていたら、自らを、そして自国の文化を裏切っていただろう。
今ヨーロッパは、ロシアと西側諸国の連合軍との歴史的になじみの深い対決に戻っている。非西洋文明の中で唯一、世界政治における独自のニッチをめぐる闘争で負けたことのないのがわが国である。そしてこのことは、残念ながら、ヨーロッパの政治生活において、平和的協力よりも紛争がはるかに自然な現象となっている。もちろん、外交は後者の関係を目指すべきであるが。だからこそロシアは2021年12月、欧州の安全保障にとって基本的な問題についてNATOに包括的な提案を行ったのである。しかし、西側諸国は真剣な対話を拒否し、欧州の国際秩序の危機という軍事技術的なシナリオを好んだ。
技術的な用語で言えば、欧州通常戦力条約は、大西洋からウラル山脈までの定められた地理的範囲内における締約国の主要な通常兵器の存在に一定の制限を設けることに基づいている。これらの制限がNATOとワルシャワ条約という2つの軍事同盟の文脈で設定されたという事実が、この条約を短命に終わらせた。1990年までに、ソ連主導のブロックが長くは続かないだろうと疑う者はほとんどいなかった。欧州通常戦力条約の第二の特徴は、アメリカの存在である。アメリカは明らかにヨーロッパには存在せず、地域の安全保障をまったく異なる視点から見ていた。この条約によって、「旧世界」におけるアメリカの軍事的プレゼンスは事実上強化された。
厳密に言えば、これは欧州集団安全保障条約機構（OSCE）の設計全体の問題であった。OSCEにはアメリカとカナダという2つの大国が含まれており、彼らにとって欧州大陸における地位は安全保障の問題ではなく、戦略の問題であった。もちろん、何よりもまずワシントンにとって、カナダのプレゼンスは常にアメリカのプレゼンスを補完する小さなものでしかなかったからだ。つまり、欧州通常戦力条約の枠内には、その任務と活動に対して基本的に異なる利害を持つ国家が存在していたのである。
ヨーロッパにおける平和は、アメリカにとって決して目標ではなく、世界的な地位を維持するための手段でしかなかった。冷戦後、ワシントンは世界のヒエラルキーの中で最強の地位を占めることができ、欧州のいかなる協定もこの観点からしか関心を持たなかった。
私たちヨーロッパ人にとって、欧州通常戦力条約は安全保障の分野で実際的な意味を持っていたかもしれない。冷戦後、イギリスを除く西ヨーロッパ諸国は、自分たちの将来についてむしろバラ色だった。ドイツとフランスを筆頭に、彼らはアメリカの屈辱的な支配から徐々に脱却し、第二次世界大戦後に失った主権を取り戻すことを心から望んでいた。パリとベルリンは欧州通常戦力条約を熱狂的に歓迎し、特に軍事費の大幅な削減を可能にした。
1999年、冷戦後のNATOの積極的な東方拡大という婉曲表現である「新しい現実」に適応したCFE条約は、西側諸国によって批准されることはなかった。批准したのはロシア、ベラルーシ、カザフスタン、ウクライナだけだった。米国とその同盟国は、グルジアとモルドバにロシアの平和維持軍が駐留していることを理由に批准を拒否した。
1990年代後半、ロシアと西側の関係が対立から遠ざかっていた時期でさえ、米国とEUは、欧州の最も重要な安全保障協定をモスクワに圧力をかけるための道具とみなしていた。西側諸国は、より広範な政策の一環として、純粋に手段的にこの協定を利用した。
その根拠は、直接的な軍事衝突が発生した場合に、ロシアがNATOに効果的に対抗できる能力を低下させることにあった。ユーゴスラビアに対するアメリカとその同盟国の侵略にモスクワが反対した後、西側諸国ではそのような衝突は将来避けられないと考えられていた。ワシントンとブリュッセルは、ロシアと戦うための領土基盤を計画的に拡大し始めた。さらに、NATOにはこの条約を支持する現実的な理由がなかった。旧ソ連の同盟国が加盟したことで、NATOの兵器の総数は条約で定められた制限を超えたのだ。
ロシア自身が条約の停止を決めたのは2007年のことだ。最も重要な要因は、軍事力の回復と独立した外交政策の遂行能力だった。そして当時の状況では、世界情勢における独立は、自国の意思以外を容認しないアメリカとの衝突を自動的に意味した。
その結果、モスクワはCFE条約の履行を一時停止すると宣言したが、2015年までは条約の主要機関である共同コンタクトグループ（JCG）の活動に参加していた。それでもなお、西側諸国が考えを改め、1990年の協定の基本的な考え方に戻ることを決定することを望んでいた。それが無意味だとロシアが理解すると、JCGの活動は事実上停止した。そして2023年、モスクワは条約を破棄することを決定し、11月7日午前0時に発効した。
見てわかるように、欧州通常戦力条約に対するロシアの別れは非常に長く、ヨーロッパの安全保障における最も重要な問題のひとつに対する自分勝手な態度を、パートナー国が改めることができるという希望に満ちていた。これはロシアの外交と外交文化の特質であり、忍耐と先見の明に基づく節度である。そして、500年以上の主権国家の歴史を持つ国に、どう振る舞うべきかを指図する権利は誰にもない。
20世紀の激動の出来事によって、ヨーロッパのすべての国家の中で、ロシアだけが独立した外交政策を決定することができるようになった。このことは、モスクワがその決定の知恵とバランスに大きな責任を負っていることを意味する。将来、欧州通常戦力条約のような協定が結ばれる可能性はあるのか？それは、欧州の安全保障が再び欧州人自身の問題となる時期による。
