Michael Hudson
michael-hudson.com
2023年7月22日
国家安全保障に取って代わられた経済論理
7月にヴィリニュスで開催されたNATO首脳会議は、ウクライナという家族を失ったばかりの葬儀のような雰囲気だった。ロシアをウクライナから追い出し、NATOをロシア国境まで近づけたNATOの失敗を払拭するため、NATO加盟国は次の大きな戦い、つまり今や究極の戦略的敵国とされる中国との戦いに向けて支持を動員することで、気勢を盛り返そうとしたのだ。この対決に備えるため、NATOは軍事的プレゼンスを太平洋まで拡大することを発表した。
ウクライナでの戦いを皮切りに、中国の軍事同盟国や貿易相手国、とりわけロシアを切り崩す計画だ。バイデン大統領は、この戦争は世界規模になり、最終的に中国を孤立させ、解体させるために拡大しながら何十年もかかるだろうと述べている。
米国が発動した対ロ貿易制裁は、中国に対して同様の制裁を発動するための予行演習である。しかし、この戦いに参加しているのはNATOの同盟国だけだ。そしてバイデン大統領が予測したように、ロシア経済を破滅させ「ルーブルを瓦礫に変える」どころか、NATOの制裁はロシアをより自立させ、国際収支と国際通貨準備高を増加させ、したがってルーブルの為替レートを上昇させた。
さらに、貿易・金融制裁がロシアに打撃を与えることができなかったにもかかわらず、そして実際、NATOがアフガニスタンやリビアで失敗したにもかかわらず、NATO諸国は中国に対して同じ戦術を試すことを約束した。世界経済は、一方ではアメリカ／NATO／ファイブ・アイズに、他方ではそれ以外の国々、つまりグローバル・マジョリティに分割されることになる。EUのジョセフ・ボレル委員は、これを、米国と欧州の庭（黄金の10億）と、それを飲み込もうとするジャングルの分裂と呼んでいる。
経済的な観点から見ると、2022年2月にウクライナのロシア語を話す東部諸州を攻撃するために軍備を増強して以来のNATOの行動は大失敗だった。アメリカの計画は、ロシアを疲弊させ、経済的に困窮させ、国民が反乱を起こすようにし、プーチンを失脚させ、ロシアを中国との同盟関係から引き離す親欧米の新自由主義的指導者を復活させることだった。
NATO、ヨーロッパ、そしてアメリカの行く末を評価しようとする際に非常に難しいのは、国家や階級が経済的な自己利益のために行動するという伝統的な前提が役に立たないことである。地政学的分析の伝統的な論理は、ビジネスと金融の利益がほとんどすべての国の政治を動かしていると仮定することである。付随的な仮定として、統治当局者は経済的・政治的ダイナミクスをかなり現実的に理解している、というものがある。従って、未来予測は通常、こうした力学を明らかにする訓練となる。
米国とNATOの西側諸国は、この世界的な分裂を主導してきたが、大きな敗者となるだろう。NATO加盟国はすでに、ウクライナが50年以上にわたって蓄積してきた銃や弾丸、大砲や弾薬、戦車、ヘリコプター兵器などの在庫を枯渇させるのを見ている。しかし、ヨーロッパの損失はアメリカの販売機会となり、アメリカの軍産複合体がヨーロッパに再供給するための広大な新市場を生み出した。支持を得るために、アメリカは国際貿易と投資に関する新しい考え方を提唱した。焦点は「国家安全保障」に移り、アメリカ中心の一極秩序を確保することになった。
世界は2つのブロックに分かれつつある：産業革命後のアメリカ／NATO対グローバル・マジョリティ
ドイツをはじめとするヨーロッパ諸国が、鉄鋼、ガラス製造、その他の産業の基盤としてロシアのガス、石油、肥料を輸入に頼るようになると、アメリカの外交官たちはますます心配するようになった。アメリカ経済が非工業化する一方で、中国が「世界の工場」となったため、彼らはさらに心配するようになった。中国と「一帯一路」の恩恵を受けている近隣のユーラシア諸国が成長し、世界の主要な成長地域となり、ヨーロッパからの投資を呼び寄せる恐れがあったからだ。論理的には、政治が経済的利益に追随し、ドルを金融の中心とし、貿易を米国の保護主義的一国主義の対象とする一極世界経済を維持するアメリカの能力が犠牲になるという見通しだった。
ロシア経済を破壊し、政権交代を推進するアメリカの聖戦に加わることで、ドイツや他のヨーロッパ諸国はロシアとの貿易を拒否し、自国の産業の基本的なエネルギー基盤を破壊した。ノルド・ストリーム・パイプラインの破壊は、ドイツや他のヨーロッパの経済を、広範囲に及ぶ倒産と失業を伴う恐慌に陥れた。ロシアのガスの代わりに、NATO諸国は現在、米国の液化天然ガス（LNG）に対して最大6倍の価格を支払わなければならず、このガスを物理的に輸入するために新しい港湾施設を建設しなければならない。
過去70年にわたり、米国の選挙干渉がスポンサーとなり、資金を提供してきた欧州の指導者たちは、1990年代にボリス・エリツィンがロシアで行ったようなことを行ってきた： ヨーロッパの産業経済を犠牲にし、ロシアや中国との有益な貿易・投資統合を終わらせることに同意したのだ。
次の段階は、欧州と米国が中国との貿易と投資を停止することである。これらのNATO諸国は、消費財や工業製品の幅広い投入を中国に依存し、この貿易の開花から利益を得てきたにもかかわらず。この貿易の繁栄は今、終わりを告げようとしている。NATOの指導者たちは、ロシアのガスやその他の原材料（ヘリウムや多くの金属を含む）を輸入することは、依存的になる「リスク」があると発表した。あたかもロシアや中国が、経済的あるいは政治的にこの貿易を中止することが、ヨーロッパを痛めつけ、アメリカがヨーロッパを服従させるために行ってきたことを、ヨーロッパに行うことになるかのようだ。
しかし、何に対する服従なのか？その答えは、米国経済を置き去りにして、相互利益の論理に従うことである！
この論理に他国が従わないようにすることで、米欧のNATO外交は、まさに米国至上主義者が最も恐れていたことをもたらした。中国からロシアを孤立させるために、ロシア経済を麻痺させ、政治的危機を引き起こし、おそらくロシアそのものを崩壊させる代わりに、米国とNATOの制裁は、ロシアがNATO諸国から貿易を再方向づけ、中国や他のBRICS加盟国とより緊密に経済と外交を統合するように導いた。
皮肉なことに、米国とNATOの政策は、ロシア、中国、そしてBRICSの同盟国に対して、ユーラシア大陸の統一をはじめとする独自の道を歩むことを迫っている。この中国、ロシア、ユーラシアとグローバル・サウスという新たな核は、相互に利益をもたらす多極的な貿易・投資圏を形成している。
対照的に、ヨーロッパの産業は壊滅的な打撃を受けている。その経済は、かつての貿易相手国よりもはるかに高いコストをかけて、徹底的かつ絶望的に米国に依存するようになった。欧州の輸出企業はロシア市場を失い、現在は中国市場を放棄し、拒否するよう米国に要求されている。また、近東、アフリカ、ラテンアメリカ諸国を含むように拡大しつつあるBRICS加盟国の市場も、やがて拒否されることになるだろう。
米国の一極外交は、ロシアと中国を孤立させ、米国の経済支配に依存させる代わりに、自国とそのNATO衛星を世界の他の地域から孤立させている。NATO経済圏が脱工業化への道を突き進む一方で、グローバル・マジョリティは拡大している。驚くべきことは、NATOがロシアや中国との貿易の「リスク」を警告する一方で、米国に対する産業の存続と経済的主権の喪失をリスクとは考えていないことだ。
これは「歴史の経済的解釈」が予想するようなことではない。政府は自国の経済をリードする企業の利益をサポートすることが期待されている。そこで私たちは、経済的要因が世界貿易、投資、外交の形を決定するのかという疑問に立ち戻ることになる。急速に人口が減少し、非工業化が進むバルト三国やソビエト連邦後のウクライナのような、経済成長後のNATO経済圏を作ることは本当に可能なのだろうか。
これは実に奇妙な「国家安全保障」である。経済的に見れば、米国と欧州の世界から孤立した戦略は、世界戦争に匹敵するほど大規模で広範囲に及ぶ誤りである。
今日のウクライナ戦線におけるロシアとの戦いは、第三次世界大戦の開戦作戦と考えることができる。多くの点で、これは第二次世界大戦とその余波の結果であり、米国は自国の国益のために国際的な経済・政治組織を設立した。国際通貨基金（IMF）はアメリカの金融支配を押し付け、世界経済のドル化を助ける。
世界銀行は、石油、鉱業、天然資源を支配するアメリカやNATOの投資家を補助するために、輸出インフラを建設する政府にドルを貸し出し、国内の食糧穀物生産の代わりにプランテーション農業を促進しながら、アメリカの農産物輸出への貿易依存を促進する。米国は、国連とその機関を含む、加盟するすべての国際機関において拒否権を持つことを主張している。
NATOの創設はしばしば誤解されている。表向きは軍事同盟として描かれ、もともとはソ連が西ヨーロッパを征服するかもしれないという思惑から防衛するためのものだった。しかし、NATOの最も重要な役割は、「国家安全保障」を口実にヨーロッパの内政・外交政策を覆し、アメリカの支配下に置くことだった。NATOへの依存はEUの憲法に明記された。その目的は、欧州の政党指導者が米国の指示に従うようにし、左翼や反米の政治、親労働者政策、米国の顧客である金融寡頭制による支配を防ぐのに十分な強さの政府に反対するようにすることだった。
NATOの経済プログラムは、新自由主義的な金融化、民営化、政府の規制緩和、労働者への緊縮財政の押し付けに固執するものだった。EUの規制は、政府がGDPの3％以上の財政赤字を出すことを禁じている。そのため、景気回復を促すケインズ型政策が阻害されている。今日、軍備費の上昇やエネルギー価格への政府補助金によって、欧州各国政府は社会支出の削減を余儀なくされている。銀行政策、通商政策、国内法制定は、アメリカ経済を非工業化し、富と所得の大半が集中する金融部門に負債を負わせたアメリカの新自由主義モデルに従っている。
経済的利己心を捨て、対米「国家安全保障」依存へ
ヴィリニュス後の世界は、貿易と国際関係を経済としてではなく、「国家安全保障」として扱っている。どのような形の貿易も、断絶され不安定化する「リスク」がある。目的は貿易や投資で利益を上げることではなく、自立し独立することである。西側諸国にとって、これは中国、ロシア、BRICSを孤立させ、米国に全面的に依存することを意味する。つまり、米国にとって自国の安全保障とは、他国を自国に依存させることであり、それによって米国の外交官が軍事・政治外交の主導権を失わないようにすることなのだ。
米国以外の国との貿易や投資を「リスク」を伴うものとして扱うことは、事実上、米国の支配、民営化、経済の米国への従属に抵抗する国々に対して、米国外交がどのように制裁を課してきたかを投影したものである。ロシアや中国との貿易が政治的依存につながるという懸念は幻想である。新興のユーラシア、BRICS、グローバル・サウス同盟の目的は、互いの対外貿易から利益を得ることである。政府は、医療や教育など通常の人権を提供するのに必要な基本的独占権とともに、貨幣や銀行を公益事業として扱い、交通や通信などの独占権を公共の領域に保ち、独占的な価格を請求する代わりに、生活やビジネスのコストを低く抑える。
反中国ヘイトは、特にドイツのアンナレーナ・ベアボック外相から発せられている。NATOは対中貿易の「リスク回避」を警告している。その「リスク」とは、（1）アメリカがロシアの石油輸出へのヨーロッパのアクセスを遮断したように、中国が主要な輸出を遮断する可能性があること、（2）輸出が中国の軍事力を支えるために使われる可能性があること、である。ほとんどすべての経済的輸出は、中国軍を養うための食料でさえも、軍事的なものになりうる。
ジャネット・イエレン財務長官の訪中も同様に、すべての貿易には軍事的な可能性があり、したがって国家安全保障の要素があることを説明した。中国に食料を売ることさえ兵士の食料になりうる。
アメリカ／NATOの要求は、ドイツや他のヨーロッパ諸国が、中国、ロシア、そしてその同盟国との貿易に対して鉄のカーテンをかけ、貿易の「リスクを取り除く」ことである。しかし、他国に対して貿易制裁を課しているのはアメリカだけで、中国や他のグローバル・サウス諸国はそうではない。本当のリスクは、中国が貿易制裁を発動して欧州経済を混乱させることではなく、米国が貿易ボイコットを破った国々に対して制裁を発動することなのだ。
この「貿易はリスクである」という考え方は、対外貿易を経済的な観点ではなく、「国家安全保障」という観点で扱っている。実際には、「国家安全保障」とは、世界経済全体を一極支配しようとするアメリカの試みに加わることを意味する。欧州のガス・エネルギー貿易を米国企業に再指向するリスクは認められていない。そのリスクとは、米国の外交官たちが「独裁国家」とみなす国々、つまり米国流の新自由主義ではなく、政府のインフラ投資や規制が活発な国々との貿易だと言われている。
世界は2つのブロックに分かれつつある。
米国だけが他国に貿易制裁を課している。そしてアメリカだけが、アメリカの経済的・軍事的支配に対する国家安全保障上の脅威として、国際的な自由貿易ルールを拒否している。一見したところ、米国とNATO、そして拡大するロシア、中国、イラン、グローバル・サウスからなるBRICS同盟の間に生じる世界的な亀裂は、資本主義と社会主義（つまり、労働者の利益のための公的規制を伴う混合経済における国家社会主義）の対立のように見えるかもしれない。
しかし、資本主義と社会主義の対比は、よくよく考えてみると役に立たない。問題は、「資本主義」という言葉が今日の世界で何を意味するようになったかにある。19世紀から20世紀初頭にかけて、産業資本主義は社会主義に向かって発展すると期待されていた。米国をはじめとする産業経済諸国は、医療や教育といった基本的なニーズを満たすために必要な労働力を雇用するコストを雇用主に負担させる代わりに、政府が公費で幅広い基本的なサービスを補助することを歓迎し、実際にそれを強く求めていた。鉄道などの交通機関、電話などの通信システム、公園などのサービスといった自然独占を公益事業として維持することで、独占的な価格設定が回避された。企業やその従業員ではなく、政府がこうしたサービスの費用を負担することで、結果的に混合経済における国内産業の国際競争力が高まった。
中国はこの産業資本主義の基本的なアプローチを踏襲し、産業資本家、ましてや銀行家や不在地主、独占企業の富だけでなく、労働力を向上させる社会主義政治を行ってきた。最も重要なことは、銀行業を産業化し、今日の金融資本主義に特徴的な略奪的で非生産的な信用ではなく、生産手段への具体的な投資に資金を供給するための信用を生み出したことである。
しかし、産業資本主義の混合経済政策は、第一次世界大戦以降、西欧で資本主義が発展した方法ではない。
世襲地主階級、金融銀行階級、独占企業といった、封建制度から受け継いだ既得権層から市場を解放しようとする古典派政治経済学とその推進力を拒否したレンティア部門は、地代、利子、独占利得の私有化を再び主張するために反撃した。累進課税を逆転させ、金融富裕層、地主、独占企業に優遇税制を与えようとしたのだ。
金融・保険・不動産（FIRE）部門は、今日の金融資本主義のもとで支配的な利権と経済計画者となっている。経済がしばしば新封建的（あるいは新自由主義的）と呼ばれるのはそのためだ。
歴史を通じて、金融化の力学は債権者と債務者の間で富と所得を二極化し、寡頭政治をもたらした。有利子負債が指数関数的に増加するにつれて、労働者や企業の所得はますます増加し、債務返済として支払わなければならなくなる。このような金融のダイナミズムは、商品やサービスの国内市場を縮小させ、経済は負債にまみれた緊縮財政の深化に苦しむ。
その結果、経済は債権者と債務者の間で二極化し、産業が衰退する。これは、マーガレット・サッチャーとトニー・ブレアとゴードン・ブラウンの新[反]労働党が、金融操作や明らかな詐欺行為に対して「軽いタッチ」で規制緩和を進めた結果、イギリスで起こったこととして最も有名である。
米国は、ロナルド・レーガンの富裕層減税、反政府的規制緩和、ビル・クリントンのウォール街による「第三の道」買収をきっかけに、金融・保険・不動産（FIRE）セクターへの富と所得の破壊的なシフトに見舞われた。「第三の道」とは、産業資本主義でも社会主義でもなく、産業と労働から所得を奪い、負債を負わせることで利益を得る金融資本主義であった。
規制緩和された金融という新しい民主党のイデオロギーは、2008年の大規模な銀行詐欺の破綻と、バラク・オバマによるジャンク・モーゲージの貸し手の保護と、その金融被害者への大規模な差し押さえによって幕を閉じた。経済計画と政策は、政府、中央銀行、規制機関を掌握していたウォール街やその他の金融センターに移った。
米英の外交官たちは、この捕食的な親金融、本質的に反産業的な経済哲学を世界に広めようとしている。しかしこのイデオロギー伝道は、産業社会主義のもとで目覚ましい経済成長を遂げた中国と比べ、米英の破綻した非工業化経済との明らかな対比によって脅かされている。
中国の経済的成功と、NATO西側諸国の借金まみれの緊縮財政という「庭」の対比は、生活水準を向上させるためにアメリカ外交からの政治的独立を求める「ジャングル」諸国に対する、今日の西側諸国のキャンペーンの本質である。このイデオロギー的で本質的に政治的な世界戦争は、何世紀にもわたってヨーロッパ諸国を引き裂いた宗教戦争と対をなすものだ。
私たちは、西洋のどうしようもない衰退を目の当たりにしている。アメリカの外交官たちは、ヨーロッパのNATO加盟国に対する経済的、政治的、軍事的な支配を強化してきた。この目的における彼らの容易な成功によって、彼らは、非工業化し、自国の経済に深い負債を負わせ、外国への公的負債を支払うことができる予見可能な方法がないにもかかわらず、また実際に多くのものを提供することができないにもかかわらず、どうにかして他の国々を征服することができると想像するようになった。
軍事征服と金融征服という伝統的な帝国主義の終焉
主導国が帝国を切り開くには、さまざまな戦術があった。最も古い方法は軍事征服である。しかし、軍隊を持たずに国を占領することはできず、アメリカには十分な規模の軍隊がない。ベトナム戦争で徴兵制は廃止された。だからアルカイダやISIS、最近ではウクライナやポーランドのような外国の軍隊に頼らざるを得ない。軍備は枯渇し、国内軍を動員してどこかの国を占領することはできない。ミサイルや爆弾は破壊できるが、占領はできない。
帝国パワーを生み出す第二の方法は、他国を米国の輸出品に依存させる経済力である。第二次世界大戦後、世界の他の国々は荒廃し、基本的なニーズを自国の経済に独占させようとするアメリカの外交工作を受け入れるようにいじめられた。農業は外国への依存を生み出す主要な武器となった。世界銀行は外国が自国の食料を栽培することを支援せず、プランテーションによる輸出作物を推し進め、土地改革と戦った。石油とエネルギー貿易に関しては、アメリカ企業とNATOの同盟国であるイギリスとオランダ（ブリティッシュ・ペトロリアムとシェル）が世界の石油貿易を支配した。
世界の石油貿易の支配は、アメリカの通商外交の中心的な目的
この戦略は、ノルド・ストリーム・パイプラインを爆破し、西ヨーロッパがロシアのガス、石油、肥料、そして農作物へのアクセスを断ち切ることによって、アメリカがドイツや他のNATO諸国に対する支配権を主張するために機能した。ヨーロッパは今、鉄鋼業をはじめとする主要産業が、ヨーロッパの熟練労働者たちとともにアメリカへの移民を招き、産業恐慌と緊縮財政に突入している。
今日、電子技術とコンピューター半導体は、米国の技術への世界的な経済依存を確立する焦点となっている。米国は「知的所有権」を独占し、ハイテク・コンピューター半導体、通信、武器生産に高い価格をつけることで）経済的レントを引き出すことを目指している。
しかし、米国は非工業化し、アジア諸国やその他の国々を米国に依存させる代わりに、自国の製品をアジア諸国やその他の国々に依存させるようになった。この貿易依存体質が、米国の外交官たちを「不安」にさせ、米国が1944年から45年まで振り回してきたような強圧的な貿易・金融外交を、他国が使おうとするのではないかと心配させているのだ。
米国には、他国をコントロールするために残された戦術がひとつある。それは貿易制裁である。米国とそのNATOの衛星国は、米国の経済的、政治的、軍事的一極支配を受け入れない経済を混乱させるために、貿易制裁を課している。オランダには中国への高度な半導体製造機械の輸出を阻止するよう説得し、他の国々には中国の経済発展に寄与しそうなあらゆるものを阻止するよう説得している。アメリカの新たな産業保護主義は、国家安全保障の観点から組み立てられている。
もし中国の貿易政策がアメリカの外交政策と同じであれば、アメリカ経済が世界的な外交を展開するために必要なコンピューター半導体や同盟国の投入物を生産するために必要な鉱物や金属の輸出を、NATO諸国に供給することを止めるだろう。
アメリカは多額の負債を抱え、住宅価格が高く、医療費が非常に高い（GDPの18％）ため、競争することができない。借金を帳消しにし、医療や教育の民営化をやめ、独占企業を解体し、累進課税を復活させるという抜本的な措置を取らない限り、再工業化は不可能だ。既得権益である金融・保険・不動産（FIREセクター）は、こうした改革を許さないほど強力だ。
その結果、アメリカ経済は破綻し、アメリカは破綻国家となった。
第二次世界大戦後、アメリカは1950年までに世界の金の75％を蓄えた。その結果、世界にドル化を押し付けることができた。しかし今日、米国財務省とニューヨーク連邦準備制度理事会（FRB）が、民間の買い手や投機家に差し出していない金を持っているかどうか、誰も知らない。心配なのは、欧州中央銀行の金準備を売却してしまったことだ。ドイツはその金準備をニューヨークから持ち帰るよう求めたが、アメリカはそれは不可能だと言った。
ドルの引き揚げを求める国々に対して、どうやって対外債務を支払うことができるかを想像してみると、アメリカの財政的苦境はさらに深刻である。アメリカは自国の通貨を印刷することしかできない。他の債務国に要求しているように、国内資産を売却する気はないのだろうか？
他国は金の代わりに何を受け入れることができるのだろうか？担保となりうる資産のひとつは、欧州やその他の国々への米国の投資である。しかし、外国政府がこのようなことをしようとすれば、米当局は彼らの対米投資を差し押さえることで報復するかもしれない。相互掌握が起こるだろう。
米国は電子技術を独占しようとしている。レアアース（レアアースは豊富にあるが、精製に環境破壊を伴う）、ガリウム、ニッケル（精製は中国が独占）、そしてコンピューター半導体の刻印に使われるロシアのヘリウムやその他のガスなどである。中国は最近、8月1日からこれらの重要な輸出を制限すると発表した。中国は、西側諸国による対中「国家安全保障」制裁から自らを守るために、西側諸国への重要な材料や技術の供給を遮断する能力を持っているのだ。これこそ、貿易摩擦に対する米国の警告が生み出した自己成就予言である。
もし米国の外交がNATOの庭のような同盟国に中国のファーウェイ技術をボイコットするよう強要すれば、欧州はより効率が悪く、より高価な代替品を手にすることになる。その結果、欧州は中国、BRICS、そして1954年にスカルノによって作られたよりもはるかに広範な自立的な連携で世界の多数派となった国々から切り離されることになる。
