NATOの東アジアへの過剰な進出は、当然のことながら中国を激怒させ、北京とモスクワを軍事的にさらに接近させる危険性がある。
Ulv Hanssen and Linus Hagstrom
Asia Times
August 25, 2023
中国の影響力に対抗するためにNATOが東アジアに関与することは、同盟の欧州加盟国にとって見当違いであり、潜在的に危険な戦略である。中国とNATOの緊張を高め、中国とロシアをより緊密に結びつける危険性がある。
中国封じ込め戦略は欧州の安全保障にとって具体的なメリットはなく、世界の覇権を必死に維持しようとしている米国の利益に資するものが大半である。
NATOは現在、東アジアで新規加盟国を募集していないが、この地域の「志を同じくする」国々と戦略的パートナーシップを結ぼうとしている。
日本、韓国、オーストラリア、ニュージーランドのような国々はすべて、NATOの「グローバル・パートナー」から、NATOが 「個別にカスタマイズされたパートナーシップ・プログラム 」と銘打ったより具体的な取り決めのメンバーへと移行する過程にある。
ロシアのウクライナ侵攻を受け、NATOの日本との戦略的協力関係は強まっている。2023年7月にリトアニアで開催されたNATO首脳会議で、NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長は岸田文雄首相に挨拶し、「日本ほど緊密なパートナーはいない」と述べた。
より実質的な安全保障関係に向けた一歩として、NATOはアジアで初となる連絡事務所を東京に開設する予定だった。しかし、この計画は、NATOと中国の緊張を煽るのではないかという懸念から棚上げされた。フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、このような動きは「大きな間違い」だと警告した。
公式には、NATOの東アジアへの働きかけは、「海洋安全保障、新技術、サイバー、気候変動、レジリエンス」といった問題での協力強化を目指している。
しかし実際には、この動きは紛れもなく中国に対抗するための試みであり、NATOは現在、中国を「我々の利益、安全保障、価値観に対する（挑戦）」と公然と見なしている。
ストルテンベルグ大統領は岸田外相との会談で、「中国の軍備増強」と「核戦力の近代化と拡大」に対する懸念を述べた。岸田外相は、まさにこのような理由からNATOとの関係緊密化に執拗に取り組んできたのである。
しかし、東アジアにおけるNATOの軍事的役割の拡大が、欧州の安全保障にどのような利益をもたらすかはわからない。当然のことながら、中国はNATOの言動に激しく反発している。
中国は、NATOの傘の下で、この地域における米国のほとんどつながりのない同盟関係が、より統合された反中国的な性格を帯びることを恐れている。NATOは、その軍事的プレゼンスは良心的で防衛的なものだと反論している。
NATOの防衛的意図は、北京を安心させるものではなさそうだ。国際関係の専門家のほぼ全員が、他国の意図を正しく読み解くことは不可能だという点で一致している。
他国の意図がわからなければ、国家は警戒を強め、対抗措置をとる傾向がある。国際関係の専門家でなくとも、NATOが東アジアでの軍事的プレゼンスを高めれば、東アジアでこのような事態が起こりうることを予測できるだろう。
NATO加盟国は、現状を変えようとする中国の試みにしばしば不満を漏らすが、自分たちの東アジアへの進出が現状を変えるものであり、北京がそれに応じざるを得ないと感じるものであることを認識できないか、あるいはしたがらないようだ。
確実性がないにもかかわらず、一触即発のエスカレーションが起こるというこのダイナミズムは、かつては国際関係の世界では常識だった。これはしばしば安全保障のジレンマと呼ばれる。
もし中国の指導者たちが、NATOの東アジア諸国への関与が中国への脅威を増大させると認識すれば、軍備増強や同盟構築によって予防線を張るかもしれない。例えば、中国がロシアにさらに接近すれば、欧州の安全保障に逆効果が生じるだろう。
しかし、ロシアのウクライナ侵攻以降、安全保障のジレンマに対する警告は、しばしば宥和的なものとして退けられてきた。安全保障のジレンマの論理を受け入れるなら、NATOの拡大によってウクライナに侵攻せざるを得なくなったというロシアのプーチン大統領の言い訳も受け入れなければならないのではないか、とタカ派は主張する。
答えはノーだ。ロシアの侵攻が違法かつ不当であることはもちろん事実だ。しかし、モスクワがNATOの拡大を脅威と受け止めたこともまた事実である。つい最近まで、後者の点はおかしな宥和論とは見られていなかった。
戦争は感情をかき立てる。ウクライナ戦争は、地理的に拡大された関与がもたらす危険な結果にヨーロッパ人を盲目にさせた。東欧におけるNATOの拡大はヨーロッパの安全保障と密接に結びついていたが、東アジアにおける関与の深化には何の根拠も理由もない。中国を敵に回すだけだ。
中国はしばしば問題行動を起こすが、欧州にとって直接的な脅威ではない。2020年、このことは欧州連合（EU）の外務部長でさえ認識していた。しかし、侵攻後のヨーロッパでは、このようなリアリズムは難しい。NATOの東アジアへの野心は、いたずらに中国を欧州の敵に回す危険性がある。
NATOが東アジアで活動を開始するほど「域外」に逸脱した場合、欧州の安全保障にとってどのようなメリットがあるのか疑問視せざるを得ない。あるとしても、ほとんどないように思われる。米国にとって、NATOが東アジアに進出することは戦略的に重要である。
ワシントンは、緩やかな同盟ネットワークを結束させ、台頭する中国を封じ込めることのできるより強固な連合体にすることで、米国の世界覇権を維持しようとしている。NATOの新たな東アジア政策が、主にワシントンから指示されていることは明らかである。
しかし、欧州は米国のパワーゲームに付き合う必要はない。マクロン仏大統領が2023年の初めに述べたように、このようなゲームに参加することは「欧州にとっての罠」である。
ウルフ・ハンセンは創価大学准教授。
ライナス・ハグストロムはスウェーデン国防大学政治学部教授、法学部副学部長。
この記事はEast Asia Forumによって発表されたもので、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下に再掲載されています。
