新メンバーの加入は多極化に有利だが、新興国グループ内の結束を危うくする危険性もある。
Kanwal Sibal
RT
2023年8月26日
南アフリカで開催されたBRICSサミットの最も重要な成果は、グループの拡大決定である。2024年1月1日に6カ国が新たに加盟する： サウジアラビア、UAE、エジプト、アルゼンチン、イラン、エチオピアである。これは大きな変革である。
もともとRIC（1998年に構想されたロシア・インド・中国のグループ）とBRICは、ソ連解体後の一極世界の出現に対応するものだった。BRICは、3大陸の経済的に台頭する4つの大国（ブラジル、ロシア、インド、中国）で構成され、世界秩序をより民主的で公平なものにし、政治・金融機関を含む国連システムを改革し、世界システムにおける発展途上国の役割を高め、国連を中心とした多国間主義を推進する、といったアジェンダを共有していた。南アフリカは新興経済大国ではなかったが、2010年にアフリカの主要国として参加したことで、BRICSの対象が4大陸に拡大するという理論的根拠があった。
世界はもはや一極集中ではないが、米国は依然として世界をリードする政治・軍事・経済大国である。軍事介入による政権交代や「アラブの春」による民主化促進、あるいはアフガニスタンからの撤退に代表される対テロ戦争の悲惨な終結によって、西アジアの地図を自国に有利なものに変えることができなかったことで、国際的な優位性は低下した。国際的な優位性を維持するためには、欧州とアジアにおける同盟関係を強化する必要がある。これには、G7の政治的・経済的役割は言うに及ばず、ヨーロッパにおけるNATOの再活性化や、アジアにおける日本、韓国、フィリピンとの同盟関係が含まれる。
一極集中の段階は終わったが、ヨーロッパとアジアの両方において、世界の平和と安全保障に悲惨な結果をもたらす可能性のある新たな緊張関係が生まれている。米国は現在、ロシアと中国の両方と対立しており、欧州からロシアに対する全面的な支持を得るとともに、中国による欧州への体系的な脅威を認めている。アメリカは、ロシアを孤立させ経済破綻させるために、ロシアに対してその金融力を最大限に利用することをためらわず、同じ核保有国であるロシアの政権交代を公然と支持するまでになった。米国は現在、中国を長期的な主要敵国とみなし、中国の技術的台頭を阻止するための措置を講じている。
こうした緊張は国際システムに影響を及ぼしている。西側諸国によるロシアへの制裁、とりわけアメリカによる金融の武器化と世界の主要基軸通貨としてのドルは、発展途上国への食料、肥料、エネルギーの供給に多大な破壊的影響を及ぼすだけでなく、国際社会の総意ではなく権力者が決めたルールに基づく世界秩序の公平性についても深刻な疑問を投げかけている。
RICからBRICsへ、そしてBRICSへと発展していく過程では、常に多極化の推進が中心的な議題となった。それ以外のすべて（国際システムの改革、グローバル・ガバナンスにおける途上国の発言権の拡大、異なる政治・経済システムの尊重の促進、人権と民主主義に関する西側の二重基準の暴露、「普遍的価値」として西側の世界観を他者に押し付けることへの反対）は、新たなパワーセンターの出現とそれに伴うグローバル・パワーの配分を通じて、西側の伝統的覇権を希薄化することに依存していた。
BRICSの2大勢力であるロシアや中国と西側諸国が対立していることが、BRICSの拡大を後押ししている。メンバーを増やすことは、多極化に向けた具体的な動きと見なされる。サウジアラビア、アラブ首長国連邦（UAE）、エジプト、そして欧米とのつながりが強いアルゼンチンが、この移行に参加する意思を示していることは、グローバル・サウスのムードがいかに変化しているかを示している。これらの国々は、欧米への依存度を下げ、外交政策の選択肢を広げ、現在の国際システムにおける欧米の覇権主義に対抗しようとする多国間グループに参加することで、欧米の圧力により対抗できるようになりたいと考えている。彼らは、欧米によってルールや基準が決定され、違反した場合には懲罰的なコストが課せられるグローバルな政治・経済システムのバランスを取り戻そうとする非欧米主要国のグループに参加することに価値を見出している。
すでに上海協力機構に加盟し、欧米の制裁を受け、中国やロシアとの接近を強め、核・ミサイル・地域問題で米国と対立しているイランがBRICSに加わることは、BRICSの地理的影響力を拡大する上で避けられなかっただろう。一方、内戦と長引く干ばつによる経済的苦境にあえぐエチオピアは、中国との緊密なパートナーシップ以外に、BRICSの参加に値する妥当な資格があるとは思えない。
このことは、加盟国を決定する際の基準に疑問を投げかける。GDPの規模、成長の見込み、人口の規模、地理的な位置、地域的な影響力の度合いなどが基準の一部だったのだろうか？サウジアラビアとアラブ首長国連邦は経済的に強く、2030年経済ビジョンの一環として大規模な拡張計画がある大規模な産油国であるが、それ以外の国々は深刻な経済問題に直面しており、新興経済大国とは言い難い。エジプト経済もストレスにさらされているが、アラブの政治、軍事、文化の大国であり、人口でも最大のエジプトは、この地域のパワーバランスを維持する上で極めて重要である。エジプトを取り込むことは、国際レベルでも政治的に重要な意味を持つ。アルゼンチンも深刻な経済危機に直面しているが、ブラジルに次ぐ南米第2の経済大国であり、G20のメンバーであるという特徴がある。
意外なことに、BRICSの拡大にはアジア諸国が含まれていない。インドネシアは候補国であり、あらゆるパラメーターから見て当然含まれるはずだったが、加盟の是非を検討するため、土壇場で立候補を取り下げたようだ。この土壇場での躊躇は、外圧とASEAN内の結束を考慮した可能性がある。アフリカでは、ナイジェリアがエチオピアよりもはるかに信用できる候補だったはずだが、同国の副大統領はBRICS加盟を申請しなかったという。ラテンアメリカからは、もう一人の有力候補であったであろうメキシコもBRICS加盟を申請しなかった。加盟を申請していたアルジェリアの不在は注目に値する。現状では、BRICSの拡大は地域的に偏っており、6つの新規加盟国のうち4つが1つの地域からとなっている。
サミットの共同声明は、BRICS首脳が「BRICSパートナー国モデルとパートナー候補国のリストをさらに発展させ、次回のサミットまでに報告するよう外相に命じた」とし、基準をめぐる混乱に拍車をかけている。ここで言及されているのは、新規加盟ではなく、「パートナー国モデル」と「パートナー候補国」である。基準がすでに合意されており、今回発表された拡大がそれに基づいているのであれば、なぜ「BRICSパートナー国モデルをさらに発展させる」必要があるのだろうか。では、今回の拡大は実質的に場当たり的なものなのだろうか。
拡大が多極化を促進するのは間違いないが、新しいグループの結束力を弱めることにならないだろうか？BRICSは以前から、特にインドと中国の対立が続く中で、内部の結束力に問題を抱えていた。両国は国境で軍事的な対立関係にあり、BRICSが掲げる原則の多くに反している。ジャイル・ボルソナロ大統領のもとでのブラジルのBRICSへのコミットメントは、それ以前のルーラ大統領ほど強くはなかった。南アフリカがBRICSへの義務と国際刑事裁判所への義務を折り合わせることができなかったため、プーチン大統領がヨハネスブルグでのサミットに個人的に出席できなかったことは、このグループがその集団的ビジョンを完全に掌握できていないことを示している。
サウジアラビアとイラン、アラブ首長国連邦とイラン、エジプトとエチオピア、エジプトとイラン、そしてブラジルとアルゼンチンなど、拡大したBRICSグループに新たな亀裂や対立が入り込むことで、グループ内の合意形成はより困難になるのか、あるいは最小公倍数になってしまうのか。その一方で、拡大したBRICSはこうした溝を埋めることができるのだろうか。それはまだわからない。
インドは、グループ化を強化し、多極的な世界秩序という考え方への信頼を高めることになるとして、拡大を歓迎している。モディ首相は、インドは参加する6カ国と温かい関係を享受していると述べた。インドは新規参加国のうち5カ国と戦略的パートナーシップを結んでおり、エチオピアとは伝統的に非常に緊密な関係にある。モディ首相の見解では、新しいBRICSは、障壁を打ち破り、経済を活性化し、イノベーションを鼓舞し、機会を創出し、未来を形作る。
Kanwal Sibal：2004年から2007年まで元駐ロシア大使。トルコ、エジプト、フランスでも大使職を歴任し、ワシントンDCでは次席公使を務めた。
2017年、インド大統領から公益功労を称えられ、民間人として4番目に高い賞であるパドマ・シュリーを受賞。同年、セルゲイ・ラブロフ外相から「国際協力への貢献」を表彰された。
