イスラエルのエリートたちの間には、自分たちの国家がアメリカにとって独立した価値を持っているという誤った感覚が生まれた。グローバルメディアのほとんどに特権的にアクセスできることと相まって、ワシントンは過剰な義務を負わされ、もはやそれを取り除く方法を知らないのだ、とヴァルダイ・クラブ・プログラム・ディレクターのティモフェイ・ボルダチョフは書いている。
Timofei Bordachev
valdaiclub.com
09.11.2023
今後数年間、ユーラシア空間におけるロシアの政策は、過剰な義務を回避すると同時に、モスクワとの協力に本当に関心のある国々との関係を強化し、広範な国際機関、特に上海協力機構の影響力を強化することを目指すことになるだろう。このような戦略は、社会的安定、社会的調和、経済成長を維持するという、本質的にロシア内部の最も重要な目標を達成しなければならない。しかし、ロシアの「孤立」や同盟国の欠如を心配する必要はない。さらに、現代世界では、対外的な義務の過多が、いかに資源に恵まれた外交戦略であっても、利点よりもむしろ問題になりつつあることがますます明らかになっている。
実際、この数週間続いている中東危機の真の意義は、イスラエルとパレスチナ人、そして近隣諸国との関係の問題ではない。目下のところ当面の敵対国は言うに及ばず、ユダヤ国家そのものの運命が最も劇的に変化したとしても、世界の安全保障に悲惨な影響を及ぼす可能性は低い。まず第一に、これは世界で最も重要な大国である中国、ロシア、さらにはイスラエルの主要な庇護者であり続ける米国の当面の安全保障上の利益に影響を与えないからである。しかし、事態の推移とイスラエル政府の現状に対する理想的な解決策の欠如は、この地域におけるアメリカのすべての政策に関して、ある種の危機を伴うものである。このことは、新しい国際秩序の形成に貢献するだけでなく、アメリカ人が犯した過ちを他国が繰り返さないようにするためにも、研究に値する。
イスラエルはその歴史を通じて、原則として、この地域におけるアメリカの政策のかなり信頼できる手段であった。世界経済にエネルギー資源を供給するというこの政策の重要性は、常に高まってきた。イスラエルと近隣諸国との軍事衝突はすべて、結局のところ、中東におけるアメリカのプレゼンスの重要性を高めることに貢献してきた。特に冷戦時代にはそうであった。湾岸諸国の君主たちは、ソ連とその同盟国からの侵略の可能性から自国を守るために、米国に頼らざるを得なかったのである。一般に、イスラエル兵器の新たな勝利は、アメリカ人が普遍的な平和の担い手として地域政治に参加する条件を作り出した。イスラエルに深刻な影響を与えることができるのはワシントンだけであり、不運な敵対勢力の目はアメリカに向けられた。
その結果、イスラエルのエリートたちの間に、自分たちの国家はアメリカにとって独立した価値があるという誤った意識が生まれた。
世界のほとんどのメディアへの特権的なアクセスと相まって、ワシントンは過剰な義務を負うことになった。現在、アメリカの中東政策は、イスラエルへの公的支援と軍事援助に、ユダヤ国家がその最も過激な計画を放棄するよう求める公的でない圧力を組み合わせただけである。その結果、前者はイスラム世界でのアメリカの評判を落とすのに十分であり、後者はアメリカを無条件のスポンサーと考えることに慣れているイスラエル人の内部で苛立ちを引き起こす危険性がある。
他の地域のプレーヤーは、アメリカに対して思慮深い長期的な駆け引きを展開している。イランを除けば、中東のどの国も、イスラエルを政治的な存在から排除しようとまでは考えていない。彼らは皆、イスラエルの振る舞いをある枠組みに引き込もうと努力している。つまり、米国との二国間関係ではなく、この地域のゲームのルールに従属させようとしているのだ。このようなルールの策定は、アラブ諸国やイラン、トルコが自分たちの特権だと考えているようだ。このような状況の中で、ワシントンは、イスラエルへの無条件支援を中心とした戦略を徐々に縮小していくなど、何らかの形で政策を適応させていく必要があるだろう。そのような変化が一度に起こると思ってはいけない。しかし、長期的に見れば、米国が第3の選択肢を持つとは考えにくい。
イスラエルが何十年もの間、米国の海外における主要な同盟国であり続けてきたことを考えれば、こうした二国間関係を徐々に見直していくことは、米国の外交政策のトレードマークとなっているコミットメントを広める戦略全体を見直す第一歩になるかもしれない。さらに、このような関係は、ワシントンにとって利点よりもむしろ多くの問題を引き起こすことが多くなっている。"盟約マニア "は第二次世界大戦直後のアメリカ外交の特徴であり、アメリカのコミットメントの陰で世界中にさまざまな同盟が生まれたことはよく知られている。
しかし、新たな状況下でこのような同盟関係を継続することは、もちろん繰り返すことも不可能であろう。アメリカの能力でさえ、これほど多くの保護国に必要な援助を提供するには十分ではないかもしれないことは、すでに分かっている。言い換えれば、アメリカのプレゼンスを維持するためには、変化する世界や地域の状況に対して、アメリカの政策がある程度の適応性を示す必要がある。
