今週のEU首脳会議では、EU首脳が有利な立場に立つための巧みな政治的駆け引きを展開した。
Timofey Bordachev
RT
17 Dec, 2023 14:08
ウラジーミル・ゼレンスキー大統領にとって、ウクライナがワシントンで失敗したことが、以前に約束したことの後の深刻な失望を意味するのであれば、EUにとっては、資金の減速が米国と交渉する機会を意味する。
EUは現在、内的にも外的にも、ウクライナやモルドバの加盟交渉が始まっても大きなダメージは受けられないような状態にある。しかし、EU圏が自由に使える手が弱いことを考えれば、このような薄っぺらな合意でさえ、EU首脳にとっては小さな外交政策の成功と考えることができる。
EU首脳会議の決定は何も変えない。国際舞台の主役であるアメリカ、ロシア、中国との関係がすべてであり、市民のためのEU圏自身の発展とは何の関係もない。実際、欧州の政治家たちは、自分たちの将来と自分たちが率いる国家の将来とを結びつけて考えることはない。
公式には、ハンガリーがウクライナへの援助やキエフの加盟の可能性に関する前向きな決定を阻んでいた。現実には、状況はもっと複雑であり、ブリュッセルの主な対話相手は同盟国であるアメリカである。西欧諸国自身にとっては、キエフに資金を配分したり、EU加盟に関する交渉を開始したりすることは大きな問題ではない。
まず第一に、ブダペストが保留した500億ユーロは、それ自体大した金額ではないという事実から始めるべきだろう。例えば、コロナウィルスの大流行で最も被害を受けた国や分野を支援するために2020年に設立されたEU基金の最初の発表額の12倍にも満たない。
EUがどのように金を使いたがるかはよく分かっており、その多くが欧州企業やウクライナ政府にサービスを提供するさまざまなコンサルタント会社に分配されることは間違いない。資金が配分されたとしても、ウクライナ経済そのものはほとんど得をしないだろう。政治情勢が変われば支出を停止することも可能になる。
したがって、EU諸国にとっての最大の問題は、アメリカがキエフに何を与えるのか、あるいは与えないのかということだ。西ヨーロッパ諸国は、ウクライナをめぐるロシアとの対立を当然ながら米国の問題だと考えている。ドイツやフランスの当局は、武器や資金でキエフの指導者を助ける用意はあるが、彼らの真の忠誠心がどこにあるのかについては幻想を抱いていない。ベルリン、パリ、ローマは、ウクライナにおけるEUの影響力はとっくに失われており、米国と、それよりは劣るが英国の利益に奉仕する政権に金を払っていることを自覚している。
米国では現在、主要政治勢力間の争いが激化しており、状況は不透明だ。ウクライナへの今後の支援水準は、2024年の大統領選挙の準備に支配されている国内政治状況次第である。そのため、国内問題、特に移民政策が前面に出てきている。
ウクライナ政府高官による最近のワシントン訪問は、具体的な成果をもたらさないまま終わっている。キエフにとっては、以前の約束の後だけに深刻な失望であるが、EUにとっては、アメリカの援助の鈍化はワシントンと交渉するチャンスである。
西ヨーロッパの政界では反ロシア感情が支配的であるにもかかわらず、ポーランドや旧ソ連のバルト三国の一部を除いて、EUの誰もロシアとの対立を個人的な問題とは考えていない。そして、アメリカがキエフへのさらなる援助について決断できない一方で、EUの主要国には自国の資金を送る決断を急ぐ理由はない。もちろん、ドイツやフランスでは、誰もこのことについて公然と語ろうとはしない。
この意味で、ハンガリーのような国がEUに存在することは、彼らを助けるだけである。
米国が決心を固めるまで、EU圏は具体的な決定を先延ばしにすると考えるだけの理由がある。
EU加盟に関するウクライナとモルドバとの交渉開始の問題は、対外的にも熱い議論が交わされた。同時に、西ヨーロッパ諸国の大半の立場は、交渉を開始したからといって、それが当面のうちに妥結するとは限らないという事実に基づいている。EUは、トルコの加盟準備という終わりのないプロセスについて何十年もの経験を持っている。そのため、ドイツとフランスは交渉プロセスの開始を完全に拘束力のない決定とみなしており、エマニュエル・マクロンもそれを公言している。しかし、それはアメリカ、ロシア、中国との関係の中で見ることができる。
最初のケースでは、ブリュッセルと西ヨーロッパの首都は、この前向きな決定をワシントンの希望実現に向けた重要な一歩として示すだろう。モスクワとの関係に関して言えば、キエフとキシナウとの交渉に関する声明は、純粋に政治的な観点から見たものでもある。EUはまた、東欧における紛争の進展を注視している中国に対して、EUの真剣な意図を示すことができると考えている。いずれにせよ、ウクライナとモルドバの将来問題は、ここでの第三の優先事項である。EUに加盟しても、中核国が享受している恩恵を受けられる保証はない。
一般的に、20～30年後の「統一ヨーロッパ」がどのような姿になるのか、確実なことは誰にもわからない。政治家たちは長い間、変化する国際環境の中でEUを維持する方法を考える必要性を理解してきた。EU諸国自身にも不確実性が多すぎるし、経済発展や対米関係の見通しも不透明だからだ。1990年代から2000年代にかけての成果から私たちが知っている欧州統合は、とうに過去のものとなっている。何がそれに取って代わるのかは、一般論としても不透明である。多くの人々は、ウクライナとモルドバの正式加盟さえ特に問題にならないほど緩やかで政治的に分断された統合にする用意があるようだ。
