米国が主導する世界の二極世界観では、2つのロシアが存在する。一方は後進国で崩壊しつつあり、もう一方は不吉な暗黒帝国である。
Tarik Cyril Amar
RT
5 Jan, 2024 19:09
自宅でできるちょっとした実験を紹介しよう： グーグル（またはBing、あるいは好きな検索エンジン、ただし英語か他のNATO関連言語、たとえばドイツ語かフランス語かポーランド語でなければならないだろう）に『ロシア 危険』と入力する。その結果を熟読する。
それから『ロシア 弱体』と入力して繰り返す。
どちらの検索でも、オピニオン記事、長文記事、調査など、場合によっては危険なロシアや弱いロシアを描いたリンクやタイトルが豊富にヒットする。そして、それらの情報源の多くは、質の高い、あるいは少なくとも徹底的に主流なものである： ロイター通信、テレグラフ、ニューヨーク・タイムズ、NPR (米国公共ラジオ放送)、評判の高いシンクタンク、研究機関、専門家などだ。
言い換えれば、西側諸国はロシアについて、相互に排他的な2つの著名な物語をほぼ同じように作り出しているのだ。確かに、中世のスコラ学を彷彿とさせるような、両者を和解させようとする試みもある。たとえば1年近く前のロイター通信は、「弱いロシアでさえヨーロッパにとっては問題だ」という見出しを掲げた。
西側諸国から見れば、なんと都合がいいことか！そうすれば、勝利至上主義を掲げることができ（ここで言う「弱いロシア」は、もちろん「強い西側」を意味するからだ）、同時に、NATO内の政治（つまり米国の支配）、軍事予算、武器メーカーにとってあらゆる意味を持つ、巨悪ロシアの恐怖をまだ広めることができる。スメドリー・バトラー米海兵隊少将の有名な言葉を借りれば、後者はまたしても、驚くなかれ、ぼろ儲けであることが判明した戦争で大儲けしている。
しかし、全体として見れば、私たちは対照的である。あなたは、これは単に2つの対立する意見がぶつかり合う健全な議論を反映しているのだと思うかもしれないし、あるいは、違いが時間の経過と、特にウクライナにおける情勢の変化によるものだと思うかもしれない。例えば、ウクライナの夏の反攻が失敗したと認めざるを得なくなった後、西側のムードが悲観的になったのは明らかだ。
しかし、上記のことは、ロシアに関する西側の顕著な（臨床心理学の用語を使えば）双極性障害の説明のすべてからはほど遠い。というのも、ロシアに関する西側の叙述がそうであるように、それらは現実のロシアを理解する上ではあまり役立たないかもしれないが、その流れに逆らって読めば、西側の想像上のロシア（そう、ひとつではないのだ）について多くのことを教えてくれるからである。そしてそれは、現実の西側諸国に対するタイムリーな洞察も与えてくれる。
西側の2大物語の中でロシアについて語られる常套句の一例を見てみよう。
「ロシアの危険性」は以下の通りだ： 強迫的な帝国主義（ソ連を取り戻すか、少なくとも同じような支配を望んでいる）、至極狡猾（決して本音を言わないし、その逆もまた然り）、非常に破壊的（例えば、アメリカの大統領を動かすことも壊すこともできる）、軍事的に強力で冷酷（その軍隊は戦いに慣れ、学習し、武器は先進的で適応性があり、そして何よりも、その戦争経済は効果的である－西側諸国とは異なる）、多くの国との強い結びつきを持ち（北朝鮮から弾薬を調達し、インドに石油を販売し、中国はその味方をやめようとしない）、そして最後に、政治的に「全体主義」であることは言うまでもない（この言葉がロシアに関してまったく意味をなさないことは、ここでは無視してほしい）。
「ロシア弱体化」については ロシアは、そのすべてがそうであるとは言えず、本当にただの詐欺師である（ここで、「ポチョムキン」のあれやこれやについて、その致命的に飽き飽きした決まり文句に抵抗できる人はほとんどいない）。価値観、政治、組織、技術（ロシア人がマイクロチップを入手する方法について、ドイツのアンナレーナ・ベアボック外相の「気まぐれな洗濯機理論」を覚えているだろうか？覚えてない？それは幸運だ、野蛮（もちろん、これは「原始的」と容易に融合する－「銃を持たず、研ぎ澄まされたシャベルを持つロシア兵」の項を参照）、孤立（少なくとも、西側諸国の非常にまっとうな人々から見れば）、そして最後だが、抑圧された民衆の不満が常に充満しており、少なくとも潜在的には、カラー革命と政権交代が起ころうとしている（いわば、非難するのに十分な権威主義だが、それもひどく悪い-「ポチョムキン」と「原始的」の項を参照）。
この図式をより洗練させることは可能だが、輪郭は十分にはっきりしているはずだ。西側の2つのロシアの背後にあるのは、単なる議論や意見や評価の違いではなく、少なくとも18世紀初頭にピョートル大帝がヨーロッパの大国クラブを門前払いした瞬間まで遡る、長い歴史を持つ深い文化的パターンの最新の反復である。
一方では、西側諸国はロシアを、パレスチナ系アメリカ人の偉大な学者エドワード・サイードにちなんでオリエンタリズム的な枠組み、つまり西側諸国が想像も受け入れもしない「東方」という永遠の幻想の一部である「後方他者」として想像することを好む。これが、今日のロシアを、空っぽのまま走り続けるシャベルを振り回すガソリンスタンドのようだと表現するすべての根源なのである（この比喩が意味する思考と同じくらい混乱しているのはご容赦願いたい）。
しかし、西側諸国のロシアに対する想像力には、もうひとつ強力な「不吉な他者」という概念がある。オリエンタリズムの鍵では、ロシアは結局のところ常に安心できるほど弱いと見なされるのに対し、不吉な他者は違う。西側の自己理想化の邪悪な鏡像のようなもので、このロシアは近代的で、情報から経済、戦場まで、さまざまな領域で最新の権力手段を駆使しているように見える。西側諸国と同様、大衆を政治に参加させるという政治的課題を解決してきたが、西側諸国は、自分たちのブランドである「同意の製造」よりも道徳的に劣っていると想像したがる。
一方ではロシアが、他方ではウクライナと（事実上の）NATOとの間で現在起きている戦争をどう戦ってきたかという問題を考えてみよう。2022年9月に召集されたモスクワは、革命とまではいかなくとも大規模な反乱の引き金になるだろうという、モスクワの過ちと予測に関する西側諸国の当初の－そして嬉々とした－見解は、希望的観測だけでなく、オリエンタリズム的な「後方的他者」レジスターの典型的な例であった。乱暴に言えば、「あのロシア人はハッキングができないだけだ、なぜなら彼らはロシア人だからだ」ということだ。
しかし、ロシアが動員を成功させ、軍事戦術を調整したとき、少なくとも一部の西側の認識は「不吉なもの」へと変化した。異例なほど鋭敏な西側の観察者であるバリー・R・ポーゼン（Barry R. Posen）は、『フォーリン・アフェアーズ』誌に「ロシアの空爆作戦で最も憂慮すべきことは、モスクワが何をしているかを知っているということだ」と書いている。確かにそうだ。しかし、そのニュースはどこにあるのか？
この西側のパターンが単に受動的な観察にとどまらないことを理解することが重要だ。それどころか、積極的な側面もある： この数十年、基本的にはソビエト連邦の崩壊以降、西側諸国はロシアを後進国で弱小国だと想像するだけでなく、むしろロシアを、そしてロシア人を、頑強にイメージしようとした。むしろ、ロシアは、そしてロシア人は、そのようなイメージに当てはまるはずだった： 西側諸国の目には、ロシアは国際政治の現実に存在するヒエラルキーの中で、確かに大きな国（そして市場）であるが、それでもいざとなれば強要され、敗北する可能性さえある国として降格されることになっていた。そして、モスクワがこの降格にうまく抵抗したために、ロシアは再び「不吉な他者」となった。
この変化は、西側のロシア観に関する最も憂鬱なことを物語っている。西側は、時折そのトーンを変えるかもしれないし、移行期や混乱期に陥ったときには、ロシアについてまったく異なる、互いに排他的な2つの物語を同時に作り出すことさえある。しかし、実際に学ぶことはない。集団的に、そしてあまりにも少ない例外を除いて、ステレオタイプの異なる枠組みを交互に繰り返すだけなのだ。なんという機会損失だろう。何度も何度も。
