マイケル・ハドソン「野蛮か文明か」
Michael
Friday, July 26, 2024
ルカ・プラシディ：
皆さん、ようこそ。本日はマイケル・ハドソン教授をお迎えでき、大変光栄です。マイケルをご存じない方のために補足しますと、マイケルはミズーリ・カンザスシティ大学の経済学の教授であり、バード大学のレヴィ経済研究所の研究者でもあります。
テクノロジーの助けを借りて出版された著作をいくつかご紹介すると、まず『超帝国主義－アメリカ帝国の経済戦略』を思い出したいと思います。第3版は2021年に出版されました。次に、2018年に出版された『…そして、彼らの負債を許して』があります。最新刊は2023年に出版された『古代の崩壊』です。
マイケルは元ウォール街の分析官であり、政治コンサルタントでもあり、ラディカ・デサイとともに「Geopolitical Economy Hour」を主催しています。この番組はベン・ノートンのYouTubeチャンネル「Geopolitical Economy Report」で放送されています。教授、ようこそいらっしゃいました。また、本日はお時間をいただきありがとうございます。
マイケル・ハドソン：
お招きいただきありがとうございます。イタリアの皆さんにお話しできることを嬉しく思います。
ルカ・プラシディ:
ありがとうございます。
マイケル・ハドソン：
これは単なる地理的な分裂ではありません。私たちは文明の分裂に直面しており、その問題ははるかに根深いものです。今、問われているのは、世界がどのような経済体制になるかということです。
アメリカやヨーロッパが推進している金融化された新自由主義的なポスト産業経済になるのか？それとも、教科書で語られているような、経済が農業や工業製品を生産し、自給自足し、皆が繁栄するような経済になるのか？私はほとんど、ローザ・ルクセンブルクの「野蛮か社会主義か」という言葉を引用したいところです。なぜなら、西洋にはもはや貿易や生産を実際に経済的にコントロールする手段がないからです。西側がその支配を維持するために持っているのは、軍事力、テロリストによる暴力、そして汚職だけです。
NATO西側は、過去70年にわたり、グローバル・サウス諸国やアジアの多くの国々にドル建て債務を課すことで、金融面での支配を行ってきました。ドル建て債務は、これらの国々を金融的新植民地主義、国際的な債務農奴制に縛り付けているのです。それ以外にも、米国と欧州が他国が独自の道を進み、独自の利益を追求するのを防ぐために一極支配を維持する究極の力は、他国を爆撃し、テロを動員することです。
NATO西側は、産業を中国やその他のアジア経済圏にアウトソーシングしたため、基本的な産業や農業のコントロールを失いました。また、ロシアやその他の国々に対する制裁により、これらの国々は、基本的なニーズの幅広い範囲において欧米に依存するのではなく、自給自足するようになりました。そのため、これらの国々は現在、米国や欧州の投資家を裕福にするのではなく、自らの労働力、産業、農業を活用して繁栄し、経済を再びコントロールする立場にあります。彼らは、賃金と生活水準を向上させるような形で、自国の経済をコントロールしたいと考えています。
土地や天然資源を売却し、公共インフラ、通信、電力システム、水利権を外国人に売却・民営化し、政府の規制や社会支援プログラムを取り除くという、民営化政策や世界銀行のアドバイス、IMFの指示に従うのであれば、それは不可能です。 西側の要求は、政府が「干渉」することなく、民間部門にすべてを任せることです。しかし、独占価格ではない基本ニーズを提供する強力な公共インフラを備えた混合経済でなければ、経済が成長し繁栄することはあり得ません。
政府が民間企業よりも効率的に運営できる分野は数多くあります。 政府が独占的に提供し、所有者に強欲な独占利益をもたらすような法外な料金を課すような基本的なサービスも、その一つです。 政府が教育を提供しなければ、アメリカで起きているような事態になります。アメリカの大学教育にかかる費用は、年間平均4万ドルから5万ドルです。公衆衛生がなければ、非常に高価な民営医療しか利用できず、誰もが利用できるわけではありません。米国では、GDPの18%を吸収しており、これはどの国よりも高い割合です。このような独占による間接経費は、公共と民間の経済が混在する経済全体にとって、競争力を維持できる余地をほとんど残しません。
最も重要なのは、中国のように公共事業としてお金を管理せず、銀行に資金と信用を民営化させてしまうと、経済における信用の配分先を銀行に決定させてしまうということです。 そうなると、銀行は経済の中心的な計画者となってしまいます。彼らの好みは、産業投資や成長に資金を供給することではなく、不動産や株式、債券の価格をつり上げるために負債を活用したり、企業が買収されて空っぽにされ、負債まみれの空っぽの殻が残ることを狙う買収者に資金を供給することなのです。イギリスのテムズウォーターやアメリカのシアーズ・ローバックのような企業です。サッチャー主義やレーガノミクスのもと、1980年代からこのようなことが起こっています。
つまり、欧米とそれ以外の世界、つまり世界の多数派との分裂は、世界の大部分がどのような経済を持つことになるのかという問題なのです。だからこそ、米国は、一極支配を維持するためにこれほど激しく戦っているのです。米国は、1917年以降にソ連と戦ったのと同じように、今日の世界の多数派と戦っているのです。米国は、ライバルとなるような経済システムが発展することを望んでいないのです。つまり、私たちは、グローバルマジョリティと分裂し、加盟国の成長に役立つ経済をどのように設計するか決めようとしているところを目撃している。これが今起こっているグローバルな亀裂であり、文明の断絶なのです。
グローバル・サウス諸国が、ドル建ての外債をすべて返済しなければならない状況のままでは、どうやって成長できるのでしょうか。これらの外債は、国際通貨基金（IMF）の破壊的なアドバイスに従わなければならなかったという負の遺産です。外債の返済に必要なドルを得るために、緊縮財政や公共資産の民営化・売却を余儀なくされたのです。このように、欧米モデルは基本的に金融植民地主義の一形態です。その反政府的な哲学は、欧米諸国だけでなく債務国の経済をも荒廃させてきた。
したがって、世界は、2022年の反ロシア制裁以来、サッチャー/ブレア後の英国やドイツ、あるいは米国のような国になりたくないのであれば、何を避けるべきかについて、教訓を得ることとなった。私は『文明の運命：金融資本主義、産業資本主義、それとも社会主義』（2022年）でこれについて論じています。今日の文明の分裂は、ロシアや中国に対するものだけではない。この断絶は、70年前の1955年の非同盟諸国バンドン会議にまで遡ることができます。
1955年、第三世界または非同盟諸国と呼ばれた国々は、アメリカの外交官や地政学的な戦略家が国際通貨基金、世界銀行、ドル本位制を通じて制度化させた世界経済のルールによって、ますます貧しくなっていることに気づきました。その国際貿易・通貨システムは、何よりもまず、アメリカにとって潜在的なライバルであるイギリスやその他のヨーロッパ諸国、そしてアメリカが自らの利益のために収奪し搾取しようとしていたこれらの国の旧植民地体制に対して搾取的でした。
第二次世界大戦後の秩序は、新しい形の帝国主義でした。それは基本的に金融帝国主義であり、軍事占領によって強制されたヨーロッパ型の植民地帝国主義ではありません。金融管理は、新自由主義的な国際搾取の様式にとって、より費用がかからず、したがってより効率的であることが証明されました。キューバ、インドネシア、その他の非同盟諸国は「単独で行動」できるほど大きくなかったため、非同盟の被害者国は1954年以降も脱却できなませんでした。もし単独で行動を起こそうとしても、ベネズエラがここ数年で経験したような、あるいはキューバが革命後に経験したような状況に陥るだけだったでしょう。もし米国やヨーロッパがこのような制裁を課していれば、この体制に抵抗する国は経済混乱を避けるために欧米に屈服せざるを得なかったでしょう。しかし、米国流の「自由市場」帝国主義のもとでは、当時制裁は必要なかったのです。
米国は、この搾取に抵抗する国々を社会から孤立させる立場にありました。米国は、経済、特に公共事業を保護しようとする国々に対し、単独で行動すれば西側諸国から孤立すると脅迫しました。これらの国々の経済は、地域レベルでも自力で生き残るには小さすぎました。彼らは、米国の支援と、IMFや世界銀行の支援が必要だと感じていました。
変化したのは、1990年代以降の社会主義中国と、1990年代後半のプーチン大統領率いるロシアの著しい成長です。今日、ユーラシア諸国は初めて、米国や欧州以外の地域でも十分な経済自立を達成し、単独で行動できるようになったのです。経済的に支配する力を失いつつあるNATO西側に依存する必要はなくなりました。
実際、NATO西側諸国が中国やロシア、その他のユーラシア諸国、さらにはグローバル・サウス（発展途上国）に依存しているのは、これらの国々の国民が、自国のクライアントである寡頭政治に抵抗し、金融鎖国と米国中心の「ルールに基づく秩序」からの脱却を実現できるかどうかによるのです。
皮肉なことに、米国の外交政策そのものが彼らの離脱を後押ししています。中国、グローバル・サウス、インド、ラテンアメリカ、アフリカが、いかに搾取されているかに気づき、離脱を主導するだろうと予想した人もいるかもしれません。しかし、米国とNATOが貿易と金融制裁を課し、彼らに単独行動を強いることで、離脱に追い込んだのです。
2022年に米国がドイツとヨーロッパをロシアと中国との貿易・投資関係から切り離すためにウクライナで戦争を起こして以来、米国はヨーロッパやその他の英語圏の従属国を動員して経済制裁を課し、その政策に従う経済を壊滅的な打撃を与えています。
ドイツの産業空洞化と、アメリカがフランスを武器供給国として押しのけること（例えば、AUKUSへの潜水艦販売や、かつてのフランス領アフリカ諸国の代替国としての試みなど）による反発が、他の国々を遠ざけています。アメリカとヨーロッパはグローバルマジョリティから孤立し、ロシアや中国との繁栄する貿易や投資を、石油やその他の高価格輸入品に対するアメリカの経済依存に置き換えているのです。
驚くべきことは、米国の外交がいかに自滅的なグローバル帝国を築いてきたかということです。米国は、反ロシア・反中国の制裁にオーストラリア、日本、韓国を参加させることで、欧州、オーストラリア、日本、韓国に対する支配権を確立することに外交の焦点を当てています。これにより、これらの指定された米国の敵対国は、欧米への貿易依存を相互の自給自足に置き換えることを余儀なくされています。
彼らは、輸入品について、米国やヨーロッパの衛星国を二度と頼りにすることはできないと悟っています。これは米国の戦略家にとって明白なはずでした。ある国が食糧の輸入を禁止されたら、どうするでしょうか？自国で食糧を生産するでしょう。例えば、米国がロシアへの欧州からの食糧輸出を阻止するためにロシアに制裁を課したとき、ロシアはバルト諸国やその他の旧供給国からの輸入をやめて、バターや農作物、その他の食糧を自国で生産せざるを得なくなりました。
米国政府高官が同盟国に中国へのコンピューターチップの輸出停止を要求すると、中国は国内での供給体制を急ピッチで整えました。
他の国々も、再び米国や欧州からの供給が途絶える可能性があるため、食糧の供給を米国や欧州に頼ることはできません。 そのため、自給自足せざるを得なくなります。
NATO西側諸国には、産業や技術面でも頼れません。なぜなら、NATO西側諸国は、NATOに有利な政策に従わせるためにサプライチェーンを遮断し、経済を混乱させる可能性があるからです。ヨーロッパに関しては、ユーラシア大陸やグローバル・サウスから孤立してしまった今、アメリカに依存するしかないのです。
今日の世界で起きているグローバルな亀裂は元に戻りません。しかも、その変化は急速に進んでいます。自力で基本的なニーズを満たせる国々に市場を奪われたら、その市場を回復することは不可能です。
米国と北大西洋条約機構（NATO）ヨーロッパが制裁対象国への食料や工業製品の輸出を停止すれば、制裁対象国はその製品を自国で生産するようになります。つまり、ある国を制裁することは、関税による保護措置を提供してその国の生産を育成するようなものです。これは、19世紀後半に米国が工業大国へと台頭した「幼稚産業」論と同じです。
この論理は、米国の戦略家たちによって明確に述べられていた。私はこの戦略を『アメリカ保護主義の離陸：1815-1914：忘れられたアメリカの政治経済学派』（2010年）で要約しています。言うまでもなく、米国の新自由主義的レトリックは、この歴史を消し去り、その論理が他国によって米国の経済的成功の模倣に利用されないように「梯子を外す」ことを目指してきました。19世紀以来、ドイツやフランス、その他の国々を成功に導いたのと同じ、政府による産業支援です。
ラテンアメリカとアフリカは、自分たちの経済を「自由貿易帝国主義」から解放する時が来たことに気づいています。農地を先進国へのプランテーション作物の輸出に利用するのではなく、自国の穀物や米、その他の食用作物を生産し、アメリカやヨーロッパの農産物輸出に頼らなくても済むようにしようとしています。
貿易制裁を科すことで他国を威圧する米国の政策は、いわば自らの首を絞める結果となった。かつての米国外交が世界中に押し付けようとした自由貿易帝国主義とドル依存を自ら解体する姿は、滑稽にも思えます。
ロシアが主導するBRICS+諸国の今年と、中国が主導する来年の会合は、すべて欧米への依存から脱却するための軌道を描くためのものです。それは、米国の外交政策そのものが彼らにそう仕向けたのです。
ルカ・プラシディ氏：
教授がおっしゃるように、TINAパラダイムはもはや崩壊したようです。なぜなら、今は代替案があるからです。ヨーロッパの政治家は、アメリカの意向に絶望的に従属しているように見えます。これは、少なくともヨーロッパに住む私たちにとっては本当に憂慮すべきことです。ウクライナでの戦争はヨーロッパ経済を破壊しました。
教授がおっしゃるように、制裁の影響がドイツやイタリアなどの工業生産に与えた打撃を想像してみてください。しかし、ヨーロッパが方針を転換し、この紛争から手を引くには、それだけでは不十分です。
マイケル・ハドソン氏：
2022年以降のウクライナ戦争は、アメリカによるヨーロッパへの戦争だと言えると思います。なぜなら、大きな敗者はドイツ、イタリア、フランス、そしてヨーロッパの他の国々だからです。米国は、北米とNATOが世界の他の地域と戦うことになるなら、アジアに目を向けて米国が敗北するよりも、ヨーロッパを収益性の高い市場と債務者として支配を固めることから始めたほうが良いと判断しました。
要するに、アメリカの戦略家は、アメリカがもはや真の産業余剰を生み出すことができないことを認識しています。その新自由主義貿易政策は、アジアに産業をアウトソーシングしてきました。
グローバルマジョリティが離脱した場合、アメリカが確保できる唯一の新しい市場はヨーロッパ市場だけです。これが、アメリカがノルド・ストリーム・パイプラインを爆破し、ヨーロッパにロシアの安価なガス、石油、原材料を買わないことで自発的に経済的な自滅を迫った理由です。これにより、ロシアと中国はアジアの近隣諸国とともに追い込まれましたが、敗者はヨーロッパでした。
ドイツの産業は、より安価なエネルギーを求めて、国外、特に米国へと移転しています。その大半は米国へと移住し、米国がその恩恵を受けています。ドイツの産業企業であれば、経済が縮小している中で他に何をすべきでしょうか。
過去100年間の労働生産性をみると、労働者一人当たりのエネルギー使用量と並行して推移しています。
エネルギーが本当に重要なのです。1945年以降のアメリカの外交政策の中心的な目的は、石油を筆頭に2つの方法で他国をコントロールすることでした。アメリカはイギリスやオランダとともに世界の石油取引をコントロールし、自国の利益のために離脱を試みる国の電気を止め、明かりを消すことができました。
石油に次いでアメリカが用いた戦術は、穀物や食糧をコントロールすることでした。 独立国家を飢えさせ、暗闇に閉じ込めるのです。しかしここでも、制裁は主にヨーロッパを苦しめるために行われてきました。
アメリカは、1958年に欧州経済共同体（EEC）が創設されたときから、EECと戦ってきたことを思い出してほしいと思います。当初から、アメリカは共通農業政策（CAP）に反対していました。しかし、EECにとって統合の最も重要な目的は、自国の農業を保護することであり、アメリカが自国の農業のために行ったことをヨーロッパの農業のために行うことでした。
農業価格支持政策により、資本投資が可能になり、農場の生産性が向上しました。ヨーロッパは農業を合理化し、生産性を高めるために資本投資を増やしました。その結果、ヨーロッパはアメリカの食糧輸出への依存から脱却し、主要な食糧輸出国となったのです。しかし、拡大した欧州連合は現在、ロシアからの肥料用ガス輸入に対する制裁措置により苦境に立たされています。また、ヨーロッパはウクライナを支援することで、ポーランドやその他の国々への安価な穀物のダンピングを黙認しています。ウクライナ人が農作物を安値で買い叩くことに抗議して、すでに農民たちが暴動を起こしています。米国の投資家がこの土地を買い占めようとしているからです。これにより、欧州の農業の独立性が後退し、再び米国や米国の投資家が支配する国々に依存することになるかもしれませｎ。
この第三次冷戦のこれまでの影響は、ヨーロッパをアメリカの軌道に引き戻すことでした。アメリカは、この新自由主義的な地政学に代替案はないと主張しています。西洋の教科書では、新自由主義が経済を効率的に運営するための最良の方法であると学生たちに教え込まれています。つまり、自立心と生活水準を守る政府を持たないこと、強欲な独占や金融のレントシーキングを規制しないことで、経済を効率的に運営する方法です。その狙いは、資本主義を独占資本主義へと進化させることです。独占資本主義とは、金融部門が「信託の母」として独占を組織化しているため、実質的には金融資本主義です。
米国は他に選択肢はないと言っていますが、明らかに選択肢はあります。しかし、各国が別の選択肢を取らなければ、ドイツと同じような結末を迎えるでしょう。実際、ウクライナ戦争と米国の制裁の結果、欧州で何が起こったかは、他の国々にとって、自国に起こってほしくない事態の教訓となっています。
新自由主義プログラムは、グローバル・サウスで長らく前から崩壊しているのと同じように、欧米でも崩壊しました。その中心的な目的は、公共部門を民営化することです。しかし、何世紀にもわたって、ヨーロッパの資本主義の飛躍は、有形資本形成に対する政府の補助金によって他国よりも安く販売できるように生産コストを下げることを目指した産業資本家自身によって資金が供給されていました。
では、企業はどのようにして生産コストを下げることが出来るのでしょうか？まず、企業が従業員に支払う賃金が高額であれば、従業員は医療費や保険料を負担し、教育費を支払い、負債を担保とした住宅費も負担することができます。しかし、生活賃金を支払うには高額な費用がかかるため、企業の利益が圧迫されてしまいます。これを避けるために、ヨーロッパ諸国では米国と同様に、政府が安価な生活必需品を提供し、雇用主がこれらの費用を負担する必要がないようにしました。
産業資本主義の基本戦略は、政府が教育、公衆衛生、基礎インフラを提供することで、それらが民間独占とならないようにすることでした。政府は労働者を教育し、訓練し、資本投資を保護し助成することで生産性の向上を支援しました。政府は、労働者が高コストのエネルギー、高コストの輸送、および関連の基本的ニーズを購入するために賃金を費やす必要がないように、水や電気を助成価格で提供しました。
その結果、労働の損益分岐点を引き下げ、ヨーロッパやアメリカの産業家が他国よりも低価格で販売できるようになりました。
新自由主義は、一見明白なこの経済戦略を終わらせた。マーガレット・サッチャーとロナルド・レーガンは、公共事業を民営化することで、英国と米国の金融セクターが労働者を相手に階級闘争を始めた。誰もが生活するために必要な清潔な水を供給する代わりに、英国政府は金融マネージャーにレントシーキング権を売却し、価格を引き上げて独占的利潤を搾取しました。さらに悪いことに、テムズウォーター社をはじめとする民営化された企業は銀行から資金を借り、株主への配当金や自社株の購入に充て、株価を吊り上げてキャピタルゲインを得ていました。
こうした「高利貸し」的負担は、現在、ヨーロッパの賃金労働者の予算から多額の資金を奪っています。その結果、雇用主はより高い賃金を支払うことになります。電話サービスやその他の基本的なインフラ設備についても、現在民営化され金融化されているものについては、同じことが言えます。
かつては補助金を受けていた電話サービスや通信を民営化し、金融化することで、労働者はより多くを支払うことになります。その結果、賃金の圧迫だけでなく、利子経済における生活費や事業費の高騰により利益も圧迫されます。
1980年以降、ヨーロッパのモデル全体、そして産業資本主義のモデル全体が逆転した。産業資本主義が生産コストを削減し、マルクスが「偽りのコスト」と呼んだ生産の虚費（faux frais）を最小限に抑える代わりに、民営化されたインフラ独占企業が課す価格が大幅に上昇しました。ヨーロッパ全土で労働者の生活水準が圧迫されると同時に、かつては公的サービスとして補助されていた民営化されたサービスを利用できるよう、賃金を引き上げる必要に迫られました。新自由主義モデルに従った結果、ヨーロッパは競争力を失い、アメリカ経済を脱工業化させたのと同じ状況に陥ったのです。
中国にとっての教訓は、社会主義によって19世紀の産業倫理を回復させることでした。ほぼすべての経済評論家が、何らかの形で社会主義につながると信じていたのです。中国の生活水準は急上昇しましたが、社会主義が安価な交通手段や公共医療などを提供しているおかげで、賃金は新自由主義経済よりも低くなっています。
最も重要なのは、社会主義の中国が独自の通貨を発行し、信用システムを管理していることです。 中国銀行が金融の食い物にされた企業に資金を貸し付け、多額の負債を背負わせ、株価を吊り上げた上で倒産させる、イギリスのテムズウォーター社のような事態を招く代わりに、政府は資金を直接経済に投入しています。
確かに住宅や不動産への投資は過剰ですが、高速鉄道の近代化、通信システムの近代化、都市の近代化、そして何よりも電子決済システムへの投資も行われています。中国は欧米への債務依存から脱却し、その過程で欧米を依存させました。
これは、長期計画に基づく政府の投資と規制によってのみ成し遂げられました。西洋の金融モデルは短期志向です。できるだけ早くできるだけ多くを手にすることで短期的に利益を得るために信用と資源を配分するのであれば、長期的な成長のための資本投資を行うことはできません。これが、アメリカのIT企業が中国の同業者についていけない理由です。金融化された「市場原理」により、企業は利益のすべてを自社株買いや配当に回さざるを得ません。これは米国のテクノロジー業界全般に言えることです。
情報技術やインターネット技術に投資する中国の企業は、利益を研究開発への再投資に再投資しています。このようなイノベーションは西から東へと移り、19世紀の古典派政治経済学者によって開発された産業資本主義の論理を再発見しました。
確かに、中国やその他の BRICS+ 諸国は車輪の再発明を試みています。彼らは、西洋のモデルは機能しないことを知っています。問題は、新自由主義化、民営化、金融化された経済に代わる最善の選択肢は何か、ということです。
西洋では古典派経済学についてほとんど議論されていないことに驚かされます。アダム・スミスやジョン・スチュアート・ミル、そして同時代の経済学者の価値、価格、賃金の理論は、マルクスによって頂点に達しました。その結果、産業資本主義の経済改革について語るのは、ほとんどマルクス主義者だけになってしまいました。アメリカの大学では、経済思想史、ひいては経済史さえ教えられなくなりました。あたかも、1980年代以降、反政府的な民営化された「自由市場」という経済形態しか存在しないかのような状況です。
学生たちは、経済運営には自由企業新自由主義という方法しかない、と教えられています。そのため、アジアやアフリカの国々が自国の学生を米国や英国に留学させる際、産業資本主義が労働者の生産性を高めるために賃金と生活水準を引き上げて発展した、という事実を教わることはありません。その代わりに、彼らは雇用者の短期的な視点に立った階級闘争の経済学を学ぶのです。
新自由主義貿易理論は、今日のジャンク経済学の最も露骨な例であり、あたかもそれが正当化されるかのようにノーベル賞が授与されています。その結果、国際通貨基金の緊縮財政計画が「安定化計画」を装っています。アルゼンチンやチリのような国がいったん対外債務を抱えると、その対外債務を支払うための資金を労働者に不利な政策を課し、労働組合を解散し、賃金を引き下げ、労働（消費者）に課税することで調達するよう指示されます。まるで貧困化した労働者が十分な輸出収入を得て対外債権者に返済できるだけの競争力をつけるかのように。
このような政策が過去 100 年間破壊的であることが明らかになっているにもかかわらず、いまだに実施されているということは、これが無害な誤りではないことは明らかです。これは非常に成功した誤りと呼ぶことができるかもしれません。この政策は、グローバル・サウス諸国が債務から抜け出し、食糧やその他の基本的なニーズの自給自足を実現することを妨げることに成功しました。それは、自国の経済発展を目指すのではなく、この欧米中心の NATO モデルを推し進める代理人となることを利益とする国内クライアント寡頭制の創出に成功したのです。
この運命を避けるために、アジア、アフリカ、ラテンアメリカにおける世界の多数派による今日の地政学的な脱却は、金融資本主義モデルを置き換える動きを見せています。 彼らは、車輪の再発明という動きを、社会主義へと発展した当初の産業資本主義の台頭という論理に従っています。19世紀後半の古典派政治経済の流れを振り返ると、マルクスだけでなく、あらゆる政党が、何らかの形で社会主義を志向していたことがわかります。
それはどのような社会主義なのか？キリスト教社会主義、自由主義社会主義、マルクス主義社会主義など、さまざまな社会主義が存在しました。この古典的な文献や政治的な議論は豊富でしたが、第一次世界大戦によって終焉を迎えました。それは西洋文明にとって悲惨な転換点でした。
ヨーロッパとアメリカの最も先進的な産業経済で起こっていた産業改革に対して、地主、独占企業家、銀行家といった富裕層が反発していました。富裕層のエリートたちは、こうした改革を支持することが、ヨーロッパでソビエトロシアのような革命を引き起こすのではないかと恐れていました。西側諸国は、ドイツで起こっているように見えること、つまりドイツが社会主義国家になる可能性が高まっていることに、さらに大きな恐怖を抱いていました。
既得権益層、特に富裕層は、これが人口の 1% あるいは 5% にすぎない富裕な金融寡頭勢力の力を奪うことにつながると恐れました。過去 100 年間、彼らは経済を借金漬けにして金融資産を築いてきました。その結果、米国やヨーロッパの西洋諸国の国民は、「他に選択肢はない」と考えるようになり、社会不安が生まれたのです。
代替案がないことで、1% の富裕層がますます富を増大させています。米国経済は二極化し、欧州経済も同様です。イタリアを含む欧州の富は、経済計画や公共政策を牛耳る金融層に吸い上げられています。金融層は、労働者の生活水準と自立心を向上させる代替案よりも、私有化された自己利益の方が生産的かつ効率的であるかのように振る舞っています。
世界中の金融エリートは国際的な階級です。裕福なイタリア人だけでなく、裕福なヨーロッパ人、裕福なアメリカ人が、自国の産業部門、農業部門、商業部門から資金を吸い上げています。この無国籍の国際階級は、世界経済全体を借金漬けにして、そのレバレッジを政府に借金を負わせることによって、とりわけ公共部門の資産を差し押さえるという動きの法則を持っています。
国際債権者（自国以外の国に資産を保有している国内の大富豪を含む）は、IMF、世界銀行、米国の裁判所の後押しを受け、債務国の政府に公共インフラの売却を強要しています。 企業債務の場合、債権者は企業を差押えし、分割します。
このような行動により、米国と英国は産業を衰退させてしまいました。しかし、米国と欧州の経済がますます貧しくなっていく一方で、最も裕福な1%の人々はますます裕福になっています。そのため、米国と欧州はグローバル・マジョリティに加わることなく、文明にとってより良い選択肢があることを示すデモに抵抗しようとしているのです。
NATO西側の支配エリートは、手を出し過ぎました。米国主導の統制に抵抗する他の国々を敵対視することで、この外交政策は他の国々を団結させ、代替案を生み出すことにつながりました。その代替案とは、政府間の国際収支関係に対処するために、国際通貨基金に代わる機関をBRICSの中央銀行に設立することです。
これには、世界銀行の代替となる経済加速化銀行、独自の信用システムを構築して世界の大半のインフラ、農業、産業投資を増大させ、自国の経済発展に資金を供給する銀行、石油会社や鉱山会社が各国を汚染することを防ぎ、彼らが短期的な天然資源の収益を求めて引き起こした汚染の浄化費用を負担することを防ぐための新たな国際司法裁判所も含まれます。
最終的には、グローバルマジョリティは国連に代わる組織を創設する必要がある。国連、IMF、世界銀行といったすべての組織は、アメリカの拒否権に服従しています。アメリカは、自国の利益にならないことを行う組織には拒否権を行使してコントロールできない限り、いかなる組織にも参加しないことを外交政策の基本方針として長らく表明してきました。
ここ数日間、プーチン大統領は BRICS 議会の創設を提案しました。その目的は、国際経済がどのように機能すべきかについての新たなルールを策定する大規模なグループを創設することです。プーチン大統領はまた、国連には優れたルールセットがあるが、米国はそれらの適用を事実上拒否していると述べています。国連に軍隊がないため、米国、ウクライナ、イスラエルによる国際法違反行為に対して抵抗する力がありません。
この新興の BRICS グループは、確かに国連を傍観者に追いやるでしょうが、「真の」改革された国連は、世界の多数派グループとその独自の制度で構成され、米国が拒否権を持たない単一の組織として機能するでしょう。 これにより、世界のほとんどの経済がどのように機能するかという力学が変化するはずです。
これらはすべて、経済学者たちが語らない分野です。 経済学の学術研究は、政府支出、インフレ、貨幣、信用といった単純な考え方に偏り、経済的なレントという概念を無視しています。経済的なレントとは、経済的な富の基礎となるものではなく、むしろ最小限に抑えるべき未収入のことです。
欧米の「富の創出」のダイナミズムは、信用によって不動産価格を引き上げることにあります。中流階級は、住宅価格の上昇によって豊かになっていると言われていますが、その影響で、親から住宅を相続しない限り、新たに賃金所得者となった人が中流階級に加わるのを妨げています。経済学の分野では、国が実際にどのようにして豊かになるかについて、もはや語られなくなっています。グローバルマジョリティに必要なのは、まさに「新経済」なのです。
ルカ・プラシディ：
ありがとうございます、教授。今、私たちが目にしているもう一つの非常に重要なトピックがあります。それはパレスチナで起きていることです。パレスチナとイスラエルとの間で、そしてパレスチナ住民全員を追い出したり、破壊したりしようとしている彼らが「ハマスの反撃」と呼ぶ戦争です。
マイケル・ハドソン氏：
ウクライナ戦争やパレスチナで今起きていることについて、米国やドイツ、その他のヨーロッパ諸国の政治家が語る際には、超党派で意見が一致しています。 トランプ前大統領はバイデン大統領と同じことを言っていますし、ロバート・F・ケネディ・ジュニア氏も同じです。つまり、イスラエルを最後まで支援し、ウクライナも支援するというのです。
しかし、イスラエルがガザだけでなくヨルダン川西岸地区でも行っているジェノサイドに、全世界が衝撃を受けています。彼らの残虐行為、病院への爆撃、報道関係者やジャーナリストの暗殺によって、世界は事実を見ることができなくなり、NATO西側諸国と対立する形で、世界の道徳的怒りが高まっています。
パレスチナに対する攻撃は、ウクライナやNATOによるロシア語圏への攻撃と同様に、アメリカの爆弾によるものです。つまり、パレスチナを攻撃しているのはイスラエルだけではないのです。これは主にアメリカの攻撃です。イラク、リビア、シリアに対するアメリカの攻撃の論理的な延長線上にあると考えることができます。
共通しているのは、イスラエルが中東の石油をコントロールするアメリカの航空母艦の役割を果たしているというアメリカの考え方です。アメリカが中東と石油取引をコントロールできれば、他国を石油供給を断つことでその国を無力化できる力を維持できるのです。先ほども説明したように、石油は過去1世紀にわたってアメリカの力の源泉となってきました。
それが、米国がガザに爆弾を投下する際にイスラエルを支持し、米国の諜報スパイネットワークが爆撃場所を指示するという軍事的な理由です。米国の戦略家は、勝利するためにはまず病院を爆撃しなければならないという戦略を長い間続けてきました。
この戦略は、単に敵の住民を殺すだけでなく、対人地雷で敵の住民を不具者にして、生涯にわたって不自由な生活を強いられる女性や男性を支えるために、長期的な費用負担を強いようというものです。そして最も重要なのは、報復を企てるような大人にならないよう、子供たちを爆撃することです。
足を吹き飛ばされたり、腕を失ったりした障害児を他のパレスチナ人に世話をさせるという発想は、非人間的で、文明の基本原則にも反するものなので、他の国々が離脱するきっかけとなりました。
2024年7月25日、イスラエルのネタニヤフ首相は、米国議会に招かれ、レバノン攻撃計画とイラン攻撃への米国の巻き込みを望む軍事支援を求めました。彼は、あなたと私が同意できる方法で問題を提起しました。ガザ地区で18万人ものパレスチナ人を殺害または負傷させ、ヨルダン川西岸地区での入植者によるパレスチナ人殺害やパレスチナ人およびパレスチナ人の財産の破壊を加速させたことを挙げ、彼は、ローザ・ルクセンブルクを彷彿とさせる言葉でこう説明しました。「これは文明の衝突ではなく、野蛮と文明の衝突であり、死を賛美する者と命を神聖視する者の衝突である」と。
まさにこれが危機的状況であると思います。ネタニヤフ氏を招いた米国議会のネオリベラリスト支持者たちは、中東の石油産出国に対する新たな米・イスラエルの暴力行為を世界に脅し、まさに軍事的挑戦状を突きつけたのです。
今日のこのような戦争への動きは、世界全体を新たな野蛮性で脅かすものです。
アジアやグローバル・サウスの国々など、世界の他の地域では、欧米から大きくかけ離れた知性や道徳観を持つことなく、何とかやっていけるのではないかという期待がすでにありました。 事態がさらに悪化するのではなく、正常な状態に戻れるかもしれないという期待から、少なくとも短期的には何とか生き延びられるのではないかという感覚があったのです。
しかし、イスラエルで起きていること、つまりイスラエルとアメリカの共同攻撃によるパレスチナへの攻撃は、多くの国々を驚愕させ、これがアメリカが彼らにやろうとしていることなのだと気づかせました。アメリカがウクライナと戦うことで、アメリカ/NATO諸国がやっていることと同じです。アメリカが中東の石油を支配し続けるための武器としてイスラエルを利用するために、パレスチナ人を絶滅させることをアメリカが支持していることは、非常に憎むべきことです。
イスラエルがサウジアラビアとその石油、アラブ首長国連邦、クウェートを支配するのを止めることはできません。アメリカがチリとアルゼンチンで鉱物資源と土地を奪い、労働組合のリーダーや土地改革者、シカゴ学派のネオリベラリズムに反対する経済学者を暗殺したのと同じように。イスラエルとウクライナの戦争は、他の国々にも同様の運命を避けるために今行動を起こさなければならないという緊急性を与えました。
パレスチナ人に起きていることが、いずれは他の国々にも起こる可能性があるため、他国はただ傍観しているわけにはいきません。アメリカが世界支配を維持するために、これほどまでに行動を起こすのです。だからこそ、イスラエルによるパレスチナ攻撃や、ウクライナによるロシア語話者に対する攻撃に資金援助をしています。アメリカは爆弾やその他の武器を提供し、軍隊に資金援助をしています。これが、世界の大多数派に危機感を抱かせ、より迅速かつ断固とした行動を起こさなければ、現状を打破できないと認識させるきっかけとなっています。
ルカ・プラシディ：
教授、お忙しいところありがとうございます。改めてお礼を申し上げるとともに、もっと時間をかけてこれらのテーマについて掘り下げたいと思っています。ありがとうございました。
マイケル・ハドソン：
ありがとうございます。この件について、またお話を伺える機会があるといいですね。
ルカ・プラシディ：
もちろんです。ありがとうございました。
マイケル・ハドソン：
こちらこそ、ありがとうございました。
