グローバルな舞台でAI競争に勝ちたいという願望と、ハイテク投資家や開発者によるロビー活動は、大手企業の支配を維持しつつ、イノベーションの発展に有利な条件を作り出すよう立法者を後押しするだろう。米国と他国のAIに関する独占禁止法は、技術競争における世界のパワーバランスに影響を与えるため、監視する必要があるとアンナ・シトニックは書いている 。著者はバルダイ新世代プロジェクトの参加者である。
Anna Sytnik
Valdai Club
25.09.2024
19世紀半ば以降、イギリスは世界で初めて自動車産業を積極的に発展させ、イギリス国民を恐怖に陥れ、「赤旗法」の採用につながった。特別な訓練を受けた者が道路を走る車の前を歩き、赤い旗を振って危険を警告しなければならなかった。当然のことながら、この結果、別の国、この場合はドイツが自動車市場で急速に先行することになり、新技術の出現に対してより進歩的なアプローチを示すことになった。
今日、人工知能（AI）の急速な発展によって、同じような状況が起きている。しかし、現在のグローバル競争はより深刻である。自動車のエンジンが移動手段に影響を与える技術に過ぎないとすれば、AIは生活を一変させる全方位的な技術である。したがって、新たな技術競争に遅れをとることは、さらなる世界政治プロセスにおいて致命的となる可能性がある。
テクノロジー企業の活動を規制する必要性については、世界的な構造でも国家的な構造でも議論がある。問題は、大規模な言語モデルの分野における現在の競争において、先進的な開発に携わる企業の活動を過度に規制することは、世界の舞台で技術的に遅れをとることにつながりかねないということである。同時に、AIを導入するための思慮に欠けた措置は、国際的な安全保障の面でも、最大手ハイテク企業による国内市場の独占の面でも、国家を同様に脆弱な状況に追い込みかねない。このジレンマは、AIにおける効果的利他主義と効果的加速主義という2つのアプローチの対立に反映されている。1865年の英国の赤旗法と同様、先進的な開発を過度に規制する国は、戦略的敵対国に「勝利の掌」を渡す危険性がある。ただ、19世紀に英国が自動車市場でドイツに敗れたのに対し、21世紀にはAI最大手企業のある米国にとって「最悪の悪夢」は、中華人民共和国が主導権を握る可能性である。この点で、米国で進行中のAIに関する規制メカニズムの構築プロセスは特に興味深い。世界政治における米国のテクノロジー企業の地位（依然として絶大な影響力を持つ）を弱めることができると同時に、米国を志向する他国でも同様の制限的措置を適用するモデルになり得るからである。
AIの独占禁止法規制の問題点
AIは、データ、計算能力、アルゴリズムが主要な役割を果たすエンド・ツー・エンドの技術である。規制当局から見れば、今日のAIシステムはほとんどが「ブラックボックス」である。すべての規制当局者が複雑で大規模なモデルの仕組みを理解しているわけではなく、すべての開発者が理解しているわけでもない。AIはその閉鎖的な性質に加えて、開発のスピードやネットワーク効果という点で、他の伝統的な分野とは異なっている。法制度はテクノロジー企業によって効果的に利用されるため適応する時間がなく、AIサービスの利用者数の急激な増加は、すでに主要なデジタル資源がその手に集中している大手プレイヤーの優位性を高める。AIの適切な規制の欠如は、社会経済的にも政治的にも否定的な結果をもたらす可能性がある。ハイテク大手とそれ以外の経済界との格差は世界で拡大し、彼らの世界的な政治的影響力は増すばかりであろう。こうした課題には、大規模モデルの特殊性を考慮した独占禁止法規制の新たな手法の開発や、共通の基準やルールを作るための国際協力が必要である。
しかし、AIの独占禁止法規制について普遍的なルールを語るのは時期尚早である。主要な国際機関は、AIの倫理、安全保障や人権に対する潜在的なリスクといったテーマについて、まだ忙しく議論している。AIの独占禁止法規制のための戦略は、国や地域レベルで策定され、法的枠組みによって異なる。欧州連合（EU）はAI法の中で、独占の創出を防ぐため、AI開発者の透明性と説明責任について最も厳しい要件を打ち出している。中国はAI部門を管理し、データ収集の乱用やAIの訓練への利用を規制することに重点を置いている。ロシアが最も積極的な立場をとる他のBRICS諸国は、イノベーションの発展を損なうことなく安全保障の問題に注意を払うことを目指し、AIを規制する法的枠組みの整備を進めている。他方、米国はAI市場における地位濫用の慣行に注目しているが、技術競争における世界的なリーダーシップを維持したいという願望が、適切な独占禁止法の採用を妨げている。
AIにおける効果的利他主義と効果的加速主義
AI規制へのアプローチにおける現在の矛盾の本質を理解するのに役立つ2つの哲学的アプローチがある－効果的利他主義と効果的加速主義である。両者は完全に対立しているわけではなく、場合によっては補完し合っていることに注意することが重要である。より簡単に言えば、効果的利他主義の支持者は長期的な結果や倫理的問題を重視し、効果的加速主義の支持者は技術進歩そのものが社会に大きな利益をもたらすと信じて、イノベーションの迅速な実現に努める。効果的利他主義の一例として、イーロン・マスクを筆頭とする「テック・リーダー」たちが2023年3月にAIの開発を停止する必要性について共同声明を発表したAI安全運動が挙げられる。しかし、その1年後、AI安全運動は「死んだ」と宣言された。
このような声高な声明の背景には2つの前提がある。ひとつは、AI研究に対する連邦政府の広範な支援を保証し、国家安全保障のためにAIにおける米国のリーダーシップを維持することの重要性を一貫して認識する、連邦政府の新しい政策指針文書「人工知能における米国のイノベーションの推進」である。この文書の内容から、議員たちは、中国の開発をアメリカのカウンターウェイトなしに放置するよりは、アメリカのAIシステムに関連するリスクを受け入れた方がよいと判断したと結論づけることができる。効果的な加速主義が「勝利」するための第二の前提条件は、最大手のテクノロジー企業が、秘密主義と、ますます強力になる新バージョンのモデルの積極的なリリース、つまり競争の激化へと方針を転換することである。
しかし、誰もが効果的加速主義の戦略に賛成しているわけではない。米国におけるAI開発の「赤信号」は、リナ・カーン米連邦取引委員会（FTC）委員長が独占禁止法に関して、現代のハイテク大手に対して厳しい姿勢を見せていることだろう。彼女の姿が注目に値する理由は単純で、米国の巨大テックAI業界の「マフィアのボス」たちに対する彼女の戦いが、世界のテック事情に影響を与える可能性があるからだ。こうして2024年1月、FTCはジェネレーティブAIに携わる米国企業5社（アルファベット社、アマゾン・ドット・コム社、アントロピックPBC社、マイクロソフト社、オープンAI社）のサプライヤーとの企業提携や投資に関する調査を開始した。これらの企業は、クラウドサービスやコンピューティングパワー、膨大なデータなど、世界中の新興企業やその他の企業がAIツールの開発・展開に依存するリソースを支配している。加えて、もしテック・ジャイアントが独占的な支配を維持し、ビジネスモデルが最低価格政策に基づき、新たな「ビッグ・アイデア」の誕生を許さないのであれば、米国は世界をリードするテクノロジーの「祖国」ではなくなってしまうかもしれない。もちろん、この露骨な姿勢には批判も多い。テック業界の投資家や開発者たちは、独占禁止法の過度な適用は経済政策として間違っていると指摘する。その論拠として、彼らはEUの例を挙げている。EUは経済を規制しすぎたため、技術分野での遅れを招いたのだ。第二の論拠は、今後20年間の最良の技術をめぐる中国との技術経済戦争（そしてもちろん、それに勝利する必要性）について言及している。最後に、彼らが考えるAI規制を緩和すべき3つ目の理由は、可能な限り最高のAI技術が急速に達成されれば、大きな豊かさとGDPの大幅な成長、生産性の向上につながるというものだ。
つまり、効果的利他主義を支持する声は非常に影響力のある人物から聞こえてくるものの、効果的加速主義を支持する人々の叫び声に常にかき消されているのだ。にらみ合いは続く。
**
技術進歩の新ラウンドはすでに社会プロセスに影響を及ぼしており、立法者はイノベーション規制と刺激のバランスを取るのが難しい。米国では、この状況は非常に問題である。米国のハイテク大手は、国内だけでなく世界の多くの地域で大きな力を享受しているからだ。彼らはそれを失いたくないのだ。しかし、AI導入の現段階では、AIモデルの安全性により大きな注意を払う必要があり、これは世界が新たな変化を迎えようとしていることを意味する。グローバルな舞台でAI競争に勝ちたいという願望と、ハイテク投資家や開発者によるロビー活動は、大手をコントロールしつつ、イノベーションの発展に有利な条件を作り出すよう立法府を後押しするだろう。米国と他国のAIに関する独占禁止法は、技術競争における世界のパワーバランスに影響を与えるため、注視する必要がある。
