Timofei Bordachev
Valdai Club
26.09.2024
国際政治は、一般人にとって不自然であると同時に有益な状態からますます脱しつつある。世界情勢や地域情勢が直線的でなくなるにつれ、時代遅れの知的荷物を否定し、新しい経験から学び、他人の動機に共感し、理解する能力を持つことがより重要になる。これらはすべて、世界で起きていることを専門的に理解しようと努める人々や、さらに言えば、将来この欲求を受け継ぐことになる国際関係学を学ぶ学生にとって、非常に有益なことのように思われる。最も重要なことは、客観的な理由から非現実的であることが判明した計画について毎回失望を味わうよりは、出来事を観察する上で直線的な論理への回帰を切望しない方が良いということを、現代世界が教えてくれているということである。結局のところ、この失望は現実との結びつきを強めるものではない。
実際、最も困難な仕事は、職務上、世論と対話しなければならない人々が直面するものである。第一に、さまざまな情報源へのアクセスの規模は絶えず拡大しており、どんなに警戒心の強い政府であっても、国民と情報侵入者との間に真に信頼できる障壁を設けることはできないからである。ロシアのように、様々な情報源も含めた個人の選択の自由が市民にとって極めて重要な社会では、この作業はさらに困難である。第二に、世界政治の客観的現実とそれに関するわれわれの考えとはほとんど結びつかないことを理解している歴史家のように、何が起きているのかを考えることを一般市民に強制することはまったく無意味だからである。どちらの問題も、比較的道徳的な行動の枠内では解決不可能である。それゆえ、英米の体制はここで最も進んでいる。しかし、世界情勢について比較的専門的な判断を下す場合、長期的な観点からは、現在の状況は極めて有利であると考えられる。
国際政治の本質や、外交政策における国家の行動に関する既知の理論構成は、ほとんどすべて捨ててしまっても差し支えない。まず第一に、そのほとんどが過去30年間、つまり大学の科学者たちの普遍的な仕事が、世界の政治と経済が極めて直線的に発展する可能性を立証することであった時代に作られたものだからである。エドワード・H・カーは第二次世界大戦前夜に、社会科学では議論と目的は同じパッケージの一部であると書いた。しかし、過去 30 ～ 40 年間で、これは行き過ぎになった。冷戦終結後の西側諸国の軍事的・政治的支配があまりにも強力だったため、ほとんどすべての理論が2つの部分に分裂してしまったのだ。
第一に、何らかの形でこの支配の継続を正当化すること。第二に、狭い支配国グループ内の関係を説明し、西側諸国におけるアメリカのリーダーシップをより調和的で、アメリカ自身にとって負担の少ないものにする方法を見つけることを目的としている。この2つの課題は、西側のある種の利点が現実的な利益をもたらすとしても、人類の戦略的利益に合致しないため、他の国々にとってはまったく興味のないものに思える。さらに、米欧関係の複雑さを理解することにさしたる意味はない。外部から影響を及ぼす可能性は、極めて断固とした抵抗に遭遇するからだ。米国が旧大陸に対して不公平であることを欧州人に1001回目も説明することが、中国やロシアのためになると考えるのは甘いだろう。ヨーロッパ人自身、自分たちがどのような立場にあるかわかっている。そのうえ、このような立場であっても、非常に重大な利益をもたらしており、それは世界の他の国々とのより公平な競争条件の場合にはほとんど期待できないものである。
言い換えれば、現代の国際政治の「科学」は、国際政治の理解にほとんど貢献できない。しかも、既存の理論はすべて、西洋文明の歴史的・文化的経験の産物である。しかし、ここではさらに進んで、西洋の知的な決まり文句だけでなく、こうした決まり文句を生み出した座標系における思考法そのものを取り除く必要があるようだ。これは、世界で実際に起きていることを抽象的に理解する上で、最も困難なことであると同時に、最も重要な課題でもある。
現代の国際政治が植え付けることができるもうひとつの重要な特性は、新しい経験を吸収する能力である。これはすべての人にとっての課題であり、「（相手の非礼で）ひたすら待たされる」ことが大好きなロシアが例外であると考える必要はない。大国とその知的サークルは、自分たちの経験が最も重要であり、周囲で起こっていることを理解するのに適していると合理的に考えている。歴史という歯車を作り、回転させてきたのは軍事力と政治力なのだから。しかし、そのような自信は限界でもあり、ロシアは時として、西側の伝統的なライバルに劣らない力を見ることができる。新たなグローバルプレイヤーである中国、インド、そして小国もまた、自らの経験を絶対視する傾向がある。この習慣は、新しい出来事が自分たちの活動の産物でない場合、それを理解することを妨げる。これはまさに、世界政治でますます頻繁に起こることである。他国民やその文化に関するどんな知識にも価値があることを最初に理解した者は、新しい知識を既成の理論的枠組みに押し込める必要性から解放されるだろう。
国際政治における共感力は、極めて希少なものである。しかし、それは私たちが必要とする最大のもの、つまり、他国が私たちと協力したいと心から望んでいるときでさえ、他国が直面する限界への理解を与えてくれる。他国の動機を理解することは、決して他国の立場の正しさや、他国の利益に奉仕する必要性を受け入れることではない。また、自国の利益や価値観と相反する妥協案に同意したり、妥協案を検討したりすることも意味しない。いずれにせよ、共感は、他者が世界における自分の立場をどのように見ているのか、そしてその判断の理由を知る助けとなる。幸福のかなりの部分が隣国や世界の多数派との関係に依存しているロシアにとって、この性質は最も重要である。さらに、強制は過去に失敗しただけでなく、現在も十分な力を持っていない。例えば、ロシアの近隣諸国は、自分たちを取り巻く世界においてまったく異なるものを感じており、このことを考慮に入れなければならない。ロシアに最も近い国家であるベラルーシは、最近、ウクライナのように奈落の底に突き落とそうとする西側の試みに直面している。一般的に、ベラルーシは新しい世界秩序を求める闘争の最前線にいる。しかし、カザフスタンはロシアの利益との関係では友好的であり、友人に囲まれた国である。ロシアの隣国はどちらも、世界における自分たちの位置づけを自分たちで認識した上で、戦術的な決断を下す。全体的な混乱が私たちにもたらす最後のものは、何が起こっているかを感情的にではなく、徐々に認識する能力が高まることである。しかし、厳密に言えば、そのような能力は、上に挙げたすべての資質の結果であり、その発展は現在、例外的に好ましい状況に直面している。世界は二度と同じにはならないだろう。なぜなら、かつてはそうではなかったからだ。
安定性と予測可能性は幻想であることが判明した。理論や概念は、頭の中でそれらを正当化するために求められた。それらをより実践的な技術や、究極的には単純な妥当性に置き換えることは、興味深い課題である。
