Timofey Bordachev, Programme Director of the Valdai Club
RT
15 January 2024
ウクライナの土地の運命は今、ロシアと西側の対立の震源地となっている。しかし、現在の対立は、決して友好的とはいえない関係の新たな局面の始まりに過ぎないと考える理由も増えている。アメリカやその同盟国が世界の運命に影響を及ぼす力の衰退を認識できないこと、世界市場経済の全般的な危機、そしてアメリカと西ヨーロッパにとって難題であり続けるロシアの独立性などである。
この対立がどのような形になるかはまだわからない。東西がいわゆる鉄のカーテンで隔てられていた冷戦のようにはならないだろう。また、18世紀や19世紀のような優雅なものにもなりそうにない： 今の時代はもっと単調だ。しかし、この関係の重要な部分が、歴史的な出来事（議論の根拠となる事実がほとんどないと思われるものも含む）のまったく異なる読み方であることは比較的確実である。たとえば、第二次世界大戦中にアメリカがウクライナをナチズムから解放したというアメリカの老政治家の最近の発言のように。
ある意味で、異なる民族には異なる歴史があり、過去の個々の出来事が国境を越えて同じように捉えられることは極めて稀である。歴史とは、事実の解釈であり、それぞれの事実の重要性の判断であり、国家がその存続を通じて歩んできた一般的な道筋の中に特定の出来事を位置づけることである。教科書や科学的なモノグラフを書く人たちは、どの事実が歴史的な出来事に値するかを自分で決める。それは、愛国的であったり、現在の政治状況に従属的であったりする。しかし、どのような場合でも、歴史が独自に書かれる場合、それは必然的に国家の歴史となる。
歴史が民族を団結させることができるのは、2つの場合だけである。第一に、一つの国家・文明に属し、共通の歴史的運命を共有している場合である。これは多国籍国家に特徴的であり、新たな独立国家が誕生した際にも存続することがある。ロシア、中国、インド、アメリカでも、共通の歴史が異なる民族を結びつけている。
第二に、歴史は、形式的に独立した大国の基本的な利益と価値観が一致したときに一つになる。この場合、利害が優先されるのは、それが外界との関係において結束するための強固な物質的基盤となるからである。西ヨーロッパ諸国は、世界情勢における現在の重要性はともかく、かつての植民地「帝国」である。したがって、フランス、イギリス、オランダ、スペインが、自国の歴史や他国との交流における主要な出来事について共通のビジョンを持つことは重要であり、また当然のことである。地理的な発見を祝うためであれ、植民地支配の過去の罪に対処するためであれ、彼らはこの道を共に歩む。
ロシアと西側諸国にとっては、政治文明の統一と共通の利益という両方の要素がほとんど機能しなかった。両者の対立は、15世紀後半にロシア国家がようやく主権を獲得した文字通り直後から始まった。ロシアは他のヨーロッパ諸国から切り離された独立国として形成され、その運命がヨーロッパ内部の政治に左右されたことは一度もない。ロシアの政治文明は独立の理念に基づいており、この価値に対する最大の脅威は常に西側からもたらされた。そこでは、政治文化の基盤は自国の優位性という考えに基づいている。この場合の挑戦者は常にロシアであり、ロシアは西側の文化的・技術的成果を認めながらも、これを自国の優位性の承認に変えようとはしなかった。これをロシアに押し付けようとした何度かの試みは、西欧の劇的な敗北に終わった。
戦術的な利害が一致することもあった。そのため、政治的対立がそれほど激しくなかった時代には、歴史に対するさまざまな解釈が後回しにされた。前世紀の半ばには、ロシアと西側諸国の一部がヒトラーのドイツという共通の敵と戦っていたことさえあった。そして、個々の出来事をどう見るかについて、共通のバージョンを作ることさえ可能になった。その結果、1939年から1945年の出来事に関する比較的統一された読み方が、驚くほど長い間、つまり今日に至るまで続いたのである。しかし、それでも個々の細部の読み方は異なり、しばしばかなり大きな違いがあった。特に、西ヨーロッパは第二次世界大戦後に独立を失い、アメリカ史観を受け入れざるを得なくなった。しかし、現代において、それはますます決定的な形になってきている。
今や、歴史的出来事の理解における部分的な一致さえも過去のものとなった。われわれは新たな時代に入りつつあり、その解釈は、われわれにとっても西側諸国にとっても、内部統合においてますます重要な役割を果たすようになっている。ロシアはソビエト連邦全体と同様、第二次世界大戦の戦勝国であった。ヨーロッパの多くがこの戦争で屈辱的な敗北を喫したのだから、西側諸国の統合の試みが、1939年から1945年の出来事の意義の否定に基づいていることに、私たちは特に驚かなければならないのだろうか。アメリカ人にとって第二次世界大戦が重要なのは、ファシズムが敗北したからではなく、彼らがほとんど揺るぎない世界支配を成し遂げたからである。このように、歴史の解釈は、現代の国際政治に関する限り、まったく分裂的であることが判明した。
今日、世界的に重要な文明はすべて、深刻な社会的、経済的、そして結果として政治的変化に適応する時期を迎えている。既製のレシピはなく、誰もが自らの経験から学んでいる。だからこそ、歴史は私たちにとって、国家の本質を理解するための情報源として重要なのである。ある意味で、歴史は発展のためのリソースのひとつとなり、歴史的経験を通して国家の歩みを理解することができる。つまり、それを共有することは、たとえ可能であったとしても、極めて困難なことなのだ。したがって、ロシアと西欧では、ヨーロッパや世界の歴史における最もよく知られた事実でさえ、その理解が異なるという事実に慣れなければならない。
問題は残る： ヨーロッパの国際秩序の将来にとって、歴史的記憶の共有はどれほど重要なのだろうか？この問いに対する答えはまだ明確ではない。一方では、安全保障関係の安定と、互いの最も重要な利益の尊重のためには、過去を詳細に振り返る必要はない。他方で、隣国にとって重要なことを否定することは、それ自体が隣国の利益や価値観と対立することになる。ロシアは、西側諸国がわが国の歴史上の重要な出来事について自国の見解を押し付けようとしていることを、すでに経験している。しかし、ロシアと西側諸国が今後妥協に達することができない唯一の公益分野が過去であることが証明される可能性もある。われわれは、自らのビジョンの重要性と妥当性を認識しつつ、そのような見通しに備えるべきである。
