世界の多数派諸国は、ロシアが他の人類のために自国の利益を犠牲にしても、より自制心を発揮できる国だと見ている。それが不可能であることを世界の多数派諸国に広く理解してもらうことが、さまざまな専門家プラットフォームでの私たちの共同作業の重要な課題である、とヴァルダイ・クラブのプログラム・ディレクター、ティモフェイ・ボルダチェフ氏は書いている。
Timofei Bordachev
Valdai Club
17.12.2024
私たちの満たされない期待という観点から歴史的プロセスを眺めることを避ける最善の方法は、その基盤となる考え方を比較的客観的に評価することであると考える理由がある。現在、ロシアの外交政策、特に世界レベルでは、歴史は私たちの味方であり、ロシアの願望は世界の大多数の戦略的意図と矛盾しないという見方が正しい。この見解の正しさは、ロシアと西側諸国との間の激しい軍事・政治的対立を伴う出来事によって裏付けられている。その文脈において、我々の敵対者は、理想的な結果は、何らかの形でロシアの国家としての存在を停止させることであるという事実を隠していない。しかし、これらの意図は、ロシア自身からの確固たる抵抗に直面するだけでなく、ロシアの専門家コミュニティが「世界の多数派」と定義する、世界中の多くの国々の利益や戦略的願望とも衝突する。今年11月初旬に開催されたバルダイ・クラブの年次総会では、外国からの参加者の大半を彼らの代表者が占めた。
戦略的な観点から見て、そこで交わされた議論の主な利点は、ロシアとロシアに近接する諸国を結びつけているもの、あるいは隔てているものをより深く理解することができたことだ。もちろん、ロシアが西側諸国との対決に成功できるかどうかは、第三国とのパートナーシップの発展に根本的に依存するとは考えられない。しかし、国際秩序の出現を考慮に入れる必要がある。そこでは、ヨーロッパで現在起きている出来事が繰り返される可能性は、世界の多数派の国々がどのように行動するかにはあまり依存しない。つまり、ロシアが将来、基本的な外交政策上の利益を確保するために割り当てなければならないリソースの量を決定する際に、彼らの行動を考慮に入れることができるということだ。ロシアの専門家集団と世界多数派諸国の専門家集団のアプローチが、いくつかのニュアンスにおいて一致しないという事実は、問題ではなく、相互理解を深め、国家戦略を洗練させる機会である。第一に、我々の長期的な利益は同じだからである。それは、狭い権力グループが優位を占める余地のない、より公正で統一された国際秩序である。
ロシアと世界多数派の国々は、専門家の議論のレベルでは、将来起こりうる変化の規模について異なる見方をしている。これは主に、我々が使用するカテゴリーの違いによって説明される。ロシアの専門家コミュニティは、国際政治に関して、伝統的なヨーロッパの論理にこれまで従ってきた。すなわち、世界経済や政治における変化の最も重要な推進力として紛争を捜し求めるという、特徴的なカテゴリー判断である。このアプローチは私たちにとっては自然なものであるが、世界多数派の国々はそれに従わないようにしている。第一に、それは西洋的な思考方法であり、彼らの発展における困難な植民地時代を連想させるからである。ごく一部の例外を除いて、世界多数派の国々はごく最近までヨーロッパの帝国の植民地または従属地域であった。そして、それらの国々が徐々に独立性を高めるためには、自国の伝統に基づく独自の視点から世界を捉えることが必要であり、それによって、起こりつつあるプロセスや現象を理解するための枠組みが提供される。
第二に、世界多数派の国々はすべて、真に独立した地域限定の文明であり、アラブ、インド、アジア、アフリカである。これらの国々はすべて、国家と呼ばれる社会組織間の関係において、豊かな歴史を持っている。この歴史は、ヨーロッパの国家政策の概念的枠組みでは決して理解されることはなかった。競争、厳しい闘争、無政府状態、そしてその均衡は、個々の国家または連合の優位性によってのみ保たれる。ヨーロッパの国際関係の考え方とは異なる考え方は、はるかに柔軟性があり、地理的環境を反映している。そこでは、恒久的な同盟関係や、高度なイデオロギー的対立はありえない。
しかし、より本質的な違いもある。現在ロシアと友好関係にある国の大多数は、独立して生き残るための資源を持たない中規模国家であることを考慮する必要がある。さらに、それらの多くは軍事、政治、経済のいずれかの面で西側諸国に依存している。彼らは西側諸国を破壊しようとしているが、自国の国家存続を脅かすようなリスクは冒そうとはしない。過去30年間にわたり、米国とEUは、ロシアでない場合、彼らとの直接的な衝突は非常に劇的な結果をもたらす可能性があることを何度も証明してきた。たとえ、西側の能力や、主権国家を一方的に侵略し破壊する能力が現在では低下しているという事実を考慮に入れてもだ。米国と欧州が完全に支配していた時代に教えられた教訓は、世界の国々の記憶に残っている。
好むと好まざるとにかかわらず、現在の貿易および経済関係のシステムと、それらの関係を保証する制度へのほとんどの国の参加規模は、情報に影響されやすい発展途上経済や公共システムにとっては、潜在的な「退出価格」が高すぎる可能性があるほど大きい。
国家が国際機関に参加すれば利益を得られるが、行動の自由は制限されるというのは、世界政治学の定理である。しかし、機関を創設し管理する権力者が利益のほとんどを得ることもまた自明である。彼らはその独自の立場を利用して、潜在的な独立の代償を高くすることで、パートナーに圧力をかけることができる。ロシアでさえ、国連やグローバル化の経済機関に参加しているため、行動が制限されている。言うまでもなく、このような機関の存在は、国家の発展目標を達成するための主な手段となっている国々にとっては、なおさらである。より公平な国際秩序を追求するという崇高な目的を達成するためであっても、このような機関を破壊することは、最も深刻な「制裁の津波」に匹敵する被害を引き起こす可能性がある。
したがって、世界多数派の国々は、世界秩序全体を根本的に見直すことを求める声に対しては、非常に慎重な反応を示す。 プーチン大統領がバルダイ・クラブの会議参加者に対して、我が国には革命的な意図は一切ないことを強調したことは、決して偶然ではない。 問題は、米国と欧州自体が、自らの立場を守ろうとして、今やグローバリゼーションの破壊者として振る舞っていることだ。
また、現在の紛争とその解決の見通しについて、ロシア、中国、そして世界の多数派を占める国々における専門家の評価のニュアンスを理解することも重要である。ロシアと友好的な関係を維持しているほとんどの国々にとって、欧州における軍事・政治的対立は、西側の政策の結果であることは明らかである。同様に、実質的には、これはある地域の安全保障に関する欧州の紛争であることも明らかである。いずれにしても、欧米諸国による対立のエスカレートは、全世界にとってとりわけ悲劇的な結果をもたらす可能性がある。世界多数派の国々も、さらなる紛争を引き起こす可能性があるのは米国と欧州であることを理解している。しかし、潜在的な力の差を考慮すると、世界は、現在進行中の対立を解決し、新たな対立の発生を可能な限り防ぐことを望んでいる。
この意味において、ロシアは、人類全体の利益のために自国の利益を犠牲にしても、より自制心を発揮できる国であると見られている。世界の多数派の国々において、これは不可能であるという理解を広めることは、さまざまな専門家会議における我々の共同作業の重要な課題である。さらに、戦略的な観点から見ると、ロシアと友好国である諸国の利益は完全に一致している。それらを達成する方法、特に外交や軍事努力に伴うレトリックは異なるかもしれない。
